技术性贸易壁垒对我国出口农产品质量安全的影响分析

摘要在技术性贸易壁垒效应方面文献综述的基础上，分析了技术性贸易壁垒对我国出口农产品质量安全的影响，认为技术性贸易壁垒从促进技术进步的途径提高产品质量，技术性贸易壁垒有利于我国完善标准体系的建设，并能促使企业提高产品质量安全。

关键词技术性贸易壁垒；农产品质量安全；倒逼效应

中图分类号S-9文献标识码A文章编号0517-6611（2017）23-0237-02

Analysis of the Influence of Technical Barriers to Trade on the Quality and Safety of Export Agricultural Products in China

RAN Bingxin

（School of Management，Guizhou University，Guiyang，Guizhou 550025）

AbstractOn the basis of literature review about technical barriers to trade， the impact of technical barriers to trade on the quality and safety of China's agricultural exports was analyzed. It was considered that technical barriers to trade can improve the quality of products from the way of promoting technological progress， and technical barriers to trade will help to improve the construction of standard systems and promote enterprises to improve product quality and safety.

Key wordsTechnical barriers to trade；Quality and safety of agricultural products；Forcing effect

作者简介冉冰鑫（1991—），女，山东菏泽人，硕士研究生，研究方向：农业经济管理。

收稿日期2017-06-07

近年来，“疯牛病”“二噁英”“毒豇豆”“三聚氰胺”等食品安全事件的发生，不仅使消费者更加关注食品安全问题，而且也使各国对于进口食品的安全标准数量与标准水平进行了双重提升。在农药最大残留标准方面，欧盟制定了1.7万项，美国1万项，日本有 5万项，而我国只有4 140项。这些严苛的标准对我国农产品出口起到贸易壁垒的作用。技术性贸易壁垒是指一个国家或地区政府基于人类和动植物的健康安全、环境保护及保证产品质量等方面的考虑，采取一些技术性措施或法规对进口产品加以限制。其表现形式主要有严苛的技术标准和法规、繁杂的产品检验检疫制度、复杂的合格评定程序等。技术性贸易壁垒因其隐蔽性、灵活性、合理性、复杂性等特点将会被更多国家实施进行贸易保护，对技术性贸易壁垒影响的研究将会更加深入。何世明[1]建立局部均衡模型，分析了技术性贸易壁垒对进出口国社会福利的影响，结果表明不存在进口负外部性时，技术性贸易壁垒使所有贸易国的社会福利受损。当存在进口负外部性时，合理的技术性贸易壁垒能改善贸易双方的福利水平。孙洁[2]认为，贸易壁垒能激发我国企业技术创新的能力，加速我国企业优胜劣汰。只有符合进口国要求的产品才允许出口，目前，我国只有提升出口农产品质量来应对技术性贸易壁垒。笔者主要探究技术性贸易壁垒对我国出口农产品质量安全的影响，将从技术性贸易壁垒对出口国技术、标准体系建设、企业3个方面的影响来分析其对出口农产品质量安全的促进作用。这有利于我国出口农产品的转型升级，促进高质量农产品的生产，提高全国农产品的整体质量。

1文獻综述

国内外文献对于技术性贸易壁垒的研究多集中于其对贸易的影响。有学者认为技术性贸易壁垒阻碍了出口贸易，技术性贸易壁垒从数量机制和价格机制2个方面阻碍贸易发展。孙本芝等[3]认为技术性贸易壁垒使我国遭受了严重经济损失而且增加了贸易成本，削弱我国商品的竞争能力，阻碍我国出口贸易。也有学者持有不同的看法，将技术性贸易壁垒产生的贸易效应分为短期和中长期2个阶段。张小蒂等[4]以我国出口欧盟蜂蜜及出口日本西兰花为例，分析了在技术性贸易壁垒开始实施阶段会使我国农产品出口急剧下滑，带来巨大的损失，从中长期来看又能促进农产品贸易发展。张荣鼎等[5]认为，技术性贸易壁垒是把“双刃剑”，一方面阻碍出口国贸易，另一方面以提高商品质量、保护消费者利益。董银果等[6]从进口国的视角分析SPS措施对农产品进口贸易的影响，研究结果显示，SPS措施在开始实施阶段对贸易有限制作用，之后开始促进农产品贸易。随着技术性贸易壁垒的不断发展，学者对其研究也逐步深入，开始关注其对技术、企业、产品质量等的影响分析。Bruneau[7]认为，在充分竞争的市场上，与基于市场的手段相比，技术标准对技术创新产生了更大的激励作用。Moenius[8]指出，进口国特殊的安全标准阻碍了对外贸易，但协调一致的食品安全标准可以促进农产品贸易的发展。李纪宁等[9]认为技术性贸易壁垒能够促使各国标准和认证体系朝国际化、规范化的方向发展。技术标准和认证体系的开放和统一有利于完善我国的技术法规体系和认证体系，从而能够提高我国农产品的质量安全。徐维等[10]利用2003—2009年农业及涉农行业的面板数据，对技术性贸易壁垒的技术进步效应进行了实证分析，结果表明：技术性贸易壁垒对农业及涉农行业的技术进步具有正效应，技术进步與创新能够促使企业生产品质更高的产品。韩会朝等[11]认为高收入国家具有高的产品品质偏好，出口目的地的人均收入提高会促进出口国的产品质量提升。从长期来看，技术性贸易壁垒有利于我国产品质量的升级，提高我国出口产品的竞争力。

2技术性贸易壁垒对我国出口农产品质量安全的影响

目前，我国农产品和食品行业是最容易也是遭受技术性贸易壁垒最多的产业。欧盟、日本、美国是我国农产品的主要出口市场，2013、2014和2015年这三大主市场出口额占比分别为38.94%、38.00%和37.60%，也是我国遭遇技术性贸易壁垒最多的市场，其中欧盟为35%，日本为30%，美国为25%。这三大市场实施的技术性贸易壁垒主要形式基本相同，主要是技术法规及标准、检验检疫要求、合格评定程序及认证和绿色壁垒。该研究主要分析技术性贸易壁垒从哪些方面影响出口农产品质量安全。

2.1技术性贸易壁垒从促进技术进步的途径提高产品质量

Crowley[12]研究表明，贸易壁垒能够刺激国外企业技术创新，缩小两者差距。技术差距为技术性贸易壁垒的形成提供了条件，一般发达国家的技术较发展中国家先进，发达国家凭借自身的技术优势、资金优势，首先开发和生产出新技术、新产品，进而制定技术标准、法规等，以此达到阻碍进口、保护本国利益的目的。一方面，技术性贸易壁垒开始实施阶段使技术落后的出口国遭受巨大损失，迫使出口国引进模仿这种技术或者投资研发新技术，这就产生了技术外溢，提高了出口国技术水平，进而提高了产品质量，降低生产成本，增强产品竞争力。另一方面，技术先进国为了保持这种技术优势，不断进行技术创新活动，扩大与出口国的技术差距，从而保护本国的既得利益。

由于农产品是具有生命的产品，易发生病虫害、腐烂、霉变等，与人们的健康息息相关，所以对其生产、储存、运输、检测的技术要求都较高。一般先进技术下的农产品具有更高的质量，也曾有学者用出口技术复杂度来衡量产品质量，出口技术复杂程度越大，表示产品质量越高。技术先进国依靠新技术制定高标准、合格评定程序等技术性贸易措施，出口国就会提升本国的技术水平，采用新的生产工艺、完善质量安全管理措施，生产高质量的产品，抵制技术性贸易壁垒。

2.2技术性贸易壁垒有利于我国完善标准体系的建设

标准体系在保证产品质量、提高市场信任度及减少信息不对称等方面起着不可替代的作用，能够规范农产品生产、储存、运输、销售等各个环节，有效地消除和降低食品安全危害。消费者通常认为高标准条件下生产的产品质量安全性更高，标准和认证已经成为产品和服务走向国际市场的“通行证”。发达国家的技术法规和标准体系一般都比较完善，标准的种类和数目多，技术水平高，对标准的制定与实施都尽量赋予法律的内涵和给予法律的保证，将技术要求与法律权威结合起来。美国的食品安全标准体系就是以联邦和州的法律为基础的。

我国的标准体系与发达国家相比还有较大差距，我国农产品要实现出口，就必须符合国际标准及进口国设定的标准。进口国严格的标准体系促使我国加强了对国内外标准差别的研究，加大了采用国际标准的力度，缩小了与国际标准的差距，促使重点行业和优势出口产品的标准制修订工作，缩短标准修订周期，加强企业标准化工作，提高企业标准化意识，强化标准与市场的关联度。同时，也推进了我国产品认证体系的发展。以《食品中最大农药残留标准》的发展为例分析技术性贸易壁垒对标准体系的影响，如表1。加入WTO之后，我国食品安全标准开始与世界接轨，2005年发布实施的GB 2763—2005开始采用国际标准CAC《食品中农药最大残留量》，2014年发布的GB 2763—2014《食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量》比2012年增加了65种农药、1 355项最大残留限量，采用了1 999项国际食品法典委员会制定的限量标准，1 811项国家标准等同于或严于国际食品法典标准，占90.6%，基本与国际标准接轨，当时被称为我国史上“最严谨”的农药残留国家标准。从表1中可以看出《食品中农药最大残留限量》的修改周期大大缩短，由以前多年修改一次，变为每两年修改一次，基本实现了与国际标准接轨，标准的控制范围也在逐步扩大，我国的标准体系将会越来越完善。有些标准还严格于发达国家，GB 2763—2014《食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量》中涉及苹果的农残限量指标为150项，美国《食品中允许使用的杀虫剂化学品残留限量》（40 CFR Part 180）中涉及苹果的农残限量指标为127项。

2.3技术性贸易壁垒促使企业提高产品质量安全

在技术性贸易壁垒开始实施阶段，出口企业在短期内难以满足进口国的要求，因此会遭遇巨大的损失。为应对技术性贸易壁垒，企业开始引进新的技术、采用先进的质量安全管理体系、完善质量认证体系等，增加了产品成本，降低了竞争力。但在这个过程中，技术性贸易壁垒的“倒逼效应”也激励出口企业进行技术创新，企业为了获取贸易利益，为重新达到出口要求，必须实现标准体系国际化、认证制度规范化和质量安全监管体系化，改进自身技术水平，提升出口产品品质，重新出口存在一定的促进贸易现象。另一方面，技术性贸易壁垒也会迫使一些出口企业退出他国市场，在技术差距较大时，中小企业因自身规模、经济条件的限制，短时间内没有更多的资金、人力投入技术研发创新，最后只能退出他国市场。那么在市场上留下来的企业生產的产品质量就比较高，从而提升行业产品质量，长期来看，技术性贸易壁垒有利于我国产品质量升级。

欧盟是我国茶叶出口的重要市场，但其在茶叶产业上设置的技术性贸易壁垒也较高，其在茶叶类产品中设置的农药残留标准是目前世界上最严格的标准，我国在欧盟市场上损失惨重。茶产业是湖北省咸宁市的主導产业、特色产业，为了提升茶产业市场竞争力，突破茶叶国际贸易技术性贸易壁垒，满足国内外市场对茶叶质量安全的要求，湖北咸宁市政府加强了茶叶质量安全管理与监督，建立茶企黑名单制度，督促企业推进茶叶种植标准化、茶叶加工标准化；加强生态茶园建设，推广低氟无性系茶树良种；推广绿色栽培，以预防为主，推广使用杀虫灯、性诱剂、粘虫板等生物、物理机械等病虫害绿色防控技术，减少农药的使用，确保茶叶质量。

3总结

技术性贸易壁垒与农产品质量安全的作用是相互促进的，技术性贸易壁垒会迫使出口国进行技术创新，政府完善标准、法规体系，加强农产品质量安全监督管理，为生产高质量的产品创造了条件，也迫使企业改进质量安全管理体系、采用新技术、完善认证体系，从而提高农产品质量安全，生产出符合国外需求的产品。农产品质量安全的逐步提高也促使技术性贸易壁垒的不断更新，催生出更严格的技术性贸易壁垒。在与技术性贸易壁垒的斗争中，我国在技术、标准体系、农产品质量等方面都取得了巨大的进步，加速了与国际接轨的步伐。技术性贸易壁垒将会是许多国家采取的贸易保护策略，面对技术性贸易壁垒的主要方法就是提高产品质量，争取在国际上拥有主动权、话语权。

参考文献

[1] 何世明.技术壁垒的社会福利效应探讨[J].商业时代，2013（26）：58-60.

[2] 孙洁.贸易壁垒对中国技术创新的影响分析[J].商业经济研究，2015（36）：26-28.

[3] 孙本芝，赵世伟.我国对外贸易遭遇技术壁垒的原因及对策研究[J].国际经贸探索，2003，19（5）：67-70.

[4] 张小蒂，李晓钟.论技术性贸易壁垒对我国农产品出口贸易的双重影响[J].管理世界，2004（6）：26-32，58.

[5] 张荣鼎，朱晓勤.国际贸易中的技术壁垒[J].国际贸易，1995（6）：36-39.

[6] 董银果，李圳.SPS措施：贸易壁垒还是贸易催化剂——基于发达国家农产品进口数据的经验分析[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2015（2）：34-45.

[7] BRUNEAU J F.A note on permits，standards and technological innovation [J].Journal of environment economics and management，2004，48（3）：1192-1199.

[8] MOENIUS J.The Good，the Bad and the Ambiguous：Standards and Trade in Agricultural Products [R].[S.l.]：Standards and Trade in Agricultural Products，2007.

[9] 李紀宁，张志会.技术性贸易壁垒对技术的双重影响[J].科技管理研究，2009，29（1）：83-85.

[10] 徐维，贾金荣.涉农行业技术性贸易壁垒的技术进步效应研究[J].科技进步与对策，2012，29（10）：60-64.

[11] 韩会朝，徐康宁.中国产品出口“质量门槛”假说及其检验[J].中国工业经济，2014（4）：58-70.

[12] CROWLEY M A.Do safeguard tariffs and antidumping duties open or close technology gaps？[J].Journal of enternational economics，2006，68（2）：469-484.

安徽農业科学，Journal of Anhui Agri. Sci.2017，45（23）：243-244