贵州西江苗寨聚落改造中传统特色与景观空间协调性研究

周颖悟 李奕佳 方赞山 杨泽秀 吴智彪

摘 要 苗寨景观具有独特丰富的地域文化特征，是苗族人生活的缩影和民族历史的载体。随着社会经济的不断发展，贵州苗寨传统景观逐渐被现代景观侵蚀，部分苗寨已经丧失传统特色。以贵州省黔东南州西江苗族村寨景观为研究对象，调查分析苗寨传统景观与城镇现代景观的冲突与矛盾，探讨苗族村寨传统景观和未来城市景观协调发展的方法和途径。研究认为，在对少数民族传统村寨区域进行城市化改造时，需考虑到空间结构的融合、景观肌理的协调和原有文化的传承等方面的问题。

关键词 传统景观；现代景观；村寨聚落；文化保护

中图分类号 TU98 文献标识码 A

Abstract Miao village is a unique landscape with regional cultural characteristics. It is a microcosm of Hmong's life as well as a carrier of national historical. Along with the continuous development of social economy， traditional landscape of Miao villages in Guizhou has gradually been corroded by modern landscape. Most Miao villages have lost their traditional characteristics. On the basis of field investigation for Xijiang Miao village in Qiandongnan prefecture， Guizhou Province， the conflicts between traditional landscape of Miao village and modern city landscape was analyzed. Furthermore， the strategies for coordinated development in the future between traditional landscape of Miao village and city landscape were discussed. This paper contends that the integration of spatial structure， coordination of landscape texture and original cultural heritage must be considered with urbanization transformation of the minority traditional village.

Key words traditional landscape； modern landscape； rural settlement； cultural preservation

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2017.03.030

中國少数民族地区地域广阔，资源丰富，大多聚居于边远山区、高原或沙漠地带[1]。地区交通不便，人们生活水平普遍偏低，其经济的孤岛型发展是导致其原始景观得以保存的重要原因[2]。随着旅游经济的快速发展，民族地区开展乡土文化景观的修复与改造，以帮助农村和边远贫困地区发展旅游业、发展经济，最终脱贫致富[3-4]。在开发过程中，建设不尊重历史风貌与聚落秩序，部分处在无章可循的改造和建设中，新建和扩建项目求新、求异，缺乏文化内涵和本土特色，造成地域特征逐渐淡化，聚落整体景观受到极大的影响。

20世纪80年代西方学者针对乡村聚落景观的价值进行研究和探讨，并把生态功能、空间优势、文化传统、经济价值作为重点。1996年国际景观生态学组织提出围绕乡村景观变化、可持续农业与乡村景观发展、景观恢复3个主题进行研究，并达成乡村景观集中化与边缘化导致生物多样性减少和丧失等的共识[5]。人类行为过程模式研究认为，人类偏爱有植被覆盖的、具有水域特征及视野穿透性的景观；信息处理论认为，美的景观必须具备探索的复杂性和神秘性，是有秩序的、连贯的、可理解的和清晰的[6]。Arriaza等[7]把地中海地区2个乡村景观进行对比研究，发现乡村景观视觉质量与区域大面积的原始景观、保护较好的人文景观、区域植被覆盖度、水域面积总量、山峦的出现和景观中色彩反差程度有着很大关系。由此可见，乡村自然原始景观在西方世界受欢迎程度高于人文景观。

中国从20世纪80年代开始一直对不断发展和变化的乡村聚落景观进行系统性研究，涉及农田景观、文化景观、景观规划、景观评价等内容[8]。研究认为，现有民族文化乡村聚落景观的发展方向和保护途径为后续乡村景观提升与改造提供各种有效方法，如广西自治区金竹壮寨传统民居景观的保护与改造，采取“全局统一保护、细部分级改造”模式，即保护好聚落与建筑的传统整体风貌，在聚落与建筑的局部点上，利用人文关怀的理念和独到发展的眼光、现代技术的手段，进行改造利用[9]；湖南西部武陵山区村寨景观建设以生态理念为主导、适度控制拓展为理念，采用契合自然肌理、整合需求定位空间形态，突出地域特点，构建城镇化下山地景观特色[10]；贵州省贵阳市偏坡布依族乡村寨景观建设主要以民族文化和乡土景观来营造原生态韵味，构建具有观赏性、游览性和参与性的乡土景观[11]。

贵州民族村寨被当今价值观侵染，部分村寨以牺牲环境效益和社会效益为代价来赚取短期经济利益，导致自身特色文化根基被掏空，新文化的构建必然取代原有文化的架构，世代生活在民族村寨的原住民将面对四分五裂的地方文化和无所适从的价值体系，最后原生与异质之间无限重复博弈，导致 “共败”的问题，如贵州瑶族、彝族等村寨聚落的自然和人文景观正面临着异化甚至消逝的威胁[12]。

本研究方法立足西江原有的发展历史文脉，采用文献查阅法和实地考察法，对西江苗寨景观要素进行全面分析，并将实地拍照和问卷调查等多种形式结合，调查范围集中在白水河周边古村落核心区域。通过对苗寨聚落景观空间形态的现状进行实地调查分析，挖掘苗寨聚落文化和景观特征，探究新旧景观冲突的驱动因素，提出详实可行的恢复生态聚落山景特色解决方案，为该地区未来的景观更新提供详实的参考资料和科学的建设途径。

1 西江苗族村寨传统聚落景观特点

苗族村寨景观是中国传统景观的一个重要组成部分，与中国传统景观具有很大的相似性，如“师法自然”和“天人合一”的建设思想，同时又具有其本民族的独特性即原生态性[13]。位于贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县的西江苗寨，是中国最大的苗族聚居地，被誉为苗族“歌舞的海洋”、“芦笙的故乡”[14]。西江苗寨坐落在海拔2 178.45 m的雷公山麓，隶属黔东南州雷山县西江镇，即北纬26°、东经108°，居民人口99%为苗族，占地面积为50 km2。该地区属于亚热带湿润山地季风气候，年均气温为15.7 ℃，年降水量约为1 461.6 mm，为人类宜居环境，冬无严寒，夏无酷暑，森林覆盖率高达85%，空气清新宜人[15]。全寨共有5 600多人，计1 250余户，现有苗寨主景区由原羊排村、平寨村、东引村、南贵村等共同组成，占地面积为214 hm2，白水河贯穿其中，原始村落主要集中在河北侧，传统村落特色保存较好。2002年，为发展旅游业、增加旅游服务设施，将南贵村与平寨村在白水河南侧的部分地块用于建设，至2014年，各类新增建设用地已达117 hm2。

1.1 传统景观的原生性

西江苗寨依据传统的“靠山、顺气”法则进行村寨居住布局，从高处俯视整个苗寨，建筑沿等高线层叠起伏，呈线性排列在山体的向阳处，尽可能地利用山体条件，如堡坎、沟渠、植物等来限定每个建筑空间，整个村寨建筑群与周围山体轮廓自然协调，在色彩和肌理变化上顺应当地景观环境特征，表现出强烈的自然生态基质特性。苗寨的建筑采用“干栏式”建筑形式和木质结构，建筑间用廊道、道路、植物和水池相互限定，保证单体建筑的完整性，并且使建筑群的景观面形成整体统一和单体变化的效应感（图1）。

1.2 新景观的渗入

进入20世纪90年代中期，西江苗族村寨景观随着外来文化、现代经济和生活观念的渗透，传统生活方式不再适应新的社会需求，加之地区旅游业的蓬勃发展，原有的基础设施已经跟不上经济发展的需要。新建筑有效地弥补传统苗寨基础设施缺乏、居住功能老化等缺陷，随之产生新建现代村落景观空间[16]。新建景观空间的建立不仅仅扩大原有的景观元素，还增加了不少的现代内容，如纯几何形态表演广场、规则水体景观以及现代感强的博物馆、饭店等建筑物，大大扩充了传统景观的内容含量和内部功能结构，也为西江苗寨当地旅游业发展奠定基础（图2）。

2 西江苗族村寨新景观改造

西江苗寨新景观空间的建设带来的现代技术和材料同样也对苗寨传统景观空间产生巨大冲击。新的景观元素和形态正在不知不觉地改变着当地的传统景观空间格局，如人工塑石、仿木漆料、人工石材等技术与材料广泛应用于城市和乡镇环境，将这些有着明显现代特征的元素应用于具有自然和人文历史特点的村落中则产生了较大的违和感，2种新旧事物的掺杂，使得原有的景观空间、聚落形式和建筑秩序等受到了极大的干扰，传统与新建景观的矛盾日益突出，主要体现在以下几个方面：

2.1 建筑空间结构的差异

西江苗寨传统建筑群呈独立线性排布，即使联立而置，也能从其体量、朝向和屋面形式来区别每个建筑的完整性；而新建的建筑采用了“四合院”体系或者独栋单元楼的建筑模式，相互联系、互成整体，与原有建筑群的格式完全不一致。新建筑内部空间采用现代居室的方式来划分空间，即为仿古建筑营造形式，体量明显要比传统建筑大，色彩十分亮丽，与西江景观空间形成极大色差。苗寨传统建筑台基采用毛石叠砌，新建筑的台基采用混凝土澆筑、标准尺寸青石板贴面。这些格局以及细部的不同，都造成新建建筑与传统建筑群外部景观空间存在较大的反差。

2.2 建筑材料的选取

西江苗寨传统的民居建筑大多为土木结构，不经过多的加工，直接应用在苗寨的建设中，造就古朴自然的质感。建筑原材多使用松、杉和樟木，配以当地的桐油饰面，只在局部如退堂处略施较为鲜艳颜色，这样既满足当地人的使用要求，又能与周围环境间产生质感和色彩共融的生态景观[8]。在道路铺砌的用材方面也多采用毛石与鹅卵石，呈不规则块状，拼贴时不过多地讲究精准，而是根据块石的大小相互结合而成，造成粗犷豪放的形态（图3）。路面周围的崖壁、堡坎和筑台，同样采用此建构方式，与建筑衔接为一体，构建风格统一的苗寨景观环境。

西江苗寨新建筑采用砖、钢筋和混凝土等建造，建筑只是在模仿传统建筑外形特点，许多构件都完全失去了其本身的作用。建筑材料的色彩和质感与传统建筑存在明显差异；而建筑的墙体、堡坎等主要建筑元素采用外饰花岗岩或清水砼墙等现代材料与工艺[17]。新建道路、车行道和局部人行道采用素砼地面，这和传统毛石地面形成的景观效果截然不同，与苗寨原有的整体景观空间形成较大反差（图4）。

2.3 植物配置

西江苗寨多用本地的桃（Amygdalus persica）、石榴（Punica granatum）等本土植物，以及松属（Pinus）和梨属（Pyrus）植物进行配置，新建区域引进小叶女贞（Ligustrum quihoui）、金桂（Osmanthus fragrans）、红花檵木（Loropetalum chinense var. rubrum）、合欢（Albizia julibrissin）等外来植物，并且修建了现代规则式的园林景观，许多灌木都被修剪成规则形状，这样的植物搭配使得本土与外来植物景观面冲突加剧，破坏了原植物空间景观的整体性与协调性，对苗寨植物景观空间的自然特性产生了很大冲击。

2.4 新旧景观冲突产生因素

传统聚落空间作为一种物质客体存在，其物质层面的形态是一种自发的生长结果，就如同生物体的生长过程同时受到内在机制和外在自然条件约束的成长过程一样，它是由多种物质的和非物质的因素共同作用的综合结果[18]。西江苗寨村落在发展过程中，新旧景观要素冲突是不可避免的。新旧景观的建造技法、材料、功能实现方式等都会产生冲突性，从而造成景观要素的对立，例如木构架的传统工艺与现代机械工艺、砼与天然石材的使用、空间功能使用的倾向性等，最终都会演变为一种差异（表1）。对西江苗寨现存景观要素的冲突性，本文对其归纳评价为：

2.4.1 文化因素 随着社会的发展，城市化在经济和文化全球化大潮的推动下势不可挡，即使偏僻的西江也不能例外。而且大量游客的到来也带来了现代化生活和消费方式，这些都无不潜移默化地影响着西江苗寨的传统文化。首当其冲的是当地苗族村民传统的居住方式、生活习俗、传统心理等方面与外来文化的冲突。许多人的观念和思维开始出现转变，传统农村组织结构正逐步退化，不少小家庭逐渐从大家庭分离开来，加之年轻人对现代化城市生活的向往，一切新建建筑和设施都极力仿效城市，这些新建建筑及设施破坏了传统村寨的自然景观[19]，导致文化氛围的流失，最终可能会使西江苗寨失去原有景观特色。

2.4.2 经济因素 长期以来西江苗寨一直以自然经济模式为主，随着苗寨的文化价值和旅游价值被逐渐挖掘出来，苗寨每年接待的旅游和研究人数逐渐增多。现代经济模式的侵入，带动一大批的西江人迅速致富。据统计，在1997年以前，西江苗寨每户年收入不到1 500元；截至2014年，苗寨开办农家乐118户，各种家庭作坊220户，当年全寨旅游年收入高达2.53亿元，全寨90%的人口从事旅游接待服务[20]，旅游业发展促使各类配套设施都需要大量的建设用地，而原有苗寨建设用地严重不足，只好占用村寨周边农田和森林，或者在居住附近的空地上见缝插针地新建房屋，这一切都使得固有的景观空间格局遭到破坏，苗寨景观形态显出无序和凌乱。

2.4.3 政策因素 2002年，黔东南州人民政府指出要大力建设西江苗寨，并逐步形成“建设以村寨为主体、以村民参与为自发动力、以露天博物馆为形式的具有国际化水平的乡村旅游目的地”的“西江模式”。从2002年至2009年，政府共投入2亿元用于西江苗寨的住房翻新及公厕、道路、景观建筑和接待设施建设[20]，特别是鼓励西江人自己建设客栈饭店和接待设施。政策的实施促使西江苗寨景观规模在这一时期得以迅速发展。

3 西江苗寨景观更新对策

旅游产业使得西江苗寨经济效益大幅提升的同时，同样也加快乡村城镇化的进程，传统景观空间演进过程中的更替已经无法阻挡，新旧景观二者矛盾无法避免。因此只能在进程中不断地去改进和调整现代景观空间的格局来满足传统民族园林内在需要的功能和机制，尽可能地保持民族景观内在的质素和精髓，使传统与现代景观空间结合更加协调，适应现代社会发展的需要。

3.1 保护和延续传统景观元素——乡土风貌和民族建筑

西江苗族村寨的聚落景观不是短时间形成的，历史上寨区建设都考虑到与地形、植被、水体等要素以及居民生产、生活等功能需要相结合。为保持周围自然环境，村寨建筑布局应紧凑、集中，并沿等高线与天际线舒展开来，采用吊脚楼形式的建筑不仅造就了高低变化、参差错落的景观，也形成了整体布局呈台地形式的统一性空间，使建筑成为山体的一个部分，表现出相当强的“势态景观”，且整体建设发挥了因地制宜、因循就势的原则，不破坏地形地貌[21]。原生村寨内的植被不轻易砍伐，与村寨外环境交界处多以植物舒缓延伸，使自然环境向村寨环境逐步过渡。新建村寨应该延续和保护这一空间布局和建筑形态，这种延续也不能是一味地仿造，应根据现有居住村民的功能需要和村寨的保护需要进行。特别是与原有村寨接壤的景观廊道位置，更应该尊重其原始空间的安排，不能只注重继承建筑形式而整体景观空间形态被破坏，或者景观空间延续而建筑形式发生了更换。

3.2 新旧景观肌理元素在统一中求变化

肌理统一代表的是一种整体视觉形态的完善，是反映聚落景观空间特征的必要条件[19]。在西江苗寨这种民族特征較强的景观空间中，景观元素肌理的相互协调统一就显得很重要。

西江苗寨的传统建筑外观多为木质，因其就地取材，与周围环境的林木在肌理上是协调和谐的，具有统一感，屋顶的黑色瓦片的肌理点缀其间，不占据主要的建筑肌理位置，成为建筑与周围环境中的变化元素，这样不仅不影响整体的肌理感，而且还自然地区分村寨与自然的关系界限。新建筑建造多以砖墙和瓷砖饰面，结构为框架或者砖混，屋顶摆脱原有歇山顶形式，多为平顶和假檐顶。而新建建筑景观空间的形成应该保持原有古朴村落关系，外墙尽量采用木质的肌理形态，使之与传统建筑之间的关系模糊化，从小的建筑构件或者局部装饰变化来进行区别，而不是整体色调和结构的新旧差异，要继承传统老建筑的民韵，保持聚落环境的背景，这样才能使扩展建设的新建筑更好地融合到传统建筑群中[21]。

道路和植被的建设过程中，也应该注重原始形态的表现。西江苗寨原有的道路建设以自然地形为构架，蜿蜒布局在村落房屋前后，材料以天然鹅卵石和青石为主。新建村寨道路按照城市道路形态来布局，混凝土路面和沥青路面多用于村寨与外界交通联系；在寨区滨河道路建设上，使用混凝土路面与本土不规则的毛石和青石板进行铺贴，与原有村寨路面肌理形成反差。路面的材质选择应多采用与原村寨路相似的材质，但也可以在相同路面材质上进行不同的人工处理，比如机动车道可用毛石路面，毛石贴面时加以斧剁面修饰、鹅卵石嵌缝，使肌理局部得以变化，这样不仅延续原有路面的统一性，也大大增强了路面的美感[22]。

植物的配置不应过多引用城市绿化植物种，新建设的村落区域里大量引进杜英、栾树、红叶小檗等外来植物品种，造成新旧植物色彩和形态肌理对比过重，应尽量使用本土树种和相应的经济植物，如将本地的梨花、桃花、洋槐、葫芦、葡萄等经济植物作为村寨植物选种的主要品种，充分展现一个生态自然的村寨植物环境，也迎合了传统苗族村寨的植物种群发展，保持古朴的植物色彩肌理。局部空间可采用一些较为独特的植物进行点缀，如宝巾花、五针松、比利时杜鹃等，使其肌理发生变化，色彩有所跳跃，但不影响整体植物肌理背景。

3.3 景观空间建设要走可持续发展道路

西江苗寨是一个集风景名胜资源和民族文化资源于一身的聚落村寨，对其景观空间建设应该先考虑保护与恢复，再考虑扩容性建设。美国、英国等发达国家在20世纪60年代中期到70年代初期推出了《野地法》、《乡村法》等积极措施，强调明确保护乡村景观，限定乡村景观要素发展边缘。西江苗寨为保护好景观生态质量，不能盲目进行各种景观要素建设，不能过度追求大而全的景观功能，要注意生态容量的承受性。村寨规模应考虑设置界限，保持建设中村寨的生态性与民族性。总之，西江苗寨的景观空间保护和建设应考虑生态建设和可持续发展原则。

景观空间要根据地区经济和本体发展需要来建设，城镇中的高密度景观空间发展思路在西江苗寨中尚无可行性，一是因为自然地理限制和本身文化保护的需要；二是因为苗寨内部的经济体系主要靠农业和旅游业支撑，过多的经济模式进入会导致西江苗寨本色丧失，所以需要有计划、按步骤地将该地区的一些功能设施向其他偏邻地带转移，从而避免过多过杂的景观功能因子存在于苗寨中，进而造成苗寨低质化的景观空间出现，如大型商业店铺和旅游接待的设施。西江苗寨景观空间应朝着低密度的方向发展，以原有的村寨为景观中心，新建的景观元素均衡地布局于周围，使新老景观空间均质化，从而形成一个村寨完整的景观布局；而其他新建功能设施呈树枝网状结构布局于中心周围，但要控制体量和形式，不能遮挡苗寨的景观视线和干扰整体的天际线。苗寨周围的农田、绿地、水源要严格控制和保护，禁止一切不符合保护苗寨目的的开发建设活动，否则不仅会破坏西江苗寨的自然性和生态性，甚至会造成整体景观空间重心偏移。以原生村寨为景观中心，坚持低密度景观空间布局，其他配套设施分散于村寨周边区域的空间结构，是西江苗寨实现发展旅游经济、保护自身环境、延续民族文化资源等可持续发展道路的理想方案。

4 结语

通过对西江苗寨景观形态现状的分析可以清楚地看到，西江苗寨的新景观空间是在当地旅游经济的刺激下迅速产生的，是在满足其实际功能需要的前提下建設的。任何形式的建设都要先对原有传统景观空间进行研究，有价值的要保护和发扬，而不是把重点都放在新事物的建立上。西江苗寨传统景观空间正是该地区最有价值的旅游资源，因此新景观空间只能是弥补和增加传统景观空间的功能不足和价值，而不是反客为主，如果新景观形态的建设成为整个苗寨的主体，那西江苗寨所具备的原始古朴的景观价值也将逐渐消失。所以对西江苗寨的景观元素、形态构成和肌理因子需要加大保护力度，进行合理的规划布局，才可以从真正意义上实现西江苗寨民族资源的科学利用和可持续发展的目标。

致 谢 感谢海南大学何荣晓博士对论文撰写的指导，特致谢忱！

参考文献

[1] 龙生庭. 中国苗族民间制度文化[M]. 长沙： 湖南出版社， 2004： 3-66.

[2] 余压芳. 自然村寨景观的价值取向及其保护利用研究[J]. 中国园林， 2005（12）： 66-68.

[3] 熊玉有. 苗族文化史[M]. 昆明： 云南民族出版社， 2003： 8-27.

[4] 王乐君， 李 雄. 少数民族传统聚落空间的景观更新[J]. 中国园林， 2011（11）： 91-93.

[5] Mander ü， Jongman R H G. Human impact on rural landscapes in central and northern Europe[J]. Landscape and Urban Planning， 1998（41）： 149-153.

[6] Nassaueer J I. Cultural principle of landscape[J]. Landscape Ecology， 1995， 10（4）： 229-237.

[7] Arrciaza M， visual J F， Canas-Ortega J A， et al. Assessing the visual quality of rural Landscapes[J]. Landscape and Urban Planning， 2004（69）： 115-125.

[8] 王 峨， 张 柏. 东北平原农田防护林网景观的行为地理效应[J]. 人文地理， 1995， 10（3）： 75-77.

[9] 胡林波， 张 晨， 吴忠军. 旅游背景下民族村寨传统民居的保护与改造研究―以广西金竹壮寨为例[J]. 綠色科技， 2010（11）： 118-121.

[10] 李桂媛， 谢涵笑， 黄东升. 基于传统民居空间重构的山地城镇景观特色初探--以武陵山区为例[J]. 现代城市研究， 2016（1）： 122-126.

[11] 王乐君. 传承布衣文化 营造乡土景观——以贵阳市偏坡布依族乡村寨规划为例[J]. 贵州师范大学学报（社会科学版）， 2009（2）： 65-68.

[12] 刘孝蓉. 文化资本视角下的民族旅游村寨可持续发展[D]. 北京： 中国地质大学， 2013.

[13]王乐君. 黔东南苗族聚落景观历史与发展探究[D]. 北京： 北京林业大学， 2014.

[14] 吴泽霖. 贵州苗夷社会研究[M]. 北京： 民族出版社， 2004： 6-212.

[15] 安 茹. 西江千户苗寨民居建筑特色及生态意义研究[D]. 新乡： 河南师范大学， 2014.

[16] 何景明. 边远贫困地区民族村寨旅游发展的省思-以贵州西江千户苗寨为中心的考察[J]. 旅游学刊， 2010（2）： 59-65.

[17] 高 培， 龙玉杰. 社会文化因素对西江苗寨空间形态的影响探析[J]. 山西建筑， 2015， 41（18）： 3-4.

[18] 张晓冬. 徽州传统聚落空间影响因素研究——以明清西递为例[D]. 南京： 东南大学， 2004.

[19]周维权. 中国古典园林史[M]. 北京： 清华大学出版社， 1999： 23-77.

[20] 雷山县政府. 雷山县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要[Z]. 2011.

[21] 彭一刚. 传统村镇聚落景观分析[M]. 北京： 中国建筑工业出版社， 1992.

[22] 张家骥. 中国造园论[M]. 山西： 山西人民出版社发行部， 2003.