中国对“一带一路”沿线国家直接投资的风险研究

林洁

摘 要：当前，在“一带一路”战略目标的全面推进下，各国经济关系深入发展并日趋紧密，经济全球化形式不断加强，为推进资产的优化配置和跨国经济的布局，中国企业也加快了“走出去”的步伐，尤其针对沿线国家的直接投资规模急剧上升，但是机遇与挑战并存，投资中的风险不可规避。针对此，本文将以中国对“一带一路”沿线国家直接投资的特点为切入点，分析其存在的政治、经济及投资自带风险，进而寻求应对策略，实现直接投资的更大范围延伸。

关键词：“一带一路”沿线国家 直接投资 政治风险

中图分类号：F752 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）09（c）-074-02

“一带一路”是中国与世界互动发展的新战略，其是在和平发展旗帜下，通过政治合作、经济融合等来谋求与沿线国家的共赢发展，该战略目标的提出，推进了我国与沿线各国之间全面的、紧密的合作，在这一发展框架下各国的投资环境得以深度优化，中国针对沿线国家的直接投资数量和规模日趋上升，其为各沿线国家经济发展注入了新生动力，并成为支撑其经济可持续发展和快速增长的有效力量，同时，通过直接投资也加快了沿线各个能源、交通等基础设施的建设，有效激发了地区合作的乘法效应，对于中国经济的长期发展具有深远意义。然而，这其中也伴随着相应的政治、经济等风险，如何规避风险，实现直接投资的优化配置成为了“一带一路”发展中的关键问题，而本文将以此为研究基点，针对投资现状，分析存在的风险，从而探寻有效的解决路径，以进一步推进直接投资。

1 中国对“一带一路”沿线国家直接投资的特点

1.1 地区分布特点

“一带一路”经济带跨越欧亚大陆、西太平洋、印度洋，辐射64个国家，近年来，随着“一带一路”战略的加速推进，中国对于沿线国家直接投资的力度和规模均呈现高速增长态势，首先，从国家分布来看，其直接投资排在前十名的国家依次为新加坡、俄罗斯、印度尼西亚、老挝、阿联酋、巴基斯坦、印度、蒙古等，根据数据统计，中国对这些国家的直接投资在沿线直接投资总额中的比重已到达73.26%，由此可知，中国对于“一带一路”沿线直接投资的国家分布比较集中，多数都为紧邻我国的邻国，地理位置上的便利、经济互动的频繁性，有效带动了直接投资的数量。其次，从区域分布上看，“一带一路”沿线国家依据地理位置不同可分为俄蒙、中亚、中东欧、西亚中东、南亚、东南亚 6个不同区域，而针对中国对这些地区的直接投资规模大小可分为四个梯队，东南亚为投资增长速度最大，10年增长了100倍，俄蒙、西亚中东区为第二梯队，南亚及中亚地区为第三梯队，直接投资增长潜力较大且是未来的主要着力点，中亚地区的哈萨克斯坦是中国直接投资的主要目的国，已然上升为第4大投资来源国，中东欧地区为第四梯队，因为地理位置偏远，且受德法俄的控制，中国对中东欧的直接投资额度所占比较小，仅为沿线直接投资存量总额的2.35%。

1.2 行业分布特点

中国对“一带一路”沿线国家直接投资的行业分布呈现多元发展态势，以2005年为临界点，之前的直接投资主要集中在能源产业领域，而在2005年之后，直接投资的范围深化拓展，逐渐延伸至金融、科技、交通、农业、石油矿石等领域，但此阶段能源仍然占主导地位，而紧随其后的为石油矿石、不动产及交通运输行业，而至2015年，中国对“一带一路”沿线国家直接投资的行业分布才发生根本性转变，金融、商业服务及租赁等新型产业的直接投资比重直线上升，能源产业不再是主导。而且因为各沿线国家资源禀赋、经济发展水平及各方优势的不同，这些都影响了中国直接投资的行业偏向，诸如东南亚的矿产、石油、天然气资源丰富，则直接投资就集中在金属矿石资源开发、石油天然气开采、电力等能源行业，而中亚地区的油气资源丰富、轻工业发展滞后，则中国对中亚地区的直接投资集中在石油开采、交通运输及物流交通上，而因为地缘政治的因素，中国对南亚地区的直接投资额度较小，且集中在机械制造、能源开采、基础设施建设等几个特定的领域，有待进一步延伸投资覆盖范围。

1.3 投资主体特点

依据投资形式的不同，中国对“一带一路”沿线国家直接投资主要为金融类及非金融类投资，投资主体为国有企业及非国有企业，国有企业在工程技术、资金力量、专业团队等方面的优势，使其成为非金融类直接投资的主要力量，仅2016年，国有企业及非国有企业对“一带一路”沿线国家的直接投资存量分别为420、590亿元，占比为38.9%、45.3%左右，且非国有企业多为北京、天津、上海、廣州、深圳等东部发达地区，而中西部内陆地区的非国有企业的直接投资额则相对较低，而相比之下，金融类直接投资额的投资主体较为集中，主要被四大国有银行为代表的国有金融企业所垄断，非国有金融企业在直接投资中所占比值较少，根据数据统计，截至2016年底，国有金融机构对于“一带一路”沿线国家直接投资存量为 41亿美元。

2 中国对“一带一路”沿线国家直接投资的主要风险

2.1 政治风险

政治关系的稳定性是确保投资效益的关键所在，“一带一路”所覆盖的多为发展中国家，许多处于地缘政治冲突频繁发生的地带，政权更替频繁、民族冲突及恐怖主义充斥其中，政治环境较为混乱，如东南亚地区的缅甸、越南、柬埔寨等存在较大的政治不稳定性，中亚地区为多民族和部族的集聚地，民族及宗教冲突较为严重，吉尔吉斯斯坦不仅国内政局较为动荡，时常发生暴动，与乌兹别克斯坦之间的矛盾也比较紧张，而且“一带一路”经济带是恐怖势力盘踞的主要区域，尤其 “西亚中东—南亚—中亚”已经形成了弧形分布的恐怖主义地带，恐怖袭击及暴乱时有发生，对沿线各国的政治稳定、经济发展造成了较大的负面影响，更直接影响了中国对这些国家的直接投资规模。而且，东道国的政策变动也是政治风险之一，许多东道国以公共利益、环境保护为理由随意变更投资政策，以此遏制外国的直接投资，叫停投资项目或直接国有化投资财产，直接损害外国投资者的正当财产权益。同时，为了争夺沿线国家丰富的资源，拓展其势力范围，美国提出“亚太再平衡”、日本也在积极推进对沿线国家的基建投资，以此挤压中国对“一带一路”沿线国家的直接投资，打破了稳定的经济投资环境，容易产生大国博弈风险。

2.2 经济风险

“一带一路”沿线许多国家的金融体系并不完善，较为脆弱，不良贷款占比较高、汇率波动大，加之各国的社会及经济体制差异较大，许多国家正处于经济结构转型的关键时期，经济制度尚不健全，贸易保护严重，如中亚的哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦就对进出口贸易进行了严格的限制，仅仅审批程序就需要十多个文件，完成直接投资的各项审批就需要耗费数月甚至更长的时间，而且，出于不同的政治、经济等目的，许多国家将中国视为贸易竞争对手，经常性地对中国发起反倾销、反补贴调查，这从根本上抑制了中国的直接投资，根据数据显示，印度是“一带一路”沿线国家中对中国进行反倾销诉讼最频繁的国家，从2000年～2016年，印度对中国的反倾销反补贴诉讼均呈现高速增长态势，平均增长速度为12.5%，在此影响下，中国对印度的直接投资额也在逐渐递减。

2.3 其他风险

根据上述中国对“一带一路”沿线国家直接投资的特点可知，其投资国家、区域、行业较为集中，且投资主体主要为国有企业，这种相对集中的投资特点，增加了投资的政治、经济风险性，一旦沿线国家政权更替、政局发生动荡或是民族冲突、恐怖主义严重，则很可能造成直接投资的巨大损失甚至是被他国国有化，不仅侵害了投资者的正当财产权益，而且影响了中国对“一带一路”沿线国家直接投资的热情和积极性，从根本上抑制直接投资规模，同时，直接投资的主体主要为国有企业，非国有企业因为工程技术、资金力量、专业人才等方面的短板，没有足够的实力进行国外投资，也无法应对各国繁琐的贸易审批程序及反倾销反补贴的诉讼，由此，直接投资的风险多数均集中在了国有企业之上，可能在一定程度上威胁国家金融稳定与安全。

3 结语

随着“一带一路”战略的深入推进，投资市场的空间格局得以延伸和拓展，中国对于沿线国家的直接投资规模不断上升，但是收益与风险是企业投资决策的主要考量因素，政治、经济、行业及地区风险的存在，会对直接投资造成负面影响，甚至会危及国家金融及經济安全，因此，深入分析各类风险，对于规避不合理投资行为、确保国家金融安全和提升投资效益具有重要的现实意义。

参考文献

[1] 苏馨.中国对“一带一路”沿线国家直接投资的风险研究[D].吉林大学，2017.

[2] 崔娜，柳春，胡春田.中国对外直接投资效率、投资风险与东道国制度——来自“一带一路”沿线投资的经验证据[J].山西财经大学学报，2017，39（04）.

[3] 郭玉梅.中国对“一带一路”沿线国家直接投资的贸易效应研究[D].东北财经大学，2016.

[4] 李坤.中国对“一带一路”国家直接投资的产业选择研究[D].湖北大学，2016.