深度休闲与游憩专业化关系研究

关键词： 深度休闲；游憩专业化；结构方程模型；摄影爱好者

摘要： 基于深度休闲6个特质和游憩专业化3个维度理论成果，构建两者关系的结构方程模型，并采集摄影爱好者的调查数据，进而探讨深度休闲对游憩专业化的影响。研究发现：作为深度休闲的摄影活动呈现出一定的群体特征。休闲生涯、个人努力和强烈认同对深度休闲具有更强的解释力，而行为、技能和知识以及承诺对于提高摄影专业化水平同样重要。深度休闲特质越明显，摄影活动的专业化水平越高。坚持不懈、休闲生涯、个人努力和强烈认同对游憩专业化维度产生差别式影响。

中图分类号： F590文献标志码： A文章编号： 10012435（2017）01010707

Key words： serious leisure； recreation specialization； structural equation model； amateur photographer

Abstract： Based on six characteristics of serious leisure and three dimensions of recreation specialization， structural equation model is constructed， and data collection comes mainly from amateur photographer's survey in order to xplore the influence of serious leisure on recreation specialization. The conclusions are as follows. Firstly， serious leisure activity of amateur photographer shows the certain group characteristics. Secondly， career， significant personal effort， and strongly identifying serious leisure have stronger explanatory power while behavior， skills and knowledge， as well as commitment is equally important for improving the professional level of photography. Thirdly， the more obvious serious leisure characteristics are， the higher professional level of photography activities is. Finally， perseverance， leisure career， significant personal effort， and strongly identifying serious leisure have different effects on recreation specialization dimensions.

第1期刘松，等： 深度休闲与游憩专业化关系研究 安徽师范大学学报（人文社会科学版）2017年第45卷深度休闲（Serious Leisure）和游憩专业化（Recreation Specialization）①是西方休闲研究的重要议题。Stebbins首次提出深度休闲的概念，并将其界定为“休闲活动参与者有系统地从事业余、嗜好或志愿者活动，他们投入如事业一般的专注，并借此机会获得及展现特殊的技巧、知识及经验[1]”。Bryan将游憩专业化定义为：“从一般到专业的行为的连续统一体，并通过用于运动或活动场所偏好的设施和技能予以反映[2]。从概念的描述可以看出，摄影应该被视作深度休闲活动的一种类型。2010-2014年间我国数码照相机的总产量高达40 000万台，摄影活动逐渐演化为普通大众的业余爱好和休闲习惯。

Stebbins阐释深度休闲内涵时，认为深度性

收稿日期： 20160523；修回日期： 20160628

基金项目： 国家社会科学基金项目（13BGL094）；江苏省高校哲学社会科学研究项目（2015SJD527）

作者简介： 刘松（1982），男，山东邹平人，博士研究生，讲师，研究方向为城市休闲、休闲行为；楼嘉军（1957），男，浙江鄞县人，教授、博士生导师，研究方向为城市休闲比较、企业战略管理。

①以往文献中出现兩种不同说法：“游憩专门化”和“游憩专业化”。台湾地区研究相对较早，一般译为“游憩专门化”，而作者认为“游憩专业化”的提法更符合大陆的语言习惯。维度的重要因素即是专业化倾向，可以尝试运用游憩专业化量化衡量随意休闲深度休闲连续统一体中深度性的属性和程度[4]。可见，深度休闲和游憩专业化从研究伊始即假定存在某种内在关联。鉴于此，本文以摄影爱好者作为研究对象，通过问卷调查收集一手资料和数据，运用结构方程模型验证深度休闲和游憩专业化的结构关系。期望能够为深度休闲和游憩专业化相关理论提供实证支持，同时在实践层面为我国深度休闲活动的发展提供参考和借鉴。

一、文献回顾与研究假设

国外深度休闲和游憩专业化研究均有近40年时间。Stebbins提出深度休闲概念之后，进一步完善了深度休闲的6个特质，包括坚持不懈、休闲生涯、个人努力、持久利益、独特气质和强烈认同[4]。学者们针对深度休闲不同活动类型以及与其他相关概念的关系等进行了大量实证研究[5-7]。然而国内对深度休闲的关注只是近几年的事情，王苏和龙江智引入深度休闲概念，从活动特征、参与者类型、活动效益、活动阻碍以及测量等方面对现有文献进行了述评[8]，并探讨了深度休闲行为对老年群体主观幸福感的影响机制[9]。

国外学者在对游憩专业化概念[10-12]探讨的同时，分别从行为[13]和情感[14]层面予以测量。Scott和Shafer认为游憩专业化是行为、技能和承诺的连续过程[15]。行为需要根据游憩者在其他活动中的涉入状况予以评估，Lee和Scott通过观鸟活动的实证研究，对游憩专业化模型进行检验[16]，而Miller等人则运用该模型研究了游憩专业化对声景观偏好的影响 [17]。

Scott将深度休闲的4个特质（坚持不懈、强烈认同、休闲生涯和个人努力）与游憩专业化的两个层面（个人忠诚和行为忠诚）纳入深度性框架下，验证了两者的联系[18]。Scott认为相同休闲活动参与者的涉入程度是不一样的，并且游憩专业化连续过程中参与者个体间存在较大差异[19]。此外，韩国学者Yang探讨了食品评论家在食品检验项目中，深度休闲、成瘾倾向和游憩专业化之间的因果关系，发现成瘾倾向在项目参与角色转变中发挥调节效应[20]；Kim以首尔、仁川、京畿道地区为案例地，讨论了深度休闲、游憩专业化和休闲成瘾的关系[21]。国内学者如王志宏和张继文讨论了社会资本在认真性休闲认真性休闲和深度休闲指的都是“Serious Leisure”。台湾地区学者大多称之为严肃休闲、深度休闲或认真性休闲，而大陆学者更倾向于译作深度休闲。和游憩专门化关系中的中介作用[22]；赵宏杰和吴必虎研究了深度休闲、游憩专业化与地方依恋的关系[23]；梁英文和曹胜雄则考察了游憩专业化在认真性休闲与场所依恋关系中的角色[24]。基于上述文献，本文认为深度休闲与游憩专业化之间存在一定关联，并据此提出以下研究假设：

H1深度休闲对游憩专业化具有积极影响。深度休闲特质越高，对游憩专业化的影响程度就越强。

然而，多维测量比单一维度能够提供更多的信息。Lee和Scott发现，观鸟游憩专业化的三维测量模型比单维模型对数据的拟合效果会更好[25]。Tsaur和Liang通过研究发现，休闲生涯、个人努力和强烈认同对经济承诺产生影响，而除独特气质外的其他5个指标与过去经验和生活中心化具有一定关联[26]。因此，为探查深度休闲与游憩专业化的深层结构关系，提出研究假设如下：

H2 深度休闲特质对游憩专业化测量维度产生积极影响。

二、研究设计

（一）概念模型

根据上述研究假设，采用Stebbins（1992）提出的深度休闲6个特质以及Scott和Shafer（2001）构造的游憩专业化3个维度，构建概念模型如圖1所示。在该概念模型中，一是检验深度休闲与游憩专业化的直接联系，二是检验深度休闲6个特质对游憩专业化3个维度的具体影响。

（二）样本选择与数据收集

本文研究对象为摄影爱好者，考虑到他们大都会利用网络论坛和聊天工具进行交流，蜂鸟网和色影无忌是两大主流摄影论坛，中国专业摄影网、中国摄影交流群、摄影旅游爱好者是成员相

深度休闲坚持不懈

休闲生涯

个人努力

持久利益

独特气质

强烈认同H1H2游憩专业化行为

技能和知识

承诺

图1深度休闲和游憩专业化关系概念模型

对较多的QQ交流群，因此本研究的调查主要通过上述虚拟空间进行。

问卷调查在2015年8月完成，其中每隔1周进行1次调查数据的汇总，共分4次完成。第1次汇总共收回问卷106份，其中剔除不完整和雷同问卷8份，剩余有效问卷98份。有效问卷数据的预测试分析发现，各潜变量的Cronbach's （和量表总（值均大于070，表明问卷具有较好的内部一致性；在因子检验中，KaiserMeyerOlkin度量值为0757，且Sig= 0000，说明问卷具有较好的效度，同时每个变量均不存在单维度。保留所有题项进行后续调查，最终收回问卷398份，有效问卷372份，其中蜂鸟网和色影无忌摄影论坛分别为64份和58份，中国专业摄影网、中国摄影交流群和摄影旅游爱好者等QQ群分别收回有效问卷86份、75份和89份。有效样本达到观察变量数目的10倍以上，从而满足结构方程模型对样本数的要求。

（三）变量设定与测量

根据Stebbins（1992）提出的深度休闲6个特质和Scott和Shafer（2001）游憩专业化的3个维度，共构造9个潜变量，包括坚持不懈、休闲生涯、个人努力、持久利益、独特气质、强烈认同，以及行为、技能和知识、承诺。除持久利益设计6个题项，技能和知识设计5个题项，承诺设计2个题项外，其它潜变量均通过3个题项予以测量，因此总体上来看，深度休闲包含21个题项，游憩专业化包含10个题项，且每一题项均采用李克特7点量表形式。调查对象根据对每一题项的同意程度分别给予回应，从非常不同意-非常同意设定为1-7的得分。

（四）研究方法

结构方程模型是估计和检验因果关系模型的有效方法，可以进行验证性因素分析、多元回归分析和路径分析等，尤其对于处理潜变量问题具有相对优势。该方法对于本文的研究具有适用性，具体运用如下：第一，对深度休闲和游憩专业化测量维度进行信效度的检验，这在一定程度上也能够检测摄影爱好者样本能否为深度休闲和游憩专业化测量提供实证支持。第二，分析深度休闲对游憩专业化的影响，验证两者的关联性。第三，具体探讨深度休闲和游憩专业化维度间的结构关系，从而考察深度休闲对游憩专业化的影响。

三、实证分析

（一）人口统计学特征

调查样本的人口统计学特征（见表1）显示，摄影爱好者男女比例相当，男性略多；年龄主要集中在21～50之间，且在21～30岁、31～40岁、41～50岁3个年龄段大致均匀分布；教育程度以大学最多，向高学历倾斜；月收入在5001～15000元的群体是摄影爱好者的主体。

表1样本人口统计学特征

项目频数百分比性别男174532女198468月收入2000以下12322000～300012323001～5000741995001～80001263398001～1500012433315000以上2465年龄20岁及以下30821～30岁10327731～40岁11029641～50岁10628550岁以上50134教育程度初中及以下205高中、中专3491大专38102大学181487研究生及以上117315

（二）信度和效度检验

运用结构方程模型进行验证性因素分析或路径分析时，首先需要检验测量的信度和效度。组合信度（Composite Reliability，简称CR）应至少在060水平以上，每个观测指标的因素载荷统计上需显著（聚合效度），并且区别效度应被证实[16]。

表2组合信度与聚合效度

维度和题项因素

载荷P值组合信

度（CR）平均变异数

抽取量（AVE）坚持不懈0739054P1即使很忙，我也会参与摄影活动0665***P2即使很累，我也会参与摄影活动0813***P3即使心情不好，我也会参与摄影活动0606***休闲生涯07430545H1摄影活动成为我休闲生活的重要部分0729***H2如果没有摄影，我会感觉很无聊0709***H3我会长期参与摄影活动0663***深度

休闲

个人努力0730543S1我会拿出相当多的精力和时间去参与摄影活动0635***S2我会拿出适当的金钱和时间参加培训0569***S3我会去购买相关书籍和录影带0601***持久利益07730548D1摄影活动使我达到自我实现0709***D2摄影活动成为自我表达的一种手段0804***D3摄影活动使我有种成就感0672***独特气质07830553U1与其他摄影爱好者形成了共同的信念、价值观和行为规范0668***U2我与其他摄影爱好者私下联谊，共同参与摄影及其他活动0897***U3在与其他摄影爱好者私下联谊时，我能完全自由表达0638***强烈认同07640546I1几乎没有其他休闲活动能取代摄影0543***I2我喜欢观看与摄影有关的电视节目0797***I3我喜欢与他人分享摄影的乐趣0536***游憩

专业化行为07920561B1参加摄影活动的年数0549***B2上年参加摄影活动的频率0745***B3个体参与度0662***技能和知识07260526L1参加摄影活动的类型0400***L4摄影杂志订阅数目0723***L5购买的摄影书籍数目0771***承诺06510510C1拥有的摄影设备数目0851***C2摄影设备的重置价值0453***

表2显示，CR值介于0651与0792之间，意味着所有测量具有合理的组合信度，每个潜变量的内部一致性较好。除“D4摄影活动使我达到自我充实”、“D5通过摄影活动，我结交了很多朋友”、“D6摄影活动使我的体力状况有所改善”，以及“L2知觉技能水平”、“L3摄影识别能力”5个题项（因素载荷统计上不显著）被剔除外，其他构面的因素载荷是显著的（P﹤001）。检验结果在表明聚合效度存在的同时，一定程度上也通过摄影爱好者样本证实了深度休闲和游憩专业化测量的合理性。

当每个测量维度的平均变异数抽取量（Average Variance Extracted，简称AVE）超过相关系数平方时，说明区别效度是存在的[27]。比较表2的平均变异数抽取量以及表3的相关系数值，可以看出，两两相关系数平方的最大值小于平均变异数抽取量的最小值，說明整体测量具有较好的区别效度。

（三）模型拟合检验与路径分析

1. 深度休闲对游憩专业化的影响

结构方程模型一般运用绝对配适指标（Chi/df、GFI和RMSEA）、增值配适指标（CFI）和比较配适指标（AGFI）予以综合检验。Bagozzi和Yi（1988）建议Chi/df小于3是合适的[28]。GFI反映了变量和协方差被模型联合解释的相对程度，而AGFI调整了GFI的自由度水平。CFI反映了表3测量维度的相关系数

1234567891行为05122承诺015608563技能和知识0092021801844持久利益01120268015703555强烈认同015301380081010002996独特气质0145013100770094012804657个人努力02220200011801450197018604028休闲生涯028302550150018402510237036406439坚持不懈013001170069008401150109016702120515

相对于独立模型，分析模型总体拟合的改进部分，RMSEA比较了分析模型与饱和模型的差异。GFI、AGFI和CFI的值大于090是可接受的拟合水平，而RMSEA小于008是可接受水平[29]。运用AMOS200分析发现，配适指标显示模型总体拟合程度较好，其中Chi/df=2140<3，GFI=0941，AGFI=0967，CFI=0930，RMSEA=0055<008。

图2结果表明，第一，深度休闲6个特质对于摄影活动深度性的解释程度分别为044、085、084、058、051和067。可以看出，休闲生涯、个人努力和强烈认同的具有更强的解释力，而坚持不懈、持久利益和独特气质解释力相对较小。也就是说，参与经验或从事摄影时间的长短，以及个体在时间、精力和金钱等方面的投入对于摄影深度休闲活动尤为重要。与此相比，摄影爱好者对参与摄影活动的频率以及从摄影活动中获得个人或社会效益的关注度较小。第二，游憩专业化3个维度对摄影活动专业化水平的解释程度分别为074、084和066。说明行为、技能和知识以及承诺对于提高摄影专业化水平均为重要，尤其是对摄影技能和知识的掌握尤为关注。第三，经检验，深度休闲对游憩专业化的影响系数为062，且在001水平上统计显著，说明摄影爱好者深度休闲对于游憩专业化具有较强的正向影响，也就是说，摄影爱好者深度休闲特质越高，其专业化程度就越高。假设H1得以验证。

图2深度休闲与游憩专业化关系检验

2. 深度休闲与游憩专业化维度间结构关系

深度休闲与游憩专业化维度间的结构关系模型也提供了合理的总体拟合，其中Chi/df=2676﹤3，GFI=0946，AGFI=0913，CFI=0943，RMSEA=0063﹤008。研究结果如图3所示，8个假设关系在005水平上显著。坚持不懈对游憩专业化的行为、技能和知识、承诺的影响系数分别为012、019和009；休闲生涯对游憩专业化的技能和知识、承诺的影响系数分别为018和030；个人努力对游憩专业化的行为、技能和知识的影响系数分别为031和033；强烈认同对游憩专业化的行为维度影响系数为042，然而，持久利益和独特气质对游憩专业化3个维度均未发现存在显著影响。从中可以看出，深度休闲的部分特质对游憩专业化的个别维度产生影响，且影响程度存在差异，其中坚持不懈的影响面较广但影响程度较低，而强烈认同的影响面较小但影响程度较高。假设H2被部分的支持。

图3深度休闲特质与游憩专业化测量维度关系检验

四结论与讨论

基于摄影爱好者的调查数据，本研究实证检验了深度休闲对游憩专业化的影响，并考察了深度休闲6个特质与游憩专业化3个维度间的结构关系。主要研究结论如下：

（1）作为深度休闲的摄影活动呈现出特定的群体特征。由于男女家庭角色的差异，以及摄影承担着一定的社会功能，男性更倾向于参与此类深度休闲活动。深度休闲参与需要时间、精力和金钱等方面的付出，因而摄影爱好者以中青年和中高收入群体为主。此外，深度休闲对技能和知识的学习有着一定要求，而教育程度一定程度上反映一个人的学习能力，所以摄影爱好者的总体教育水平在中等偏上。

（2）深度休闲和游憩专业化关系研究表明：一方面，摄影爱好者样本数据证实了深度休闲和游憩专业化维度的合理性。具体而言，休闲生涯、个人努力和强烈认同对深度休闲具有更强的解释力；行为、技能和知识以及承诺对于提高摄影专业化水平均为重要。另一方面，深度休闲对游憩专业化的积极影响得以验证，也就是说深度休闲特质越明显，摄影活动的专业化水平越高。

（3）通过对深度休闲和游憩专业化维度间结构关系的考察，发现深度休闲部分特质对游憩专业化个别维度产生影响，且影响程度存在差异。其中，坚持不懈的影响面较广但影响程度较低，强烈认同的影响面较小但影响程度较高，而持久利益和独特气质对游憩专业化3个维度均未发现存在显著影响。需要指出的是，休闲生涯、个人努力和强烈认同对游憩专业化的某些维度均具有不同程度的影响，这与它们对深度休闲具有更强的解释力保持一致。但是研究发现，坚持不懈对游憩专业化亦存在显著影响，然而其影响程度较小。

综上所述，对于摄影活动的深度性而言，主要体现在参与摄影活动的经验和参与摄影活动的时间长短，以及为摄影参与付出的时间、精力、金钱等方面的个人努力。此类深度休闲特质对于摄影专业化知识的学习和技能的提高，以及表征专业化的投入程度具有显著的正向影响。本研究结论在理论层面为深度休闲和游憩专业化相关研究提供了实证支持，同时在实践层面对人们的深度休闲参与具有一定指导和参考价值。

参考文献：

[1]Stebbins， R. A. Serious leisure：A conceptual statement [J]. Pacific Sociological Review， 1982， 25（2）：251272.

[2]Bryan， H. Leisure value system and recreational specialization： The case of trout fishermen [J].Journal of Leisure Research， 1977， 9（3）：174187.

[3]Stebbins， R. A. Serious leisure：A conceptual statement [J]. Pacific Sociological Review， 1982， 25（2）：251272.

[4]Stebbins， R. A. Amateurs， professionals， and serious leisure [M]. Montreal， Quebec： McGill Queen's University Press， 1992.

[5]Kane， M. J. & Zink， R. Package adventure tours： Makers in serious leisure careers [J]. Leisure Studies， 2004， 23（4）：329345.

[6]Lawrence， J. B. & Ian， P. Mixed serious leisure and grassroots organizational capacity： A study of amateur artist groups in a regional Australian city [J]. Leisure Sciences， 2009， 31（3）： 272286.

[7]Kangjae， J.， Rudy， D. & Scott， D. Korean American males' serious leisure experiences and their perceptions of different play styles [J].Leisure Sciences，2011， 33（4）： 290308.

[8]王蘇，龙江智. 深度休闲：概念内涵、研究现状及展望[J].北京第二外国语学院学报，2011，33（1）：19.

[9]龙江智，王苏.深度休闲与主观幸福感——基于中国老年群体的本土化研究[J].旅游学刊，2013，28（2）：7785.

[10]Bryan， H. Leisure value systems and recreational specialization： The case of trout fishermen [J]. Journal of Traval Research， 1977， 9（3）：174187.

[11]Oh， C. O.， et al. Exploring progression along the recreation specialization continuum using a latent growth approach [J]. Leisure Sciences， 2010， 33（1）： 1531.

[12]Backlund， E.， & Kuentzel， W. Beyond progression in specialization research： Leisure capital and participation change [J]. Leisure Sciences， 2013， 35（3）：293299.

[13]Bryan， H. Recreation specialization revisited [J]. Journal of Leisure Research， 2000， 32（1）： 1821.

[14]Schroeder， S.， et al. Identity and specialization as a waterfowl hunter [J]. Leisure Sciences， 2013， 35（3）：218234.

[15]Scott， D. & Shafer， C. S. Recreational specialization： A critical look at the construct [J]. Journal of Leisure Research， 2001， 33（3）： 319343.

[16]Lee， J. H. & Scott， D. For better or worse？ A structural model of the benefits and costs associated with recreational specialization [J]. Leisure Sciences， 2006， 28（1）： 1738.

[17]Miller， Z. D.， Hallo， J. C.， & Sharp， J. L.， et al. Birding by Ear： A study of recreational specialization and soundscape preference [J]. Human Dimensions of Wildlife， 2014， 19（6）： 498511.

[18]Lee， S. & Scott， D. Empirical linkages between serious leisure and recreational specialization [J]. Human Dimensions of Wildlife， 2013， 18（6）： 450462.

[19]Scott， D. Serious leisure and recreation specialization： An uneasy marriage [J]. Leisure Sciences， 2012， 34（4）： 366371.

[20]Yang， C. Y. Exploring the correlation between serious leisure and recreation specialization during role transition of food critics using addictive tendency as a moderator [J]. Pakistan Journal of Statistics，2011，27（5）：709719.

[21]Kim， M. K. The Relationships between Serious Leisure， Recreation Specialization and Leisure Addiction [J]. Journal of Leisure Studies， 2015， 13（1） ：89104.

[22]王志宏，張继文.认真性休闲与游憩专门化之关系：社会资本之中介效果[J].户外游憩研究，2013，26（1）：105134.

[23]赵宏杰，吴必虎.长城攀登者游憩专业化与地方依恋关系之研究[J].人文地理， 2012，27（1）： 127135.

[24]梁英文，曹胜雄.认真性休闲与场所依恋之关系：游憩专门化扮演的角色[J].户外游憩研究，2007，20（3）：124.

[25]Lee， J. H. & Scott， D. Measuring birding specialization： A confirmatory factor analysis[J]. Leisure Sciences， 2004， 26（3）： 245260.

[26]Tsaur， S. H. & Liang， Y. W. Serious leisure and recreation specialization [J]. Leisure Sciences， 2008， 30（4）： 325341.

[27]Fornel， C. & Larcker， D. Evaluating structure equations models with unobservable and measurement error [J]. Journal of Marketing Research， 1981， 18（1）：3950.

[28]Bagozzi， R. P. & Yi， Y. On the evaluation of structural equation models [J]. Academy of Marketing Science， 1988， 16（1）：7694.

[29]Hu， L. & Bentler， P. Fit indices in covariance structure modeling： Sensitivity to under parameterized model misspecification [J]. Psychological Methods， 1998， 3（4）：424453.

责任编辑：陆广品