观察右美托咪啶在ICU镇静治疗的效果及安全性

陈凡?张汉业?胡敏锋?张丽敏

[摘要] 目的 研讨右美托咪啶在ICU镇静治疗的效果及安全性。 方法 选取2015年1～12月在我院ICU接受镇静治疗的患者100例，随机分观察组和对照组，每组50例，对照组采用咪达唑仑治疗，观察组采用右美托咪啶治疗，比较两组患者的Ramsay评分、NRS评分、静推芬太尼次数、镇静效率、各项耗时以及不良反应发生情况。 结果 观察组与对照组的Ramsay评分差异无统计学意义（P>0.05）；NRS评分观察组低于对照组（P<0.05）；静推芬太尼次数观察组少于对照组（P<0.05）；观察组镇静效率高于对照组（P<0.05）；观察组与对照组的机械通气时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；唤醒时间与拔管时间组间比较观察组优于对照组（P<0.05）；两组低血压与心动过缓方面比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组谵妄比较观察组显著低于对照组（P<0.05）。 结论 右美托咪啶在ICU镇静治疗的效果较好，且安全性较高，值得临床推广。

[关键词] 右美托咪啶；ICU镇静治疗；临床疗效；安全性

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）05-105-03

[Abstract] Objective To study the efficacy and safety of dexmedetomidine in ICU sedation. Methods 100 cases of ICU sedative patients cured in our hospital form January 2015 to December 2015 were randomly selected and randomly divided into observation group and control group with 50 cases in each.Patients in control group were treated with midazolam，and patients in observation group were treated with dexmedetomidine.Ramsay score，NRS score，the number of times of static fentanyl，sedation efficiency，the time and the incidence of adverse reactions of the two groups were compared. Results There was no significant difference between the observation group and the control group in the Ramsay score（P>0.05）.The NRS score in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.The number of fentanyl group was less than that of control group（P<0.05）.The sedative efficiency of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）.There was no difference between the observation group and the control group in the mechanical ventilation time（P>0.05）.The wake-up time and extubation time in the observation group was better than that in the control group（P<0.05）.There was no difference between the two groups in hypotension and bradycardia（P>0.05）.Delirium in the observation group was significantly lower than in the control group （P<0.05）. Conclusion The effect of dexmedetomidine on sedation in ICU was significant. Its security is high.It is worthy of promotion.

[Key words] Dexmedetomidine；ICU sedation；Clinical curative effect；Security

ICU即重癥加强护理病房，对护理要求较高，这是由于进入ICU病房的患者通常病情较为严重，需要接受必要的抢救措施，如人工呼吸、各种插管、气管插管、抢救等[1]。ICU镇静治疗能够有效降低患者由于对疾病的恐惧、担心等情绪引起的刺激[2]，使患者能够得到最大程度的安心，临床上常用的镇静药物与镇痛药物在ICU病房内应用的较多，常见的有丙泊酚、咪达唑仑；氯胺酮、阿片类药物如芬太尼、瑞芬太尼、舒芬太尼等[3]。为了使ICU镇静治疗患者能够得到更为有效的治疗，本研究分析了右美托咪啶在ICU镇静治疗的效果与安全性，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1～12月在我院ICU接受镇静治疗的患者100例，男52例，女48例，按照随机数字表法将所有患者分为观察组和对照组，每组50例。观察组中男29例，女22例，年龄24～82岁，平均（52.32.52）岁；APACHEⅡ评分为（14.71±4.01）分；对照组中男23例，女26例，年龄26～84岁，平均（52.82.60）岁；APACHEⅡ评分为（14.69±4.03）分。本研究100例患者均无

其他影响实验的疾病，患者或患者家属均签署知情协议书。本研究经医院伦理委员会通过。对照组和观察组患者的性别、年龄、APACHEⅡ評分等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组与对照组的患者均为手术后保留气管插管，后转到ICU病房接受后续治疗与护理，所有患者均给予临床体征护理，同时给予协助呼吸护理，采用工具为呼吸机。

对照组实施咪达唑仑进行治疗，具体内容如下：取0.05mg/kg的咪达唑仑进行治疗，治疗方式为静脉推注，注射时间为1min，具体维持速度可根据患者的具体镇静程度而定，一般为0.02～0.1mg/（kg·h），对于老年患者需根据需要适度的降低用量。

观察组实施右美托咪啶进行治疗，具体内容如下：取1μg/kg的咪右美托咪啶进行治疗，治疗方式为静脉泵入，注射时间应保持在20min之内，具体维持速度可根据患者的具体镇静程度而定，一般为0.2～0.7μg/（kg·h），对于老年患者需根据需要适度的降低用量。

两组患者均接受Ramsay评估与NRS评估[4]，其中Ramsay评估为1次/h，评估分数在2～4分，给予患者的药物剂量根据需要进行调整；NRS评估为1次/2h，当评估分数超过4分时，需给予芬太尼进行治疗，剂量为1μg/kg[5]，治疗方法为静脉推注；患者接受药物的时间需在24h之内[6]。治疗过程中严密监测患者的病情发展情况，如若患者的病情有所好转，可适当停止药物的使用，并使患者自主呼吸，当呼吸实验达标后，可拔出插管。

1.3 观察指标及疗效判定

采用Ramsay评分标准与NRS评分标准对患者的疼痛情况进行评定，分析比较两组患者的静推芬太尼次数、镇静效率、各项耗时（机械通气时间、唤醒时间、拔管时间）以及不良反应发生情况。

1.4 统计学分析

本研究应用SPSS19.0统计学软件进行处理，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者镇静镇痛效果比较

观察组与对照组的Ramsay评分差异无统计学意义（P>0.05）；NRS评分观察组低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；静推芬太尼次数观察组少于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；两组镇静效率比较，观察组的镇静效率高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗中各项耗时比较

观察组与对照组的机械通气时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；唤醒时间与拔管时间两组之间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

观察组与对照组在接受治疗之后均存在不良反应情况，两组患者在低血压与心动过缓方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者在谵妄方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

ICU治疗旨在使患者能够得到更为有效的治疗与护理，使给予患者的药物能够极快的发挥作用，停药后患者能够在短时间内恢复健康，并且较大程度的降低其不良反应。ICU镇静治疗能够有效降低患者由于对疾病的恐惧、担心等情绪引起的刺激[7]，使患者能够得到最大程度的安心与静心。但临床研究表明，采用咪达唑仑治疗ICU患者其治疗效果不够理想，并且患者发生谵妄的现象较多，无助于患者的康复[8-11]。

本研究探讨了右美托咪啶在ICU镇静治疗的效果与安全性，研究结果显示，采用右美托咪啶治疗ICU镇静治疗患者，其Ramsay评分、机械通气时间、低血压与心动过缓与采用咪达唑仑治疗，差异无统计学意义（P>0.05）；NRS评分、静推芬太尼次数、唤醒时间与拔管时间、谵妄方面观察组均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。这是因为右美托咪啶属于高选择性新型α2肾上腺素受体激动剂，其具有较好的镇静效果，对脑干α2受体进行催眠，起到抗焦虑的效果，通过激动脑干、脊髓α2受体抑制效应，达到镇痛目[12-14]。宁养红，张丽娜，冯彩华等研究中[15]，针对重症监护患者，分别采用右美托咪啶与咪达唑仑对其进行镇静，结果显示右美托咪啶显著缩短了患者机械通气时间，且具有较好的镇静效果，与本文上述结果相符。

综上所述，右美托咪啶在ICU镇静治疗的效果显著，且安全性较高，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 钟志越，闵思庆，张琳，等.右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静效果的比较[J].中华麻醉学杂志，2012，32（9）：1119-1121.

[2] 张亮.右美托咪啶用药安全性的研究进展[J].重庆医学，2013，42（9）：1066-1069.

[3] 毛烨，赵晶，高玉凤，等.右美托咪啶和丙泊酚对老年髋部骨折术后重症患者镇静效果的比较[J].中华医学杂志，2015，95（19）：1493-1495.

[4] 卓帅，郑剑桥，刘斌，等.右美托咪啶和丙泊酚对术后ICU患者镇静效果的系统评价[J].中国循证医学杂志，2012，12（6）：686-693.

[5] 周爽，嵇富海.右美托咪定与咪达唑仑镇静对经皮冠状动脉介入治疗患者心肌保护效应的比较[J].中华麻醉学杂志，2014，34（8）：933-936.

[6] 揭红英，李云祥，叶纪录，等.右美托咪啶复合盐酸瑞芬太尼在ICU高血压脑出血患者术后镇静镇痛中的应用[J].中华急诊医学杂志，2015，24（12）：1368-1372.

[7] 朱睿瑶，冯丽芝，张迪，等.丙泊酚与右美托咪啶用于ICU中颅脑外伤患者镇静效果观察[J].现代中西医结合杂志，2014，23（14）：1563-1565.

[8] 牟林，乔鲁军，田勇刚，等.右美托咪啶和脑电双频指数用于重症监护病房机械通气老年患者的镇静作用[J].中国老年学杂志，2016，36（2）：390-392.

[9] 阳书坤，谢江霞，霍开秀，等.右美托咪啶与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者镇静的比较研究[J].中国呼吸与危重监护杂志，2013，12（5）：481-484.

[10] 丁付燕，宋先荣，程兆云，等.右美托咪啶对冠状动脉旁路移植术后患者镇静效果的研究[J].国际外科学杂志，2014，41（6）：401-404.

[11] 钟小东，陈学清，王晨，等.右美托咪啶联合舒芬太尼在ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者有创机械通气中的应用[J].中华全科医学，2015，13（5）：766-768.

[12] 万利芹，陈宇，周巧林，等.右美托咪定复合亚麻醉剂量氯胺酮对开胸术患者麻醉恢复期躁动的影响[J].中华麻醉学杂志，2015，35（2）：161-164.

[13] 汪彦，贾超.ICU患者应用右美托咪啶抗焦虑作用的临床观察[J].实用医院临床杂志，2013，10（6）：50-52.

[14] 姜文，陈涛.右美托咪啶用于慢性阻塞性肺疾病患者机械通气时镇静效果分析[J].国际呼吸杂志，2016，36（16）：1228-1230.

[15] 宁养红，张丽娜，冯彩华，等.右美托咪啶与咪达唑仑对重症监护患者镇静作用的对比研究[J].临床和实验医学杂志，2013，12（17）：1388-1389，1391.

（收稿日期：2016-12-16）