中国农村居民收入来源与消费支出结构的相关性研究

刘 瀑

（郑州轻工业学院，郑州 450011）

中国农村居民收入来源与消费支出结构的相关性研究

刘 瀑

（郑州轻工业学院，郑州 450011）

在偏相关分析的基础上，通过建立典型相关模型，对中国农村居民纯收入来源与其消费支出结构之间的关系展开研究，实证分析双方各变量间的关联程度及影响。结果发现：农村居民的工资性收入与家庭设备支出、居民的居住支出关系最为密切；农村居民家庭经营性收入对食品支出具有显著影响；财产性收入与医疗保健支出呈现出最大相关。由此提出有针对性地提高农村居民各项收入，提升农村居民的生活水平和文化素养，增强农村居民消费能力，促进经济社会持续健康发展。

农村居民；收入来源；消费支出结构

自2004年以来，为解决我国农村居民人均纯收入增长缓慢的问题，我国连续下发了13个指导“三农”工作的“一号文件”，从现实情况看，我国农村居民人均纯收入水平的确取得了较快增长，由1980年的191.3元（人民币，下同）提高到2014年的9 892.0元，年均增长率达到12.31%。随着收入的不断增加，农村居民生活水平发生了较大变化，人均生活消费支出从1980年的162.2元上升到2014年的8 382.6元，年均增长率高到12.30%。从国内外学者关于农村居民纯收入与其消费支出之间相关性的研究，可以认为农村居民生活水平的高低主要反映在消费行为上，并且大多学者认为收入是决定消费行为的最主要变量。如：凯恩斯［1］绝对收入假说和弗里德曼［2］的持久收入假说均认为，收入对消费有较大影响；Flavin［3］认为消费与未来的预期收入具有很强的正相关性；李锐等［4］指出农村居民的消费支出主要取决于持久性收入水平；汪旭晖等［5］的研究发现工资性收入和家庭经营收入对农村居民消费支出的影响较为显著，并且家庭经营收入对消费支出的影响作用最大；温涛等［6］基于2004—2010年省际面板数据，利用ELES模型实证分析得出农民各项收入对各项消费作用强度存在明显差异，家庭经营收入仍然是其分项消费支出的最主要影响因素。徐会奇等［7］利用2001—2011年全国30个省（市、自治区）的面板数据，运用灰色关联分析实证收入不确定性是影响消费的重要因素。谭洪业等［8］运用1990—2013年的时间序列数据，依托凯恩斯绝对收入假说理论构建计量模型研究发现家庭经营性收入对消费促进作用较大，工资性收入对消费促进作用较小，财产性和转移性收入的促进作用十分有限。陶醉等［9］对我国31个省（市、自治区）的1997—2013年的面板数据进行实证检验发现：工资性收入对于农村居民“衣食住行”等日常消费项目的拉动作用大于经营性收入，财产性收人对文教娱乐及交通通信等消费项目的拉动作用较大，而转移性收入对各分项消费支出的刺激效果更为明显。但学者们的研究结论，也并不都是居民的收入对其消费具有明显的正相关作用，如：Hall［10］认为消费的变化不具有可预测性，即未来收入的不确定性对消费没有影响；祁毓［11］的研究结果表明财产性收入对消费增长的影响并不显著；张秋惠等［12］基于1997—2007年的面板数据分析，发现基本收入对农村居民消费需求的拉动作用不明显。

通过对学者们关于居民收入与消费之间关系研究文献梳理，大多文献只是从收入与消费整体层面进行分析，很少学者就农村居民纯收入来源项对其消费支出结构之间的动态影响进行深入分析。鉴于此，本研究基于1993—2014年面板数据构建模型对我国农村居民纯收入各项来源对其消费支出结构的动态影响进行实证分析，挖掘收入对阻碍农村居民消费扩张的结构性因素，以期得出针对性较强的对策建议，不断提高农村居民收入，拉动消费，有效促进经济持续增长。

1 研究方法与数据来源

1.1 研究方法

采用SPSS 19.0软件对我国农村居民人均纯收入来源的构成与其消费支出结构之间的相关性进行偏相关和典型相关分析，并且假定有三个变量a1、a2、c，在剔除变量a2的影响，则变量a1与c的偏相关系数公式为：

其中，ρ12是变量a1、a2的相关系数，ρc1、ρc2分别是变量a1、a2与c的相关系数。

1.2 数据与变量

数据来源于《中国统计年鉴》，以1993—2014年中国农村居民人均纯收入及其消费支出为样本，主要选择工资性收入（X1）、家庭经营收入（X2）、财产性收入（X3）、转移性收入（X4）四个变量为农村居民人均纯收入来源。

农村居民消费支出构成有食品支出（Y1）、衣着支出（Y2）、居住支出（Y3）、家庭设备支出（Y4）、交通和通讯支出（Y5）、文教娱乐支出（Y6）、医疗保健支出（Y7）、其他支出（Y8）八个变量，数据来源可靠并具权威性。

2 实证分析

2.1 偏相关分析

由表1可以看出，工资性收入X1与交通和通讯支出、医疗保健支出和其他支出正相关，且与交通和通讯支出正相关性最大（相关系数为0.576，显著性水平为0.063），而与食品支出具有最大负相关性（相关系数为－0.581，显著性水平为0.061）；家庭经营性收入X2与食品支出和文教娱乐支出呈正相关，尤其与食品支出间具有最强的相关性（相关系数为0.913，显著性水平为0.000），而与居住支出、交通和通讯支出和医疗保健支出间具有较强的非相关性；财产性收入X3与食品支出呈弱相关（相关系数为0.484，显著性水平为0.132），而与衣着支出、文教娱乐支出和其他支出间有较呈弱的负相关；转移性收入X4与居住支出有较强的正相关性（相关系数为0.523，显著性水平为0.099），与交通和通讯支出和其他支出间有较强的负相关性；家庭设备支出与农村居民纯收入来源的四个变量间均具有一定的正相关性，这与目前农村居民家庭生活水平提高的实际现象很一致，可以看出农村居民家庭室内装饰品、家具及其家电使用的普通性。

表1 纯收入与消费支出各变量间的偏相关系数分析表Table 1 Partial correlation coefficient analysis

2.2 典型相关分析

2.2.1 检验变量X与Y之间不相关的假定

多变量检验分析结果如表2所示，运用组间多变量来检验农村居民纯收入X与消费支出Y两组变量之间的交互作用。四个统计量的P值小于0.05，可以拒绝原假设，这表明农村居民纯收入来源变量X与其消费支出构成变量Y之间存在着显著的交互效应。

表2 多变量检验分析结果Table 2 Results ofmultivariate tests

2.2.2 检验典型相关系数

根据样本数据中的“纯收入来源组”和“消费支出构成组”，对这两组做典型相关分析（表3）。由此可知，第一对工资性收入对消费支出间的典型相关系数为1.000，第二对家庭经营收入对消费支出间的典型相关系数为0.983，第三对财产性收入对消费支出间典型变量的典型相关系数为0.952，第四对转移性收入对消费支出间的典型相关系数为0.786，这充分说明收入来源与消费支出相应典型变量之间密切相关。但对典型变量相关性的显著程度需要作进一步检验分析。从显著性检验分析结果可以看出，前三行的前三对工资性收入、家庭经营收入和财产性收入对消费支出典型变量间的相关系数的显著性概率P值均为0.000，从第四行看转移性收入对消费支出间的Sig值P＝0.024＜0.05，即在5%显著水平下也是显著的。显著性检验结果表明四对变量间具有非常显著的相关性，即可用农村居民“纯收入来源组X”去解释其“消费支出结构组Y”之间的相关性。

表3 典型性相关系数及显著性检验Table3 Canonical correlation coefficient and significant test

2.2.3 构建典型相关模型

采用标准化典型相关系数构建典型相关模型综合分析中国农村居民纯收入来源与其消费支出构成之间的关联效应。典型相关分析（Canonical correlation analysis）是要找到这两组变量线性组合的系数，使得这两个由线性组合生成的变量（和其他线性组合相比）之间的相关系数最大，即在两个变量组各自的总变化中先寻求他们之间最大的一部分共变关系，并用一对典型变量所描述。相关系数大，说明原始变量对典型函数的相对贡献大（表4）。

表4 典型相关模型构建Table 4 Canonical correlation coefficientmodle

在典型变式CV序号1的第一对工资性收入与消费支出典型变量中，典型相关系数为1。从“消费支出组”中分离出家庭设备支出后，典型荷载为0.465，而与工资性收入的典型荷载为0.677，相关性最大。

在典型变式CV序号2的第二对家庭经营收入与消费支出典型变量中，典型相关系数为0.983，从“消费支出组”中分离出食品支出后，典型荷载为6.541，工资性收入（载荷为－9.866）和家庭经营收入（荷载为6.465）是农村居民“收入组”中主要的解释变量。

在典型变式CV序号3的第三对财产性收入与消费支出典型变量中，典型相关系数为0.952。从“消费支出组”中分离出居住支出后，典型荷载为3.703，与工资性收入的典型荷载为－7.376，相关性最大。

在典型变式CV序号4的第四对转移性收入与消费支出典型变量中，典型相关系数为0.786，从“消费支出组”中分离出医疗保健支出后，典型荷载为8.627，与财产性收入呈现最大相关关系（相应的典型荷载为－7.562）。

3 结论与建议

3.1 结论

从上述偏相关和典型相关分析结果表明，中国农村居民纯收入来源与其消费支出结构之间存在着非常显著的相关性，也就是说，可以用农村居民纯收入各项来源去解释消费支出构成比重的差异，以便得出收入来源与消费支出之间的内在关联性，这与刘瀑［13］研究河南省农村居民收入对消费支出影响的结论较为一致，只是变量间的相关性程度有所差异而已。具体研究结论为：（1）农村居民的工资性收入与家庭设备支出之间、与居住支出之间均呈现出最大相关性，说明农村居民家庭生活的大额消费支出与其工资性收入密切相关，这与我国农村居民收入主要靠工资性收入的现实原因也存在着密不可分的根源有关，所以应加速农村产业结构优化调整，推动农民居民职业化道路，提高农民工资性收入水平；（2）农村居民家庭经营性收入对食品支出有显著影响。表明家庭经营性收入高低对农民日常消费水平影响较大，需继续保障农民家庭经营性收入增长。（3）财产性收入与医疗保健支出呈现最大相关，需要通过制度创新，保护和增加农民的财产性收入。（4）未来将进一步运用面板数据对“中国农村居民收入来源对其消费支出结构的影响”进行计量分析，以便确定农村居民收入来源结构对消费结构的具体影响。

3.2 政策建议

3.2.1 加快转变农业生产方式，推进农业现代化发展，增加农民工资性收入

强化农业基础领域创新，改变农业依赖自然生产的状况，发展综合运用生物技术、环境技术和工程技术的设施农业产业群。加快我国农业产业结构优化调整，推进农业现代化建设，注重农业生产逐步由第一产业向第二产业、第三产业转变，加快实现第一产业、第二产业和第三产业之间协调发展，延长农业产业链条，改变农业行业收入劣势，充分利用“互联网＋”，挖掘农村居民收入在二、三产业的空间。同时，积极引导农村由分散的家庭经营向专业化的适度规模经营转换，发展农业合作组织，提高农业生产经营的组织化程度。

3.2.2 挖掘潜力增加农村居民经营性收入

近几年来，虽然农村居民经营性收入在农民纯收入的构成中仍然较高，但其比重呈现持续走低的态势。面对我国数亿农民仍在从事农业生产或与农业生产紧密相连的第二、第三产业的家庭经营活动的事实，需要加强对农村各项资金的投入，完善农田水利等农业基础设施，增加农业科技投入，提高农业生产产量，发展农村现代制造业和服务业，以增加农民家庭经营性收入，提高农民消费能力。

3.2.3 建立健全农民财产性收入稳定增长机制

对于农村居民的财产性收入来说，主要包括土地等不动产的使用或租赁所得租金、及银行储蓄所得利息，等等，但更主要的还是来源于农村居民的土地经营权、宅基地使用权和集体经济的红利收入。正是由于农村土地所有权归属不明确、农村住房制度不完善，及农村居民原始资本基数较低等众多原因致使农村居民的财产性收入较低，近年来只占总收入的3.2%左右，并且增长非常缓慢。2014年11月中央经济工作会议上已明确“完善农村土地经营权流转政策，搞好土地承包经营权确权登记颁证工作，健全公开规范的土地流转市场”，这就需要加快创新、完善政府对农村居民土地征用制度，充分发挥市场和行使农民自己的主体作用，着实推进城乡土地市场一体化，切实维护、保障和提高农村居民财产性收益。

3.2.4 加大农村文教娱乐、医疗保健等高层次消费需求的投资建设

随着农村居民收入水平的不断提高，及受教育程度的提高使其文化素养不断提升及其思想观念的转变，农村居民的消费已不在停留于衣食住等基本生活生存层面，而是更加注重娱乐与养生、保健等层面，为此，各级政府应吸收各方资金加大农村义务教育、娱乐场所及医疗合作方面的建设投入，着实降低农村居民在文教娱乐和医疗保健消费上的成本。

［1］KEYNES JM.The General Theory of Emp loyment，Interest and Money［M］.London：Macmillan，1936：383-384.

［2］FRIEDMAN M.A Theory of the Consumption Function，National Bureau of Economic Research［M］.Princeton：Princeton University Press，1957.

［3］MARJORIE A F.The Ad justment of Consumption to Changing Expectations about Future Income［J］.Journal of Political Economy，1981，89（5）：974-1009.

［4］李锐，项海容.不同类型的收入对农村居民消费的影响［J］.中国农村经济，2004（6）：9-13.

［5］汪旭晖，顾晶.中国农村居民消费与收入关系的实证研究［J］.北京工商大学学报（社会科学版），2009（1）：58-63.

［6］温涛，田纪华，王小华.农民收入结构对消费结构的总体影响与区域差异研究［J］.中国软科学，2013（3）：42-52.

［7］徐会奇，卢强，王克稳.农村居民收入不确定性对消费的影响研究：基于灰色关联分析［J］.华东经济管理，2014（2）：29-33.

［8］谭洪业，徐晓龙.不同来源收入对农村居民消费行为的影响研究［J］.当代经济，2015（16）：44-46.

［9］陶醉，易发云.不同来源收入对农村居民消费结构的影响分析［J］.统计与决策，2016（7）：112-113.

［10］ROBERT E H.Stochastic Implications of the Life Cycle Permanent Income Hypothesis：Theory and Evidence［J］.Journal of Political Economy，1978，86（6）：971-987.

［11］祁毓.不同来源收入对城乡居民消费的影响-以我国省级面板数据为例［J］.农业技术经济，2010（9）：45-46.

［12］张秋惠，刘金星.中国农村居民收入结构对消费支出行为的影响［J］.中国农村经济，2010（4）：48-54.

［13］刘瀑.河南农村居民收入结构对其消费支出行为的影响［J］.河南农业大学学报，2015（4）：561-565.

［14］王承宗.河南农民收入影响因素的实证分析［J］.中国农学通报，2012（20）：226-229.

［15］苏本营，张璐，李永庚，等.农民家庭收入提高对能源消费结构的影响：以北京市门头沟区为例［J］.中国农学通报，2011（8）：420-426.

（责任编辑：张睿）

Correlation analysis of farmers income structure on the overall consum ption structure in China

LIU Pu
（College of Economics＆Management，Zhengzhou University of Light Industry，Zhengzhou 450002，China）

By using a partial correlation analysis，empirical analysis of China farmers’income structure impact on the level of consumption and consumption structure was carried out.The results showed that wages income in the famers’income wasmost closely correlated with the famers’household appliances spending and the living expenditure；Family income had significant impact on the food expenditure；The property income mainly influenced the farmers’expenditure on health care.At last，suggestionswere put forward to optimize the income structure for promoting the coordinated development of regional economy.

Rural residents；Income structure；Consumption structure

S11.4；F323.8

：A

1000-3924（2017）02-149-05

10.15955j.issn1000-3924.2017.02.27

2016-11-07

国家社会科学基金（15BRK030）“中部地区人力资本积聚支撑产业结构转型升级的路径及政策选择研究”；河南省教育厅自然科学研究计划项目（2011A790030）；2011年河南省青年骨干教师资助项目

刘瀑（1977—），女，博士，副教授，研究方向：国民经济学。E-mail：wcz9954＠126.com