合作博弈视角下物流信息平台的利益分配研究

唐帮军

摘要：互联网的普及，催生了电子商务的快速膨胀，电子商务创新交易方式颠覆了传统的自取交易模式，所产的时空距离都交由第三方物流来负责。由于我国物流发展尚处于初级阶段，整个物流网络尚未充分整合，系统性、协调性和互补性缺乏，面临物流压力急剧增大和物流系统不健全的现状，物流信息平台建设已经迫在眉睫。与此同时“互联网+”浪潮下学校同学校在物流平台建设方面开展深入合作，但就物流信息平台建设利益分配方面存在的争议尚未的到充分解决，这对信息平台的运作和后期发展造成了负面的影响，本文将从合作博弈结合夏普利计算方法探索合理的利益分配方案。

关键词：互联网；电子商务；物流信息平台；合作博弈；利益分配

引言：近年来随着经济的发展和移动网络普及，电子商务的发展动达到了一个历史性的高度，仅从天猫“双十一”销售额数据统计，自2009年5000万元到2015年912.17亿元，难以想象在短短六年的时间里仅仅天猫平台的销售额已经翻了近千番；“双十一”网购狂欢之后，全国各地快递业迎来配送高峰，然而如此庞大的包裹需要在短短的几天时间之内送达到下单人手中并不是一件简单的事，各大快递公司爆仓的图片充斥着网络。业务量激增是导致快递公司爆仓的直接原因。货物配送中间环节过多、最后1公里不畅通让大量货物滞留在仓库，也加剧了爆仓的状况。“双十一”快递的消化时间大概需要十多天。物流信息的不畅通，物流布局规划存在部门、地区分割，难以有效整合资源、上下游企业利沟通协调能力欠缺等障碍都成为了当今物流发展的绊脚石，物流信息平台的建立将充分发挥信息优势，有效协调整合，促使物流高校有序发展。

一、校企共建物流信息平台

改革开放以来的35年，随着经济发展进入新的阶段，经济发展模式也经过了几个大阶段的转型，基础设施建设经过几十年的发展对经济的拉动已趋于乏力，只有加强研发，促进自主创新具有可持续性。在电子商务大环境和物流需求急剧膨胀的新形势下，校企共建物流信息平台，符合经济发展时代要求，知识和资源的创新结合能够促进社会资源优化配置，快速实现创新驱动，解决当前物流资源供需之间不协调，供需信息不畅通、不协调的社会问题。校企共建是社会发挥发展的内在要求，其重要性不言而喻。

二、校企共建物流信息平台利益分配矛盾点

校企共建是社会主义市场经济发展到今天的又一大创新发展，校企共建一方面能较好的实现社会资源的优化配置，减少不必要的资源闲置；另一方面，校企共建能够降低成本，这里的成本是指双方成本。对于企业而言，相比于社会资源，学校提供更为廉价的知识价值，信息泄露（信息安全），以及竞业禁止方面更能得到保障；同时，企业为学校提供了人才培养和实践的平台，同时学校还能获得一定的收益，可以说是互利互惠。然而，在校企共建的美好愿景下也存在着很多失败的案例，其中校企利益分配问题成为众多矛盾点之一，校企共建的矛盾主要是基于以下几点：

首先，合作项目进行之前的筹备阶段，双方未充分考虑当时能力以及日后形势发展后各自能力提供的变化，以至于在合作项目进行过程中产生了目标任务不明确和利益矛盾。而影响校企合作的有效性的重要因素正是利益分配的合理与否，同时也直接影响到合作的稳定性和持续性。

其次，校企合作主要的目的是通过知识的转移转换，知识同资源的碰撞整合，从而实现创新创造的过程，但由于知识的内隐性、复杂性、衍生性导致知识价值难以评估，在后期利益分配中难以量化。

三、校企合作知识创造的利益分配的合作博弈

博弈论基于不同视角的假设可分为合作博弈和非合作博弈，两者分别从团体理性和个体理性角度阐述收益最大化以及最优决策的选择。近年来非合作博弈以其廣泛适用性而受到广泛关注，但在商业领域往往是合作博弈能够产生更高的效率和收益。合作利益分配是合作博弈长期以来研究和揭示的方向之一，合作博弈理论在校企知识创造的利益分配上有突出体现。

第一：有效磋商是校企知识创造利益机制的制定的基础，也是区分非与合作博弈与合作博弈的关键因素。因为校企在参与知识创造的过程存在目标差异，校企在实现自身目标过程中就难以避免的产生目标冲突。校企各自独特资源的共享整合是创造新知识、获得竞争优势的唯一途径，因此，获利动机促使校企开展磋商，调整各自战略布局，达成一致。

第二，合作博弈中同样涉及个体理性和整体理性，校企合作理念是基于团体理性的整体收益大于个体理性的个体收益前提下进行的，但是校企间合作从单独个体而言，显然不能违背团体理性利益分配之后合作所创造的利益低于不合作时所创造的利益，否则合作参与一方难以找到合作存续的根基，合作将难以开展。校企合作理性认知是基于将对方视为正外部条件，在达到团体共同目标的同时，自我目标也得以实现。

四、校企共建下夏普利值利益分配模型

1.核心概念。

（1）夏普利值的基本运用核心是：所得与贡献相匹配，贡献与所得失调将导致合作产生裂缝甚至走向失败。

（2）夏普利值数理运用同时时基于权力指数：每个决策者在决策时的权力体现在他形成“获胜联盟”中“关键加入者”个数，这个关键加入者就称为权力指数。

（3）计算方式：在各种可能的联盟次序下，参与者对联盟的边际贡献之和除以各种可能的联盟组合。

2.利益分配方案。

（1）校企共建下夏普利值利益分配，首先应该确定共建项目参与方，以及中途参与方，并明确中途参与方参与后联盟可能存在的组合，联盟决策权力的变更等一系列问题，事先制定约束或限制性条款。

（2）夏普利值利益分配强调不同参与方参与要素可量化，这就需要将不同参与要素（知识、资金、技术等）转化为同一衡量标准，通过磋商进行权数分配，为后期的决策以及利益分配做好准备。

（3）具体计算公式为：

φi（n，v）={∑R〔vi（s）-v-1（s）〕}/n！

其中，R是n个参与方的排列，R有n！个，s为R中的一个排列，vi（s）为包括参与方i及在他之前的参与方集合组成的联盟的支付值，v-1（s）为在他之前的参与方（不包括i）集合的联盟的支付值。通过上述定义，我们可以看到：

<1>vi（s）-v-i（s）是一种排列下，参与方i的边际贡献；

<2>参与人的夏普里值为他对联盟的边际贡献之和除以各种可能的联盟组合，因此φi（n，v）≤V；

<3>所有的参与人的夏普里值之和为v；

<4>夏普里值φii（n，v）为期望贡献；

<5>夏普里值得到的前提是各博弈联盟形成的可能性是均等的。

参考文献：

[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社.1996.

[2]顾新.郭耀煌.罗利.知识链成员之间利益分配的二人合作博弈分析[j].系统工程理论与实践.2004.

[3]韩晓琳.张庆普.企业间知识创造的利益分配合作博弈分析[M].科技进步与对策.2011.

[4]詹美求.潘杰义.校企合作创新问题的利益分配合作博弈分析[M].科研管理.2008.

[5]沈国海.李慧民.黄英.改进夏普利值在农村污水处理中的应用[j].陕西建筑.2009.