关于复杂性肛瘘患者采用手术治疗的方法及效果分析

陈红军，潘玉芳

（1．山东省临朐县寺头镇卫生院，山东 临朐 262606；2．山东省临朐县中医院，山东 临朐 262600）

关于复杂性肛瘘患者采用手术治疗的方法及效果分析

陈红军1，潘玉芳2

（1．山东省临朐县寺头镇卫生院，山东 临朐 262606；2．山东省临朐县中医院，山东 临朐 262600）

目的分析复杂性肛瘘患者采用三种手术治疗的方法及效果。方法选取我院2015年8月～2016年8月收治的复杂性肛瘘患者60例作为研究对象，根据手术方式分为A组、B组和C组，其中A组进行开窗留桥浮线引流术；B组开展开窗旷置术；而C组进行对口拖线引流术治疗。将三组患者疗效进行对比。结果A组、B组和C组治疗总有效率分别为90%、85%和90%。差异无统计学意义（P＞0.05）。而B组VAS评分明显高于A组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采取上述三种手术治疗方法治疗复杂性肛瘘均可取得良好的疗效，但A和C组手术方法更具有优势，创伤小，利于患者恢复。

复杂性肛瘘；手术方法；效果

肛管与肛门的职周围皮肤有连通出现感染性管道，主要由于直肠肛管周围发生脓肿溃烂形成肛瘘。发病部位的不同可将之分为高位肛瘘、低位肛瘘两种。对该疾病的治疗一般采取手术治疗。现进一步分析复杂性肛瘘患者采用手术治疗的方法及效果，特选取我院60例复杂性肛瘘患者作为分析对象。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年8月～2016年8月收治的复杂性肛瘘患者60例作为研究对象，所有患者造影检查均符合复杂性肛瘘的诊断标准。我院复杂性肛瘘患者60例中男42例，女28例，年龄21～62岁，平均（35.6±5.7）岁；病程3个月～3年，平均（1.5±0.7）年，根据手术方式将患者60例分为A组、B组和C组，各20例。对两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

给予A组患者实行开窗留桥浮线引流术，操作方式如下：首先，进行腰椎间隙麻醉工作，根据术前超声检查显示明确肛萎内口位置、萎管走向。然后，将肛萎地位主管道切开（肛萎高位视情况操作）。其次，分别在肛瘘主管道和支管道的外口处做开窗操作，程度控制在2～3 cm；将肛萎管道内腐肉清理；完成后引出其中一个萎管，使用皮筋将末端结扎。最后，做好止血，处理好创面即可。给予B组患者进行开窗旷置术操作方式基本与A组相似，B组的不同之处是开窗位置不同，B组患者在肛瘘管处完成开窗操作，无需浮线，且开窗口间隔中的皮桥的程度要低于3.5 cm，术后处理方式与A组相同。而C组患者进行对口拖线引流术，操作步骤：取侧卧位，常规腰椎间隙麻醉。明确肛瘘主管后，将部分主管道起切开作为主要引流口，然后做好挂线处理。其次，将肛萎内口清理，在支管瘘道与主管瘘道的对口处做好引流操作，支管瘘道末端做好的开窗切开，呈放射状，切口控制在1～2 cm，行钝性分离，使用7号线做好引流与对口引流。三组患者结束手术后要进行5～7天的抗感染治疗，有出血、疼痛等不良反应要及时采取措施[1]。

1.3 观察及评价指标

三组疗效分为显效、有效和无效三种。其中，创面愈合好，无流脓且临床症状明显改善视为显效；创面愈合良好，少量流脓，临床症状有所改善视为有效；创面未愈合，临床症状无改善迹象，甚至有加重趋势视为治疗无效。而肛门功能评分包括有0分、2分和4分，分数越高表示治疗效果越差。比较三组手术切口愈合时间和视觉模拟评分主要做VAS评分，等分越高表示患者的痛苦程度越高[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”代表，采用t检验；计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义[3-4]。

2 结 果

2.1 疗效分析

三组患者治疗总有效率无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 三组患者疗效比较表 [n（%）]

2.2 各项评分比较情况

分析三组患者手术创面愈合时间、肛门功能评分以及VAS评分，结果显示三组愈合时间和肛门功能评分，差异无统计学意义（P＞0.05），而B组VAS评分明显高于A组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 三组各项指标比较表（±s）

表2 三组各项指标比较表（±s）

组别 愈合时间（天） 肛门功能评分（分） VAS评分（分）A组（n=20） 22.7±4.6 3.6±1.6 2.78±1.04 B组（n=20） 26.6±7.9 3.3±1.8 3.49±1.32 C组（n=20） 24.7±5.8 2.8±1.3 2.86±1.27

3 讨 论

临床上一般采取手术方式治疗肛萎，现阶段，主要使用开窗留桥浮线引流术、

开窗旷置术及对口拖线引流术等手术方法。本次研究中，A组、B组和C组治疗总有效率分别为90%、85%和90%。差异无统计学意义（P＞0.05）。而B组患者的VAS评分比A组、B组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，采取以上三种手术治疗复杂性肛萎均能取得一定的疗效，但明显开窗留桥浮线引流术和对口拖线引流术更具有优势，创伤少，疗效佳，值得推广。

[1] 刘旭东.复杂性肛瘘再手术原因的临床分析[J].中国实用医药,2016,11(14):102-103.

[2] 袁先仓.2种手术方式治疗高位肛瘘的疗效比较[J].中华全科医学,2016,14(07):1114-1117.

[3] 李建业.用三种不同的手术方法治疗复杂性肛瘘的临床效果分析[J].当代医药论丛,2015,13(18):237-238.

[4] 姜尧陆.不同手术方法治疗复杂性肛瘘的临床分析[J].当代医学,2016,22(31):16-17.

本文编辑：赵小龙

R473.6

B

ISSN.2096-2479.2017.04.64.01