无痛人工流产与传统手术流产可行性的对照研究

徐晓英　王秀美　薛晓玲　汤春辉　周建云

[摘要]目的：探讨临床上无痛人工流产与传统手术流产的取舍原则。方法：选择行无痛人工流产术（A组）与传统手术流产术（B组）的早孕患者各200例，比较两组手术时间、宫颈松弛度、术中出血量、术后并发症以及问卷调查结果。结果：A组手术时间短于B组（P<0.05），A组术中宫颈松弛度优于B组（P<0.001），两组术中出血量比较差异无统计学意义（P>0.05），A组操作者和患者满意度均高于B组（P<0.05），A组更愿意接受相同手术方式（P<0.001），A组发生人流综合反应少于B组（P<0.05），两组术后发生子宫穿孔等并发症的比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：无痛人工流产因存在麻醉风险、对操作者的技术要求高等因素，目前在基层医院传统手术流产仍应作为必不可少的终止早孕的方式。

[关键词]手术流产；无痛；并发症；满意度

人工流产是指因意外妊娠或疾病等原因而采用人工方法终止10周内的妊娠，其方法包括药物流产和手術流产。手术人工流产是将金属器械强行扩开紧闭的宫颈，用带负压的吸引管进入官腔后，将植入子宫内膜的胚芽吸出的一种创伤性手术。传统的手术流产是在无麻醉状态下进行的，患者常感到紧张、痛苦及其他不适，给患者心理带来巨大的影响，增加人流综合反应的发生。无痛人工流产虽然可减轻患者的痛苦，但会带来一系列的麻醉相关并发症，同时增加医院人员、设备的投入，加重患者的经济负担。因此，避孕失败所致意外妊娠给妇女及其家庭带来沉重的精神负担和经济负担，有时甚至可产生严重的后果。本文对无痛人工流产与传统手术流产进行了前瞻性研究，旨在为临床探索相对更安全、快捷，且副作用小的终止早期妊娠的方法。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究对象为2014年1月至2014年12月来我院妇产科门诊，自愿要求行人工流产的早孕患者400名。纳入标准：年龄19岁以上，血或尿hCG测定、超声检查确诊宫内早孕，能自主回答问卷调查的相关内容；排除标准：不同意参加调查者，生殖道急性感染，精神疾病患者，不能自主语言表达者，严重的心、肝、肾疾病及血液系统疾病。入选者年龄19～42岁，平均（28.2±5.6）岁；体重49～76kg，平均（58.2±11.3）kg；经产妇278例，未产妇122例；孕周8～10周，平均（9.1±0.6）周；人流次数1～3次，平均（1.6±0.4）次。本研究通过医院伦理委员会审批，并签署相关知情同意书，分为无痛人工流产术（A组）和传统手术流产术（B组），每组200例；将两组患者的年龄、体重、孕次、产次、既往人流次数及本次孕周等一般资料进行比较，组间无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2研究方法

（1）传统手术流产即负压吸引术。（2）无痛人工流产术前禁食、禁水4h，排空膀胱，建立静脉通道，持续吸氧、心电监护，芬太尼（人福药业，国药准字H42022076，生产批号20140403）0.05mg静脉注射，再缓慢静脉注射丙泊酚（力邦制药，国药准字H19990282，生产批号20140723）2mg/kg，患者意识丧失后开始手术，具体操作与传统人流手术相同。

1.3术中评估

主要包括手术时间、宫颈松弛度、术中出血量及子宫穿孔、吸宫不全、人流综合反应、盆腔感染等并发症。宫颈松弛度分度：6.5号扩宫器无法直接通过宫颈内口为紧张；有少许阻力但仍能通过为中等；无阻力通过为松弛。人流综合反应指手术时疼痛或局部刺激，使患者术中、术后出现恶心、呕吐、面色苍白、大汗淋漓、心率减慢，严重者会出现血压下降等迷走神经兴奋症状。

1.4问卷调查

内容包括：（1）手术过程中的各种不适主诉：恶心、呕吐、疼痛、头昏等，并以Likert scale进行评分，无任何不适为0分，轻度为1分，中度为2分，重度为3分，严重至无法难忍为4分；（2）操作者满意度：很不满意为0分，不满意为1分，一般为2分，较满意为3分，很满意为4分；（3）患者满意度：很不满意为0分，不满意为1分，一般为2分，较满意为3分，很满意为4分；（4）若再行人工流产，会选择无痛人流术的人数。

1.5统计学分析

文中计量资料比较采用单因素方差分析，以均值±标准差（x±s）表示，组间用t检验比较；计数资料比较采用x2检验，以[n（%）]表示。采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1手术情况及比较

A组宫颈松弛157例（78.5%），中等30例（15%），紧张13例（6.5%）；B组宫颈松弛33例（16.5%），中等98例（49%），紧张69例（34.5%）；A组的手术时间为（5.8±1.3）min，B组为（8.0±1.3）min；两组在手术时间和宫颈松弛度方面比较，差异显著（P<0.05）。A组术中出血量（13.0±3.4）mL，B组（13.6±2.5）mL，两组进行比较，无显著差异（P>0.05）。见表1。

2.2手术并发症的比较

A组的人流综合征、盆腔感染和吸宫不全发生率均低于B组，而子宫穿孔发生率A组高于B组。将两组的人流综合症发生率进行比较，差异显著（P<0.05）；在子宫穿孔、吸宫不全和盆腔感染等方面比较，无显著差异（P>0.05）。见表2。

2.3满意度及比较

将两组的操作者满意度和患者满意度评分进行比较，差异显著（P<0.05），有统计学意义，提示操作者和患者对无痛人流的满意度均明显好于传统手术流产。见表3。

2.4若再行人工流产，选择无痛人流术比率的比较

A组有178例（89.0%）愿意再次接受无痛人工流产手术，22例（11%）不愿再次接受无痛人工流产；B组有105例（52.5%）愿意再次接受传统手术流产，95例（48%）不愿意再次接受传统手术流产；将两组数据进行比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。在愿意再次接受无痛人流中，A组包括有传统手术流产经历者83例、有无痛人工流产经历者78例和既有传统手术流产又有无痛流产经历者17例；B组分别为55例、29例和21例，主要原因为手术过程中的各种不适。见表4。

3.讨论

近年来，随着社会的进展人们的工作压力的增加和生活节奏的加快，性行为的提前和活跃，导致意外怀孕的发生率逐年提高，人工流产也呈明显上升趋势，而且行人工流产术患者的年龄在不断减小。人工流产是避孕失败的补救措施，能快速有效地解决患者的身心痛苦。传统手术流产因手术时间短、术中出血少、妊娠反应消失快、手术并发症少而仍受到相当一部分妇女的欢迎。本研究中，传统手术流产在术中出血、子宫穿孔、盆腔感染、吸宫不全等方面与无痛人流比较差异无统计学意义；52.5%的患者表示倘若再次行人工流产，愿意再次接受传统手术流产。但由于术中未采取任何镇痛措施，受术者常感觉疼痛与不适，出现明显的恐惧和紧张等不良心理反应，严重者可导致人流综合反应的发生，其发生率明显高于无痛人流组。

为了减轻传统手术流产带来的痛苦，目前许多基层医院已常规开展无痛人工流产术。无痛人工流产是在传统手术流产基础上，静脉使用了小剂量丙泊酚复合芬太尼麻醉药，其具有起效快、作用时间短、毒性小、代谢快、体内无蓄积等优点，可使患者在无痛、安静、安全状态下顺利完成人流手术。本研究结果显示，无痛人流患者由于术中宫颈松弛、无明显疼痛不适，所以手术时间较传统手术流产组短，且无1例人流综合反应的发生。但术中疼痛是机体的自我保护机制，可提醒操作者检查自己是否存在失误，及时纠正不当操作，避免医源性副损伤。尤其是青春期少女和未婚妇女行人工流产时，发生人流综合征对其身心伤害较大，应积极防范。我们研究中无痛人工流产术中发生2例子宫穿孔，传统手术组无1例，虽然比较差异无统计学意义，但也说明了无痛人工流产也存在一定的弊端。但因為病例较少，不排除这可能与医师操作经验有关。

在本研究中，患者在此次人工流产之前，无论有无人工流产经历或曾经行过何种人工人流手术，无痛人工流产组均较传统手术流产组患者及操作者满意度更高，患者更愿意再次接受无痛人工流产术。但无痛人流组中有22例（11%）表示若再行人工流产，不愿再次选择无痛人工流产，既往均无妊娠史，不愿再接受无痛人工流产的主要原因为担心麻醉意外、影响记忆力及术后头晕等不适等；因为芬太尼具有呼吸抑制的副作用，而且随着药物记录的增大，副作用会增强。较多受术者可能是知晓人工流产会引起子宫颈口松弛和子宫内膜创伤，官腔粘连和上行性感染，增加不孕症的几率，并且会给再次妊娠和分娩带来异常情况，增加产后出血的发生率。

综上所述，无痛人工流产虽能减少患者术中的不适程度，实现了人性化服务，但由于费用高、存在麻醉风险、对操作者的技术要求高等因素，目前在医疗资源有限的基层医院开展仍有限；而传统手术流产因费用低，无危及患者生命的麻醉并发症，仍应作为必不可少的终止早孕的方式。这两种人工流产术各有优缺点，现在逐渐开展的超导官腔直视下人流手术，能提高手术的成功率，特别是对孕周较小的流产；减少手术对人体的创伤，降低手术风险，保障医疗安全。人工流产毕竟是终止意外妊娠或病理性妊娠的一种干预手段，对受术者的伤害常常是远期的，应加大宣传力度，提醒育龄期妇女坚持避孕，选择好适合于自己的和可靠的避孕方法，减少非计划怀孕和降低人工流产率。