铀矿伽玛测井解释软件开发研究

李 涛， 邓小卫, 赵军辉

(核工业二〇三研究所， 咸阳 712000)

铀矿伽玛测井解释软件开发研究

李 涛， 邓小卫, 赵军辉

(核工业二〇三研究所， 咸阳 712000)

铀矿伽玛测井解释软件在国内目前比较单一，解释方法大多只有反褶积解释法，而针对不同类型的矿层应用不同的解释方法，因此开发出一款涵盖多种解释方法的解释软件，才能更方便地满足实际解释工作需要。这里简述了软件的主要功能及模块，分析了对于不同矿层常用几种解释方法的优缺点和适用性，并对软件的准确性和一致性进行了评估。

伽玛测井解释软件； 解释方法； 反褶积法

0 引言

近年来随着铀矿勘探的大力发展，全国铀矿找矿实现了重大突破，铀矿伽玛测井也在勘探中发挥着越来越大的作用，因此伽玛测井解释就显得格外重要，精确地解释使得矿体铀含量更加贴近实际含量，对矿体地开采和评估有着重要意义。在测井解释软件中，通过中核地质局评审，同意使用的铀矿测井解释软件主要有：①2002年核工业二一六大队开发的γ测井五点反褶积解释程序；②2007年核工业二七○研究所开发的γ测井三点反褶积解释程序；③2005年核工业二○三研究所开发完成的测井资料自动化处理解释系统等。然而这几种软件都只能用三点反褶积或者五点反褶积进行解释，而没有涵盖二分之一最大γ照射量率法、五分之四最大γ照射量率法和给定γ照射量率法等规范介绍的其他三种方法，遇到不同矿层的实际解释中应当选择不同的解释方法，以获得最佳解释结果，尤其体现在对薄矿层的解释中，薄矿层五分之四最大γ照射量率法解释比较适用。目前的其他方法多以手工解释为主，计算难度大，加之矿体的复杂及多变性使解释的难度加大，误差增大，手工解释难度更大，为了解决这些问题必须选择合适的解释方法，特此开发出一套自动化解释软件，集成五种解释方法，测井工作者可以针对不同矿层选择不同的解释方法，使得解释结果更加精确，简化解释过程。

1 五种解释方法解释原理

铀矿伽玛测井解释中常用的有五种解释方法：①五点反褶积法；②三点反褶积法；③二分之一最大γ照射量率法④五分之四最大γ照射量率法；⑤绐定γ照射量率法。

1.1 五点反褶积法

反褶积解释的过程实质就是寻找反地质脉冲函数[1]，用它对照射量率曲线进行滤波从而得到含量曲线的过程。计算单元层含量的五点反褶积公式为：

16I(zi+1)-30I(zi)+16I(zi-1)-

I(zi-2)]

(1)

式中：q(zi)为第i个单元层的含量(%)；α为特征参数(cm-1)；K0为换算系数 ；I(zi)为测点i的照射量率(nC/kg·h)；z为单元层厚度(m)。

1.2 三点反褶积法

三点反褶积计算公式为：

(2)

式中：qi为第i个单元层含量值(%)；Ii为测点i的γ照射量率值(nC/(kg·h))；α为特征参数(1/m)；h为单元层厚度值(m)。

1.3 二分之一最大γ照射量率法

适用于矿层边界清晰，厚度大于0.4 m，矿层内矿化基本均匀，或者距边界0.3 m内矿化基本均匀的异常曲线。矿层边界由异常两翼1/2(Imax-IDS)的点决定，其边界γ照射量率值(I1/2)按式(3)计算。

(3)

式中：Imax为异常某翼γ照射量率峰值的数值(nC/(kg·h))；IDS为异常某翼的γ照射量率底数值(nC/(kg·h))。

1.4 五分之四最大γ照射量率法

适用于矿层边界清晰，矿层厚度小于0.4 m的尖峰异常曲线和矿层内矿化不均匀的复杂异常曲线。矿层边界由异常两翼4/5(Imax-IDS)的点决定，其边界上γ照射量率值(I4/5)按式(4)计算。

(4)

I4/5与Imax值点之间的深度距离为1/2Z，查Z量板或按《γ测井规范》中表F.1求出1/2H，由Imax值点向I4/5点方向外推1/2H，即为矿层边界。在本程序平均含量法的4/5Imax确定厚度时，把表F.1写入了程序中，如果超出表中所示厚度范围则按照线性插值进行求出1/2H。

1.5 绐定γ照射量率法

适用于矿层边界不清晰，矿层内矿化呈渐变状态的异常曲线。矿层边界点可按规定的工业品位、边界品位和矿化品位指标乘以换算系数后，在异常曲线上截取。

2 数据处理及各种影响参数的修正

2.1 数据预处理和本底处理

首先将采样间隔为5 cm的数据压缩成间隔为10 cm的数据，以符合反褶积的要求。方法为依次将相邻两个测点的数据取平均，作为新测点的值，新测点的深度尾数为0.1 m的整数倍，这样就将采样间隔压缩成以10 cm为间隔的数据。

对照射量率曲线作去除底数处理，是为了较为准确地计算单元层的含量，选用异常段照射量率的最小值作为本底，将各个测点的γ照射量率减去本底即实现本底处理。

2.2 泥浆及铁套管吸收系数的确定

γ测井仪测量到的γ射线是经过孔内泥浆和铁套管(若有)的吸收后得到的值，为得到矿层的真实照射量率值，就必须对测量的结果，按式(5)进行修正[3]。

(5)

式中：I为放射性照射量率(nC/kg·h)；cps为仪器测量的脉冲数(个)；η泥浆为泥浆吸收系数(%)；η铁套管为套管吸收系数(%);k为仪器标定系数(nC/kg·h/cps)。

计算泥浆吸收系数的方法是先将泥浆吸收层的厚度转化为等效水层厚度，然后依据《γ测井规范》中“γ测井仪水吸收系数对照表”表D4-1中的FD-3019探管沿井轴测量吸收系数表进行插值而得。程序中对输入的泥浆比重和井径进行了约束，泥浆比重不得大于3 g/cm3，井径不得大于400 mm。如果用户输入的泥浆比重和井径转换成等效水层吸收厚度大于表D4-1中2.5 mm～130 mm的界限时，将以边界的两点进行外插值，否则进行内插值计算泥浆吸收系数，内插值法计算泥浆吸收系数的公式如式(6)所示。

(6)

式中：H等为等效水层吸收厚度，为泥浆比重与井径的乘积；h1、h2为“γ测井仪水吸收系数对照表”中相邻的两个水层厚度，与H等的关系为：h1≤H等≤h2；η1、η2为h1、h2水层厚度对应的吸收系数。

铁套管的吸收系数参见文献[3]，计算方法与泥浆的计算方法类似。

HD-4002型测井仪G511γ测井探管水吸收系数按式(7)进行修正。

CH20(%)= 0.3845×DH20-

0.00033DH20×DH20

(7)

式中：DH20为水层厚度(mm)。

2.3 特征参数α的确定

特征参数α[4]的计算采用判别因子公式法中的相对判别因子法，其计算方法见式(8)～式(11)。

(8)

Amin=I(i-1)max-2Iimin+I(i+1)min

(9)

Amax=I(i-1)max-2Iimax+I(i+1)max

(10)

(11)

式中：Iimin为最小含量点；Iinax为最大含量点；α为特征参数；Δz为采样间隔，0.1m。

任选一个α(如0.08cm-1)，按三点式反褶积公式逐点计算各单元层的含量，找出最大含量点和最小含量点，求出E及Amax、Amin，然后带入计算出特征参数α公式即可。

2.4 矿层边界的确定

由于解释的单元层厚度为10cm，所以在确定矿层边界时要将矿段两个边界的单元层位置向外各推5cm，所以矿层厚度H为：

矿层厚度H =矿段结束深度-矿段开始深度+1个单元层厚度或H=∑hi(包括外推的单元层)。

如果两层矿中间的夹层厚度小于用户给定的“最小夹层厚度时”，将把两层矿合并到一起进行解释。

2.5 矿层含量的确定

矿层边界品位确定方法，采用边界大于给定含量的边界单元层，与其相邻的矿段外小于给定单元层品位的平均值，即将矿层的边界品位与其外部单元层平均值作为边界品位。

矿段平均品位由各个单元层的厚度进行加权平均而得(两个边界点所代表的厚度各为5cm，其余单元层代表的厚度为10cm)，矿层的平均品位计算公式为式(12)。

(12)

式中：qi为单元层含量(包括两端外推的含量%)；hi为单元层厚度(m)。矿层米百分数为矿层平均品位与矿层厚度的乘积；矿层平米铀量为矿层的米百分数与矿石密度的乘积。

2.6 物探参数修正

数据经过处理以及计算出特征参数后，即可进行单元层含量的计算，公式为式(13)。用反褶积计算出的含量公式中，已经包含有铀镭平衡系数、射气系数、湿度和换算系数等的修正。

K0=A×Kp×(1-Kα)×(1-W)

(13)

式中：K0为五点式反褶积式中的K0；A为换算系数，即0.01%Qu；Kp为铀镭平衡系数；Kα为射气系数(或镭氡平衡系数)W为矿石的湿度。

在默认情况下，铀镭平衡系数为1.0，射气系数为0.0，换算系数为30.1±0.8，矿石湿度为0.0%，具体的参数由操作人员在解释时进行参数的设置，目前程序对钍钾元素的干扰未进行修正。

2.7 负值异常的处理

负值处理就是将分层解释产生的负值作适当的技术处理，使负值不在解释结果中出现。方法为将产生负值的单元层作为本底处理，而在正数单元层上按权(以单元层含量为权)加上这些负值，以保证线储量不变。

2.8 划分矿段中不同岩性

当一个矿体中的岩性不是单一的岩性时，就必须按岩性进行矿段统计，方法和“矿层边界与含量的确定”方法基本一致，不同之处在于确定矿层内的边界时，直接使用用户输入的边界值而不进行外推，只是在整个矿层的边界处外推5cm。矿层内边界品位的确定，也同样是直接使用用户输入的边界处的品位来确定，而不进行其它的处理。整个矿层的边界处的边界品位仍然用取平均的方法确定。

3 γ测井解释软件设计思路

程序的系统设计框图如图1所示。

图1 γ测井解释软件设计图Fig.1 Software design of gamma logging interpretation

解释不同类型的矿层需要用到不同的方法，而以往的软件解释方法涵盖较少，为此设计出伽玛测井解释软件[2]集成:①三点反褶积法; ②五点反褶积法;③二分之一最大γ照射量率法; ④五分之四最大γ照射量率法; ⑤给定γ照射量率法等5种方法。针对不同的矿层可以自由选择合适的解释方法，使得解释结果更加准确，并能快速准确地确定铀矿体品位、厚度和空间位置，自动化程度大大提高，缩短了解释时间，提高了解释精度。

4 γ测井解释软件主要功能

该程序主要由四大功能模块组成(图2)。

图2 γ解释方法菜单Fig.2 Gamma interpretation method menu

1)数据读入和预处理模块。负责读入原始测井数据文件或手工输入γ测井数据并进行相应的预处理，生成PEEC数据库文件，在文件菜单中实现。

2)解释参数设置模块。输入各种解释参数，包括硬岩解释、砂岩解释、铀镭平衡系数、镭氡平衡系数、密度、湿度、井径、泥浆比重、铁套管厚度和深度、死时间等参数。

3)γ测井解释模块。这是γ测井解释的核心部分，包括五点反褶积法、三点反褶积法、二分之一最大γ照射量率法、五分之四最大γ照射量率法和给定γ照射量率法等五种方法。γ测井解释时，首先应根据γ测井曲线异常特点按自然矿段进行划分。矿段划分时，只需点击矿段上下边界，软件将自动计算单元层的含量，并自动计算所选矿段的平均品位、厚度、米百分值和平米铀量，然后点击“显示切换”按钮即可显示解释结果单元层含量，如图3所示。切换到数据显示时，可根据工业指标划分矿段进行解释。对于地浸砂岩铀矿在满足工业指标的同时，分渗透和非渗透岩石进行解释。对于硬岩，按不同品级划分解释，同时考虑矿段的沾光原则。比例图示中的1个状态星代表0.01%，两个表示0.02%，10个表示0.1%及以上。点击鼠标右键选择需要解释的矿段，待数据变成蓝色后同时点鼠标左键进行矿段组合计算，即解释完成。γ解释结果中可以输入矿段岩性。如果解释有误需要修改时，选择需要删除的矿段，通过“Delete”进行删除。矿段分层组合计算及矿段删除菜单，如图3所示。本软件可连续选择多个矿段进行γ解释。

4)打印输出及结果保存模块。负责将解释的结果和数据以文件的形式进行保存，以测井解释结果报告单和测井解释结果表的形式打印输出结果，并在打印前提供打印预览功能等，在文件菜单中实现[5]。

5 软件准确性和一致性检查

5.1 软件准确性检查

5.1.1 四中方法在厚层模型上的对比

五点反褶积法、三点反褶积法、二分之一最大γ照射量率法和给定含量法在厚矿层模型上的对比。

为了验证解释软件的准确性对比所选模型为石家庄国防科技工业1313二级计量站10个标准模型，所选模型有三个纯铀模型：Nu-1、Nu-2和Nu-3，厚度为1.8 m；四个混合铀模型：UF-0.03-I、UF-0.2-I、UF-0.5-I和UF-1.0-I；三个铀钍混合模型: UThF-0.07-0.2-I、UThF-0.01-0.03-I和UThF-0.2-0.07-I，厚度为1.2 m。对比数据采集所用仪器为FD3019-7247和FD3019-7248，为保证数据可靠进行了杂质修正，去除了钍、钾等对铀含量的影响。两个仪器测量选择不同人员分别进行测量，测量速度均小于2 m /min。解释结果对比表明(表1至表8)：四种γ测井解释方法对模型铀含量的解释结果米百分数与模型标准值相对误差均小于±5%，说明四种γ测井解释方法对于厚矿层解释结果比较可靠，相对于五点反褶积法和三点反褶积法，二分之一最大γ照射量率法和给定含量法的整体误差稍微偏大，但都在误差范围内，故厚矿层的解释四种方法都可行。从表1～表8中可以看出，几种解释方法准确性相对误差均在±5%以内，软件解释数据准确可靠。由于五分之四最大γ照射量率法不适用于40 cm以上矿层，厚矿层模型暂不对此方法做对比。

图3 矿段分层组合计算及矿段删除菜单Fig.3 Mining section layer combination calculation and mining segment deletion menu表1 五点反褶积法γ测井解释模型结果对比表 (FD3019-7247)Tab.1 Comparison of the results of gamma ray log interpretation model with five point deconvolution(FD3019-7247)

模型编号γ解释结果γ解释结果修正值模型标准值矿段位置/m厚度/m品位/%品位/%米百分数/m·%厚度/m品位/%米百分数/m·%米百分数相对误差/%Nu-10.80～2.601.800.02510.02870.05171.800.02810.05062.21Nu-20.95～2.751.800.06330.06860.12361.800.06850.12330.22Nu-30.85～2.651.800.08910.09660.17381.800.09830.1769-1.75UF-0.03-I0.55～1.851.300.02960.02910.03781.200.03040.03653.69UF-0.2-I0.60～1.801.200.20330.20260.24311.200.21100.2532-3.98UF-0.5-I0.65～1.851.200.53410.53250.63901.200.55300.6636-3.70UF-1.0-I0.70～1.901.201.09331.08891.30671.201.09301.3116-0.37UThF-0.07-0.2-I0.70～1.901.200.14660.06900.08281.200.06930.0832-0.40UThF-0.01-0.03-I0.70～1.901.200.02230.00960.01151.200.00990.0119-3.26UThF-0.2-0.07-I0.55～1.751.200.23750.20950.25141.200.20500.24602.18

表2 五点反褶积法γ测井解释模型结果对比表 (FD3019-7248)Tab.2 Comparison of the results of gamma ray log interpretation model with five point deconvolution(FD3019-7248)

表3 三点反褶积法γ测井解释模型结果对比表 (FD3019-7247)Tab.3 Comparison of the results of gamma ray log interpretation model with three point deconvolution(FD3019-7247)

表4 三点反褶积法γ测井解释模型结果对比表 (FD3019-7248)Tab.4 Comparison of the results of gamma ray log interpretation model with three point deconvolution(FD3019-7248)

表5 二分之一最大γ照射量率法解释模型结果对比表 (FD3019-7247)Tab.5 1/2 comparison of the results of the model with the maximum of gamma irradiation(FD3019-7247)

表6 二分之一最大γ照射量率法解释模型结果对比表 (FD3019-7248)Tab.6 1/2 comparison of the results of the model with the maximum of gamma irradiation(FD3019-7248)

表7 给定γ照射量率法解释模型结果对比表 (FD3019-7247)Tab.7 Comparison of the model results with the given gamma irradiation dose rate method(FD3019-7247)

表8 给定γ照射量率法解释模型结果对比表 (FD3019-7248)Tab.8 Comparison of the model results with the given gamma irradiation dose rate method(FD3019-7248)

5.1.2 薄模型对比

为了验证各解释方法对薄矿层的解释解释效果，采用石家庄国防科技工业1313二级计量站标准薄模型作为数据用作解释。同样为保证数据可靠进行了杂质修正，去除了钍、钾等对铀含量的影响。数据用FD3019-7078和FD3019-7079采集，两个仪器测量选择不同人员分别进行测量，测量速度均小于2 m /min。由于二分之一最大γ照射率法不适用于小于40 cm的薄矿层，所以选择其他四种方法对薄矿层进行解释(表9至表14)。从表9～表14中的数据可以看出，五分之四最大γ照射率法对薄矿层解释结果相对误差均小于±5%，三点反褶积法、五点反褶积法解释与手工解释结果相对误差多数大于±5%，但三点反褶积法比五点反褶积法误差要小一些。因此，薄矿层解释时宜选用五分之四最大γ照射量率法解释比较适合，五分之四最大γ照射量率法解释结果稳定可靠。

表9 五分之四最大γ照射量率法解释薄模型结果对比表(FD3019-7078)Tab.9 4/5 comparison of the results of the thin model with the maximum gamma irradiation dose rate method(FD3019-7078)

表10 五分之四最大γ照射量率法解释薄模型结果对比表(FD3019-7079)Tab.10 4/5 comparison of the results of the thin model with the maximum gamma irradiation dose rate method(FD3019-7079)

表11 五点反褶积法解释薄模型结果对比表(FD3019-7078)Tab.11 Comparison of the results of the thin model by five point deconvolution(FD3019-7078)

表12 五点反褶积法解释薄模型结果对比表(FD3019-7079)Tab.12 Comparison of the results of the thin model by five point deconvolution(FD3019-7079)

表13 三点反褶积法解释模型结果对比表(FD3019-7078)Tab.13 Comparison of the results of the model with three point deconvolution(FD3019-7078)

表14 三点反褶积法解释模型结果对比表(FD3019-7079)Tab.14 Comparison of the results of the model with three point deconvolution(FD3019-7079)

5.2 新、老软件对比

为确保软件的解释结果准确，新软件除了在以上模型中做了大量对比验证工作，还选取了新疆十红滩地区砂岩铀矿、甘肃省龙首山地区硬岩铀矿20个钻孔132段异常及矿化段测井数据，采用老五点反褶积法解释软件(203所2005年开发的测井资料处理解释系统)与本软件五点反褶积法进行了对比；选取江西省乐安县荷上地区铀矿普查项目20个钻孔448段异常及矿化段测井数据，采用老三点反褶积法解释软件(核工业二七○研究所编制)与本软件三点反褶积法解释结果进行了对比；选取内蒙古通辽钱家店铀矿床数据10个钻孔16段异常及矿化段测井数据，利用新软件二分之一最大γ照射量率法解释与手工解释结果进行了对比；选取内蒙古通辽钱家店铀矿床数据8个钻孔13段异常及矿化段测井数据，利用新软件五分之四最大γ照射量率法解释与手工解释结果进行了对比；选取内蒙古通辽钱家店铀矿床数据12个钻孔17段异常及矿化段测井数据，利用新软件给定γ照射量率法解释与手工解释结果进行了对比。通过对比解释，其解释结果相对误差均小于±5，软件解释结果可靠。

5.3 一致性对比

为了更好地验证五点反褶积、三点反褶积、二分之一最大γ照射量率和给定γ照射量率等四种γ测井解释方法的一致性，选取新疆十红滩地区砂岩型铀矿、甘肃省龙首山地区硬岩型铀矿20个钻孔58段异常及矿(化)段测井数据，进行了不同方法铀含量解释计算。对比结果表明，四种γ测井解释方法的解释结果误差均小于5%，解释结果一致性较好。

综上所述：本软件通过在石家庄国防科技工业1313二级计量站10个厚模型进行解释验证、新程序与老程序及手工解释结果进行对比、不同解释方法之间的对比，其误差均小于5%，在规范允许范围内，本解释软件的解释结果误差符合规范要求，解释结果准确可靠，各方法的一致性较好；薄模型、薄矿层解释时，五分之四最大γ照射量率法解释结果米百分数误差均小于5%，五点反褶积法和三点反褶积法解释结果米百分数误差大于5%，说明五分之四最大γ照射量率法解释薄矿层比较准确，适合于解释薄矿层。

6 解释结果误差分析

在用反褶积分层解释法进行γ测井解释时，对较薄的矿层与测井曲线变化幅度较大的矿层边界和分岩性上都存在一定的误差[6]。经过认真研究和结合本程序采用的算法，认为误差产生原因主要有以下几点：

6.1 反褶积公式推导产生的误差

反褶积计算含量的表达式如式(14)所示。

(14)

这表明含量曲线与照射量率曲线以及照射量率曲线的二次导数有关。用差商的方法计算二阶导数的误差较大，为了提高数值精度，方法为构造代数精度为2m+1阶的拉格朗日多项式L2m+1(Zj)代替照射量率曲线I(Zj)从而得到反褶积含量计算通式如式(15)所示。

(15)

当m=1时，2m+1=3，即为三点式反褶积含量计算公式；当m=2时，2m+1=5，即为五点式反褶积含量计算公式。

对于2m+1阶拉格朗日余项R2m+1(Z)有

I(Z)=L2m+1(Z)+R2m+1(Z)

(16)

在计算二阶导数时，由余项引起的误差如式(8)所示。

(17)

由于ξ与Z的函数关系无法精确地了解，所以无法定量地计算误差，只能定性地认为：含量计算的负值是含量计算公式的截断误差产生的，其大小与照射量率曲线的六阶及更高阶导数有关，并且会在矿体边界等曲线变化剧烈的部位引起负值异常，其绝对值与曲线变化剧烈程度呈指数增长趋势，因而对薄矿层的含量计算影响更大，这是反褶积解释方法固有的缺陷。

6.2 特征参数α的影响

根据反褶积分层解释方法的含量计算公式，特征参数的确定是反褶积分层解释方法的关键，也是误差大小的关键因素。特征参数α受探测器晶体长度、岩层密度、井径、铁套管吸收系数、泥浆吸收系数、矿层厚度等多种因素的影响，是一个很复杂的参数，它直接影响着矿层线储量和对矿层的分层能力。

确定特征参数的方法有许多种，能用在反褶积解释中的方法有：①判别因子E法；②判别因子B法；③相对判别因子法；④判别因子公式法。三点式反褶积解释中选择判别因子E法，而判别因子E的取得与矿区的实际情况有关，规范上提及N一般取2，但由于矿区的不同，N的取值也有所区别，这需要矿区内大量的数据作为支撑，这也是产生相对误差的原因之一；五点式反褶积解释种，特征参数α的计算采用判别因子公式法中的相对判别因子法，因而特征参数α的值在不同的钻孔中，不同的矿段中，其值不是一个定值，可能会对含量产生影响。

6.3 井径和计算吸收系数的影响

井径测量的准确程度对矿段含量计算的准确性有很大地影响。

从理论来说，γ测井解释时，应该使用每个采样点处的井径测量数据来计算泥浆吸收系数较为适合，本程序γ测井解释采用此方法。但实际工作中，由于各种原因，如果没有测量井径时，通常采用矿段的平均井径值来计算，会使解释结果产生误差，并且随着矿段内井径的变化程度不同有着不同的误差表现。一般来说，井径数据变化小的矿段，误差较少，井径数据变化较大的地方，误差较大。地浸砂岩铀矿测井时，一般测量钻孔井径，γ测井解释时，将井径测量文件读入程序中参与修正计算。硬岩γ测井采用两种方法：①在铁套管中测量，井径值取铁套管内径；②在裸孔中测量，井径取值为钻头外径(没有测量井径时)。γ解释时，通常使用平均孔径值来计算泥浆吸收系数，会给解释结果带来一定的误差。

6.4 矿体形态的影响

矿体形态对解释的结果也有一定的影响[7]，比如矿体含量的突变较大，会引起反褶积分层解释负值异常明显；含量渐变(矿体边界模糊)，导致计算特征参数变化不太合理；矿层太薄时，反褶积分层解释矿层的厚度也存在一定的误差；矿体形态复杂时，各种解释结果间肯定存在相对较大的误差等，因此，应根据矿层形态特点选择不同的解释方法，使解释结果误差最小。

7 结论

1)伽玛测井解释软件解释不仅准确可靠，而且解释速度快，可大大提高测井解释工作的效率，缩短资料处理解释时间。软件将规范中常用的五种方法集成到一起，操作简便，软件操作界面简单明了，即使初次接触也能很快掌握，而且界面直观，解释含量状态星格能很方便地进行矿段分层、合并等工作，并大大提高了解释的精确度，出错率也大大降低。

2)《γ测井规范》说明，利用反褶积法分层法确定含量时，通常采用五点反褶积法，也可采用三点反褶积法。根据规范要求，结合铀矿勘查实际情况，对于地浸砂岩型铀矿，应采用五点反褶积γ测井解释方法；对于硬岩铀矿可选用五点反褶积法，也可采用三点反褶积法；对于薄矿层，宜选用五分之四最大γ照射量率法；对于边界清晰的厚矿层，五点反褶积法、三点反褶积法、二分之一最大γ照射量率法和给定含量法都可以用作解释，但相对于五点反褶积法和三点反褶积法，二分之一最大γ照射量率法和给定含量法的整体误差稍微偏大(在误差范围内)，解释中可以酌情选择。对于矿层边界不清晰的矿层，宜选给定γ照射量率法。

[1] 汤彬.伽马测井分层解释法[M].北京：原子能出版社，1993. TANG B. Layered interpretation of gamma ray logging [M]. Beijing: Atomic Energy Press, 1993.(In Chinese)

[2] 邓小卫，赵军辉.测井资料自动化处理解释系统应用研究[R].核工业203研究所，2005. ZHAO J H, DENG X W.Application Research of automatic processing and interpretation system for logging data [R].Nuclear industry 203 Institute, 2005. (In Chinese)

[3] γ测井规范[S].EJ/T 611-2005. Gamma logging specification 611-2005 [S].EJ/T. (In Chinese)

[4] 秦积庚. γ测井“反褶积”特征参数α的初步探讨[J].华东地质学院学报，1984(1):3-8. QIN J G. The gamma ray logging "deconvolution" characteristic parameter of [J]. Journal of East China Institute of Geology，1984 (1): 3-8. (In Chinese)

[5] 郑人杰.实用软件工程[M].北京：清华大学出版社，2002. ZHENG R J. Practical software engineering[M].Beijing: Tsinghua University press, 2002. (In Chinese)

[6] 纪帛地． 对钻孔γ 测井反褶积分层解释法某些问题的研讨[J]． 铀矿地质，1987(3)：3-6. JI B D. Some problems of gamma-ray logging deconvolution study J method[J]. Uranium geology, 1987(3): 3 -6. (In Chinese)

[7] 胡传海．γ测井资料反褶积分层解释法在8411 矿床的试验对比[J]．铀矿地质，1986(6)：6-9. HU C H. The experimental comparison of the deconvolution method for the deconvolution of the well log data in the 8411 deposit [J]. Uranium geology, 1986(6):6-9. (In Chinese)

Research on software development explain uranium gamma logging

LI Tao, DENG Xiaowei, ZHAO Junhui

(No.203 Research Institute of Nuclear Industry, Xianyang 712000， China)

Uranium gamma ray logging interpretation software in the system is relatively simple. The interpretation methods is mostly only deconvolution interpretation method. It is simple for different types of ore that should use different interpretation methods. Therefore, the development of a variety of interpretation methods to explain the software to more convenient to meet the needs of the actual interpretation of the work. This paper describes the software and main functions of the module, analysis of the advantages, disadvantages and applicability of different seam of several commonly used interpretation method, and finally the accuracy and consistency of the software was evaluated.

method of interpretation; interpretation of gamma logging software； deconvolution method

2016-01-21 改回日期：2016-03-01

中国核工业地质局科研项目(201353)

李涛(1985-)，男，工程师，主要从事铀矿物探科研工作， E-mail：87066158@qq.com。

1001-1749(2017)01-0144-11

P 631.8

A

10.3969/j.issn.1001-1749.2017.01.21