议论文“三要素”说的再认识

议论文“三要素”说风靡中学语文议论文教学，但多数语文教师并不了解该说法的源流，只是人云亦云地照搬照抄，这不利于议论文教学。“三要素”说起源于形式逻辑中的证明理论，在上世纪二三十年代被引入中国作文教学，其本身理论并不完备，也因此受到了众多学者的质疑，引发了热烈的讨论。然而中学议论文教学中，“三要素”说却很难被取代，因其便捷的可操作性，对于中学议论文教学而言，尚无更为科学简便的理论可以代替。因此如何切实深入理解“三要素”的内涵才是一线教师需要关注的课题，“论点、论据、论证”并不是简单的“观点、事例和结论”。厘清“三要素”理论源流，理解其内涵，中学语文的议论文教学才会有的放矢。

议论文及其写作教学是高中语文教学的一项重要内容，长久以来，关于议论文的解读和写作研究必绕不开“三要素”说。不只一线教师颇为关心该课题，很多大学教授也热烈地参与其中，提出了很多颇具建设性的看法，甚至一度有百家争鸣之势。厘清议论文“三要素”的前世今生，对中学语文教师而言应是基本知识储备，然而现实却不容乐观，很多教师在学生时代稀里糊涂地接受“三要素”说教育，又稀里糊涂地传授给下一代，对议论文“三要素”的认识仅限于“论点、论据、论证”。现行高中课程标准虽未明确给出“三要素”的定义，但近年来，高考作文中明确提出“写议论文”要求的省份不在少数，议论文体教学依然颇受重视，教师也一直用“三要素”说来进行教学。鉴于此，笔者认为有必要对“三要素”理论的研究现状进行梳理。在此过程中，笔者也结合自身教学实践，对“三要素”说有了更深刻的认识，故不揣谫陋，妄提拙见，与广大师友探讨一二。

一、议论文“三要素”说研究现状

以往关于“三要素”说的研究大致可以分为以下几类：追本溯源类、质疑批判类、新说要素类、支持维护类及建构议论文写作新体系类，下面简要介绍。

（一）追本溯源类

广东教育学院邓辉麟老师在其《议论文“三要素”理论的来源及其局限性》一文中详细介绍了“三要素”理论的来源是西方形式逻辑中的证明理论——证明是用其他真实的判断来证实某一判断的真实性，每一个证明都由三个部分组成：论题、论据、论证——该理论后经由陈望道、叶圣陶、夏丏尊等先生引入作文教学，由“论题、判断、证据、依据、推论、证明法式”等概念一步步演化至如今的“论点、论据、论证”三要素。[1]

（二）质疑批判类

早在1981年，《对“三要素”“中心论点”说的异议》一文就认为只有在论证性议论文中三要素可能是齐备的，而在如《马克思墓前的讲话》等类的论述性议论文中，三要素并不是必须的。[2]可见“三要素”说并未获得全部的认同。

2012年中语界对议论文“三要素”进行了广泛而热烈的讨论，由福建师范大学潘新和教授的《试论“议论文三要素”之弊害》一文开始。[3]该文认为“三要素”說浑身是病：要素提炼不当——比如“论据”只是“论证方法”中“例证法、引证法”中的内容，不能和“论点”相提并论；“三要素”说忽视了“论点”的重要性，导致论点经常失真——比如“有志者事竞成”的真伪就值得探讨；论证只是说理方法的一种，而三要素说却将其作为唯一的说理方式……该文对“三要素”进行了全面的抨击，并提出了新三要素——价值性、发现性、说服性。

潘老师一石激起千层浪，既引发了像《对“议论文三要素”弊害的反思与探讨》一文的支持论，也引来了不少质疑声。[4]其中具有代表性的如《议论文“新三要素”：是方向，但不是目标》一文认为潘文的“新三要素”应适用于大学写作教学，中学议论文写作实应立足于“浅显”，“旧三要素”的可操作性更强；[5]《“议论文三要素”与平民作文教学的建构》一文也认为潘说适用于专业的、高端的学术性议论文，中学的教学议论文只需要观点正确、材料充分、文通理顺即可。[6]现行的“三要素”说虽有缺陷，但易于操作，学生也较容易获得成就感。

《让思想回到正确的起点——议论文“三要素”质疑》一文则认为“三要素”虽便于操作，但也容易简化学生思维。[7]该文认为人的思想源于社会实践，在实践中提出问题，进而通过收集材料分析研究问题，最后解决问题。正确的思维路径是由论题开始，搜集论据，进行归纳，最后得出论点，而现有的学说却是从论点开始，本末倒置，扼杀了学生的思考。

（三）新说要素类

由于三要素说“缺憾”不少，很多学者便在旧说基础上提出了新的主张：

1.新三要素说

《“论点、论据、论证方法”是说理文的三要素吗？》一文认为说理文的三要素应该是“思想内容、逻辑形式和语言形式”。[8]而“旧三要素”只是逻辑形式中的论证结构。《议论文三要素新说评议》[9]和《论议论文的结构三要素》[10]则都将“论证”排除在外，增加了“结论”，与“论点、论据”并立，理由是“论证”是一种具体的证明方法，已经包含在了“论据”之中。

2.四要素说

鉴于“结论”的重要性，很多学者认为既然三要素无法涵盖，那就将“结论”引入要素之中，形成“四要素”。如《议论文要素新说》[11]、《结论——一个不可忽视的议论文要素》[12]等文。更有学者认为应将“论题（文章引言）、论点、论据、主张”作为四要素。

3.五要素说

《议论性文章构成要素的再认识——“二元五要素”解析》一文认为，议论文的构成有浅表要素，包括“论题、论点、论据、结论”及深层要素“论证”。[13]

（四）建构议论文写作新体系类

《议论文三要素与中国化的议论文写作体系的建构》一文认为，源于西方形式逻辑理论的三要素说只是一种概括的、习惯性的说法，并不是一种严谨的概念。[14]中国自古以来有自己的一套论文说写作传统：文以载道和文章合为时而作。写作更应关注的是灵魂和思想的深度，是自由和有创意的表达而不是形式。

（五）支持维护类

大部分学者和写作教学专家都认同“三要素”说，并在教学实践中加以实施。如人教版初三上册第四单元中《议论文阅读》一文就是典型教材。

关于议论文“三要素”说的研究大致如上。笔者认为，高中议论文写作的确更应关注思想的深度和有创意的表达，然而在教学实践中，笔者发现孩子们囿于学校的圈子，加之十几岁的孩子心智并未完全成熟，他们并没有能力对社会现象进行深刻全面的认识和剖析。现阶段的学习，倘若能够做到针对某种现象进行由表及里，循序渐进地理解并将之有条理地阐述成文，便已达成了议论文写作教学的目标。诚然“三要素”的提法并非无可挑剔，然而在新的科学的学说出台之前，它依然是我们一线教师的最佳选择。

二、对议论文“三要素”的再认识

正如记叙文的终极目的是叙事，议论文的终极目的则在于说理。客观、理性地表达自己的主张、通过“摆事实，讲道理”来呈现看法是议论文写作的基本要求。但事实上议论文假大空現象泛滥，很多“议论文”其实是伪议论文，或者说是没有议论的议论文。经过多年议论文写作训练，学生只会摆事实，不会讲道理，似乎只相信事实胜于雄辩，而不屑于以理服人。议论文“论点、论据、论证”三要素在实践中却演变成了“观点+事例+结论”。由此可见，理清楚三要素的内涵对于学生理解和写作议论文而言，是当务之急。

（一）论点不等于观点，论点是能够指导他人生活实践的可操作方法论

观点是一种看法，比如说“自信很重要”是一种观点。在学生习作中，我们看到了太多类似“自信很重要”、“爱国很好”这样的看似“论点”的观点。在议论文中，论点不是一种观点，在给论点提出要“鲜明、正确、新颖”等要求之前，我们应该重视起论点最基本的要求：它是能够指导他人生活实践的可操作方法论。比如“自信的人更容易获得成功”、“拥有丰富知识的人更有自信”就能够围绕“自信”话题，给读者提供具体的实践指导。它是沉入我们生活的，而不是漂浮在半空中的一种想法或信念。

用“因果互推法”可以帮助我们围绕一个话题，提出论点。比如“诚信”话题，我们不能简单地说“诚信很重要”，这是观点，而非论点。若把诚信当成“因”去寻找“果”，思考一个人如果具备了诚信这种优良品质，会有什么样的结果，那么就能顺势推导出“诚信的人更能获得他人的信赖”、“更容易交到朋友”、“诚信的人更容易获得成功”等有操作性的“论点”。上文“自信的人更容易获得成功”、“拥有丰富知识的人更有自信”便是分别以自信为“因”、“果”推导出来的论点。

（二）论据不等于事例，论据不是简单的事例堆砌

论据对学生而言，是最熟悉的陌生人，很多人错将论据简单理解为事例。事例和观点一样，在议论文中是一个低水平的表现，能运用于议论文中的事例，必须符合论据的基本要求，即有“高”度或有“广”度。

“高”度论据指的是“高人”说过的话或做过的事。“高人”即在某一领域（几乎涵盖所有阳光领域）有突出贡献或成就的人。如雷锋、李素丽、马云、拳王阿里等。而在学生习作中，我们也常看到学生例举自己或身边的人。这种现象在学生初写议论文时尤为常见。

“广”度论据指的是在一更广大范围内，为更多人所认同的事件。如今互联网发达，信息的传播越来越迅速，范围也越来越广。如2011年新课标语文高考作文题就引用了《中国青年报》和新浪网在中国网民中的调查结果来阐述材料。我们身处一个大数据时代，数据越来越被重视，如果能够用好广度材料，将会使我们的论点更有说服力。对于议论文而言，如果它的论据都是高度的，会很容易存在巨大的逻辑错误，比如因为比尔盖茨、乔布斯、韩寒都曾从大学辍学甚至没上过大学，就得出结论——读书无用，便是极度荒谬的。只有高度而没有广度的材料，往往导致以偏概全。由此我们可以总结出：一篇优秀的议论文论据，应该既有高度材料，又有广度材料。比如说“95%以上的物理诺贝尔奖得主相信，黑洞是存在而尚未被探知的天体”这样的论据就极有说服力。在此基础上，论据若能充分、真实、典型，那么议论文的论据部分就会非常漂亮，而不只是简单的事例的堆积。

（三）论证不等于结论，论证是连接论点和论据的桥梁

在一篇议论文中，论证是“三要素”中最能体现思维品质的要素，也是最能体现作文质量的要素。论证是一种说道理的方法，是用论据去证明论点的过程，是连接论点和论据的桥梁。就如记叙文需要有时间顺序、空间顺序、事件发展顺序等逻辑顺序一样，论证也需要自己的逻辑。

议论文的逻辑说到底是因果逻辑，简单议论文的因果关系简单，复杂议论文则有多套因果关系。然而我们经常看到貌似非常规范的议论文，尤其是“总分总”结构议论文或“并列式”议论文，结构很漂亮，但分论点与中心论点之间并没有紧密的因果关系，有的只是列举。但这样的文章不仅学生喜欢写，老师也喜欢教。比如题为《美好，无处不在》的文章，很多同学会罗列“在文学中我读出了美好”、“在自然中我读出了美好”、“在艺术中我读出了美好”……这样的文章并不属于议论文，它更像是说明文的结构。其中“文学、自然、艺术”并不是“美”的唯一子集，如果往后罗列，还可以无穷尽，只用其中的三个明显有以偏概全之嫌；再者，这样的并列很难确保分论点之间没有交集，“文学”和“艺术”本身就是相交的，并不能单独分开来讲；此外，议论文要讲清楚的不是某个事物，而是一种道理，针对一点进行深挖有利于表达思考，体现思维的深度。正所谓挖好三口井，不如挖深一口井，议论文的论证部分应该是我们的思维过程在语言上的呈现，它讲究脉络清晰，讲求深刻，而不是简单地横向叠加。

通过对议论文“三要素”理论源流的梳理，我们可以避免人云亦云，在面对新的理论和提法时能保持清醒的头脑。议论文写作教学中，利用“三要素”可以帮助学生很快进入状态，但只有深入理解了三要素的内涵，才能写出真正有思想的议论文，而不是一篇披着议论文外衣的伪议论文。

参考文献：

[1]邓辉麟.议论文“三要素”理论的来源及其局限性[J].广东教育学院学报，2002，（1）.

[2]老甘.对“三要素”“中心论点”说的异议[J].西南师范大学学报，1981，（4）.

[3]潘新和.试论议论文三要素之弊害[J].语文建设，2012，（1）.

[4]尹继东.对“议论文三要素”弊害的反思与探讨[J].语文建设，2012，（11）.

[5]谢贵荣.议论文“新三要素”：是方向，但不是目标[J].语文建设，2012，（17）.

[6]王家伦，张长霖.“议论文三要素”与平民作文教学的建构[J].语文教学通讯，2015，（4）.

[7]何二元，冯亦山.让思想回到正确的起点——议论文“三要素”质疑[J].上海教育科研，2003，（5）.

[8]汤翠芳.“论点、论据和论证方式”是说理文的“三要素”吗？[J].宁夏大学学报，1984，（1）.

[9]陈华.议论文三要素新说评议[A].山东省写作学会《写作年刊》[C].1985年月版.

[10]冯振广.论议论文的结构三要素[J].河南教育学院学报，2005，（6）.

[11]石凌云.议论文要素新说[J].绥化师专学报，1994，（2）.

[12]李智敏.结论——一个不可忽视的议论文要素[J].中学语文，2002，（7）.

[13]谢志礼，王黎静.议论性文章构成要素的再认识——“二元五要素”解析[J].山西师大学报，1999，（3）.

[14]刘华.议论文三要素与中国化的议论文写作体系的建构[J].语文建设，2012，（7）.

（王瑾瑜 上海闵行区教育学院附属中学 201199）