动态血糖监测系统监测与其他葡萄糖检测方法的临床比较*

关守萍，杨晓飞，康莹，苏恒，牛奔

[云南省第一人民医院（昆明理工大学附属医院）内分泌代谢科，云南 昆明 650031]

动态血糖监测系统监测与其他葡萄糖检测方法的临床比较*

关守萍，杨晓飞，康莹，苏恒，牛奔

[云南省第一人民医院（昆明理工大学附属医院）内分泌代谢科，云南 昆明 650031]

目的 探讨动态血糖监测（CGF）和静脉血浆葡萄糖、毛细血管全血葡萄糖的关系。以血糖的“稳态”为基础，侧重于分析非“稳态”状态下，静脉血浆葡萄糖测定和CGF数据的差异和相关性。方法取自2015年1～8月云南省第一人民医院内分泌代谢科住院和门诊患者32例，其中2型糖尿病29例，低血糖查因3例。采用葡糖氧化酶（GOD）、CGF和动态血糖监测系统（DGMS）3种方法测定血糖，比较各组数据间的差异和相关性。结果DGMS（122）数值略低于CGF（122）测定值，两者虽然仅相差（0.11±0.35）mmol/L，但差异具有统计学意义（P=0.001）。口服葡萄糖耐量试验（OGTT）过程中，0min GOD低于DGMS（P=0.000），30min起GOD迅速超过DGMS（P=0.001），从120min开始DGMS上升的速度快于GOD，虽然仍较GOD为低，但两者间差异已没有统计学意义（P＞0.05）。合并5组数据后，GOD（160）与DGMS（160），均数比较，差异仍有统计学意义（P=0.000），提示血浆葡萄糖的浓度整体水平高于组织液。CGF（122）与DGMS（122）相关系数为0.989（P=0.000），GOD（160）与DGMS（160）相关系数为0.911（P=0.000）。结论在稳态状态下，CGF全血葡萄糖与DGMS之间有非常好的相关关系，并以稳态状态为基础，比较OGTT或馒头餐耐量试验过程中，随着血糖快速升高，DGMS监测的葡萄糖浓度也随之升高，变化趋势与GOD相类似，但是绝对值显示DGMS的反应较GOD慢，进餐后到120 m in以前DGMS测定值偏低，但120 m in起DGMS与GOD血糖浓度差异已经没有统计学意义，这是在非稳态状态下做出的结果，反应了真实的血糖情况，而且综合5个点的分析，最终的结果是DGMS和GOD有很好的相关性。

葡萄糖；葡萄糖氧化酶法；指尖毛细血管血糖；动态葡萄糖监测系统

从糖尿病控制及并发症试验（DCCT）和英国前瞻性糖尿病研究（UKPDS）到ADVANCE研究，都明确提出了良好地控制血糖可以使糖尿病相关的并发症明显降低，从而改善患者的生存质量。糖尿病防治指南的提出，使临床实践有了更明确的目标，然而，低血糖频发却给治疗达标带来了麻烦。动态血糖监测系统（DGMS）的问世，为观测全天血糖变化情况提供了有力的支持。动态血糖监测（CGM）是近年来发展并逐渐应用于临床的血糖监测方法，是指通过葡萄糖感应器监测皮下组织液的葡萄糖浓度而间接反映血糖水平的监测技术，可以提供连续、全面、可靠的全天血糖波动的趋势，发现不易被传统监测方法所检测到的高血糖和低血糖[1]，是传统血糖监测方法的有效补充。因CGM是组织液葡萄糖测定，其与静脉血浆葡萄糖、毛细血管全血葡萄糖的关系虽然已有不少报道，但大多从“稳态”状态加以观察。本文以血糖的“稳态”为基础，侧重于分析非“稳态”状态下，静脉血浆葡萄糖测定和雷兰DGMS结果的差异和相关性。现将观察结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

取自2015年1～8月云南省第一人民医院内分泌代谢科住院和门诊检查的患者32例。其中2型糖尿病29例、低血糖查因3例；男性19例，女性13例；年龄23～73岁，平均（48.1±12.9）岁。无上臂局部皮肤感染或过敏等检测的禁忌证。检测前均要求患者签订检查同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 葡萄糖测定 静脉血浆葡萄糖采用GOD法，指尖毛细血管血糖（CBG）采用罗氏活力型血糖仪，组织液葡萄糖采用DGMS TA-SG型系统，按照使用手册的要求，动态血糖监测时间为2～3 d，罗氏活力型血糖仪检测的毛细血管葡萄糖作为参比血糖，是对DGMS全过程计算机内校准，每天测定1～2次，在下机后输入计算机，作为DGMS探头测定后血糖的校正值。OGTT或馒头餐耐量试验安排在第2天早上抽血，每次抽血时间都有准确的记录，5次静脉血一起送检，要求1/2 h内完成葡萄糖化验。

1.2.2 葡萄糖检测数据的采集 以静脉血和CGF检测葡萄糖的时间为准，分别采集动态血糖监测系统报告中相应时间点DGMS的葡萄糖检测数据。

1.3 统计学方法

采用SPSS 14.0统计软件进行数据分析，数据以均数±标准差（±s）表示，采用对数转换后，经过正态性分布检验，提示为近似正态分布，组内均数比较采用配对资料t检验，相关分析采用Bivariate方式。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 数据的分布及相关性分析

经过自然对数转换后，同步的DGMS（122）和CGF（122）血糖数据累积概率图（P-P图）显示呈近似正态性分布（图1A、B），并且两者的形态极为相近；GOD（160）和对应时间点DGMS（160）数据呈正态性或近似正态性分布（图1C、D）。散点图分析，从图2中可以看到，两组数据的2个变量之间存在明显的依存关系，图2A拟合的线性关系明显优于图2B，离散度小，说明毛细血管全血葡萄糖测定与动态血糖监测的血糖测定有较好的相关性。见表1。

表1 数据分布及相关性分析

2.2DGMS与CGF、GOD血糖数据分析

毛细血管血糖与对应时间点动态血糖监测数据作均数比较，DGMS（122）数值略低于毛细血管葡萄糖测定值，两者虽然仅相差（0.11±0.35）mmol/L，但差异具有统计学意义（t=3.546，P=0.001）。OGTT或馒头餐耐量试验过程中，DGMS与GOD相应时间点葡萄糖数据均数比较，发现0min GOD低于DGMS（t=6.161，P=0.000），30min起GOD快速上升，超过DGMS（30min为：t=3.978，P=0.001；60 min为：t=6.647，P=0.000），从120min开始DGMS上升的速度快于GOD，虽然仍较GOD为低，但两者间差异已没有统计学意义（120min为：t=1.755，P=0.092；180min为：t=1.695，P=0.000）。将上面5组对应的数据合并后，作均数比较，差异具有统计学意义（t=4.595，P=0.000），提示GOD测定葡萄糖浓度整体水平高于组织液。见表2。

图1 相应时间点DGMS和CGF、GOD 3种测定方法血糖分布情况

图2 相应时间点DGMS和CGF、GOD 3种测定方法血糖相关性

2.3 相关分析

分别考察了CGF与DGMS，GOD与DGMS葡萄糖数据间的依存关系，结果显示：CGF（122）与DGMS（122）相关系数为0.989（P=0.000），GOD（160）与DGMS（160）相关系数为0.911（P=0.000），见图3。

表2 3种血糖测定方法的比较 （±s）

表2 3种血糖测定方法的比较 （±s）

时间点P值参比血糖1） 122 3.546 0.001 0.989 0.000 0min 19/13 6.161 0.000 0.938 0.000男/女/例CGF/GOD/（mmol/L）DGMS/（mmol/L）6.70±2.34 6.58±2.26 5.76±2.29 6.71±2.22t值P值r值30min 60min 19/13 19/13 9.29±2.80 8.0±2.22 12.55±3.27 10.33±2.44 3.978 6.647 0.001 0.000 0.795 0.860 0.000 0.000 120min 19/13 1.755 0.092 0.860 0.000 12.37±5.04 11.55±3.68 180min 19/13 1.695 0.103 0.716 0.000 0~180min2） 160 4.595 0.000 0.911 0.000 11.03±5.94 9.61±4.82 10.20±4.75 9.36±3.58

注：1）CGF作为参比血糖，是对DGMS全过程计算机内校准，本组数据在统计分析中以CGF（122）和DGMS（122）表示；2）0～180min共5次GOD及相应时间点DGMS葡萄糖测定值汇总，以GOD（160）和DGMS（160）表示

图3 相应时间点CGF、GOD和DGMS血糖测定方法的依存关系

3 讨论

3.1 DGMS在稳态状态下与CGF的相关性

DGMS作为一种先进的血糖测定技术，能够连续观察全天血糖变化，使人们对血糖，尤其是糖尿病患者的血糖浓度的变化有了更进一步的认识，然而，传统的GOD测定是目前糖尿病指南公认的血糖浓度判断指标。因此，在临床实际工作中，需要了解这样一个问题，DGMS及CGF是检测组织液和全血葡萄糖浓度的方法，各自有何优缺点，与血浆葡萄糖氧化酶法测定的相关性如何。

图1A、B：P-P图显示，CGF（122）和DGMS（122）测定值两者呈近似正态性分布，两者的形态相近，反映了两者有较好的相关性，均数比较显示：DGMS测定值较CGF全血葡萄糖低 [（0.11±0.35）mmol/L（1.98±0.63）mg/dl]，配对t检验显示两者间差异具有统计学意义（P=0.001）；图2A散点图显示两个变量存在明显的依存关系，图3A相关分析提示相关系数达0.989。由于葡萄糖经毛细血管运送到组织后，一部分被细胞摄取参与了糖代谢过程；另一部分转变为脂肪、糖原和其他糖类，因此，DGMS结果低于毛细血管。与CAPLIN等[2]在9例1型糖尿病患者中行CGMS和SMBG检测，结果2种检测方法平均相差2.34mg/dl，与本文的（0.11±0.35）mmol/L和（1.98±0.63）mg/dl极为相似；GUERCI等[3]报道的18例1型糖尿病患者692个CGMS与毛细血管血糖测定点数据研究，发现CGMS测定值低12mg/dl，两者的相关系数为0.87～0.92，说明CGMS可以提供同样准确的血糖变化趋势。王莹莹等[4]研究也发现CGMS在各时段均表现出与毛细血管血糖检测的高度相关。本文采用较新的DGMS产品，临床工作中很关心检测数据的可比性，因此，在实验中，采集的都是稳态状态血糖数据，严格控制时间点，进行相关性分析，结果显示，2者的相关系数达0.989，而DGMS测定值略低于CGF全血葡萄糖，符合稳态状态血糖变动的检测要求，与CGF有良好的相关性。

3.2 DGMS在非稳态状态下与GOD的相关性

OGTT或馒头餐耐量试验可以使血糖迅速升高，比较DGMS与GOD血浆葡萄糖浓度，就可以观察到DGMS在非“稳态”状态下测定值的变化，因此，采用了与上述试验对应的5个时间点的DGMS测定值，两两作配对t检验，结果显示0min GOD低于DGMS；30和60 min GOD高于DGMS；120和180min GOD仍高于DGMS，但差异已没有统计学意义，相关系数在0.716～0.938之间（0min的GOD明显低于DGMS，与抽血后放置时间较长有关）。王小敏等[5]报道血样放置时间分别为2和3 h，血糖的测定值逐渐下降，而肖洪彬等[6]报道无论是血清还是血浆，其血糖值会随温度和存放时间的不同而发生变化，即在放置至2 h时血糖值开始升高，30和60min两个时间点血糖迅速升高，因为组织液还未达到葡萄糖的平衡，因此，DGMS测定值低于血浆，这一点DGMS使用手册已经作了说明，不同的是本文观察到的现象是从120min开始葡萄糖浓度在两者之间差异没有统计学意义，相关分析也证明两者有良好的相关关系，提示组织液血糖达到平衡的时间可能还要早一些。5次检测结果汇总再进行配对t检验，结果提示差异具有统计学意义，DGMS比GOD低（1.02±2.65）mmol/L，提示DGMS测定的组织液葡萄糖浓度略低于相同时间血浆葡萄糖。P-P图分析显示，DGMS和GOD均呈对数正态分布，散点图显示2者仍然有较好的相关性，相关系数达到0.911（P=0000）。邱世铁等[7]报道CGMS与传统的血糖检测都有很好的相关性（r=0.90～0.91）。喻明等[8]在正常糖耐量（NGT）者中也发现CGMS检测与静脉血浆葡萄糖值呈正相关（r=0.93）。因此在生理情况下，从皮下组织间液测得的葡萄糖浓度可充分反映血糖浓度。

经过以上分析，本研究观察到在稳态状态下，CGF全血葡萄糖与DGMS之间有非常好的相关关系，并以稳态状态为基础，比较OGTT或馒头餐耐量试验过程中，随着血糖快速升高，DGMS监测的葡萄糖浓度也随之升高，变化趋势与GOD相类似，但绝对值显示DGMS的反应较GOD慢，进餐后到120min以前DGMS测定值偏低，分析时应加以注意，但120min起DGMS与GOD血糖浓度差异已经没有统计学意义。这是在非稳态状态下做出的结果反应了真实的血糖情况，而且综合5个点的分析最终的结果是DGMS和GOD有很好的相关性。

[1]贾伟平.中国动态血糖监测临床应用指南 (2012年版)[J].中华糖尿病杂志,2012,4(10):582.

[2]CAPLIN N J,O’LEARY P,BULSARA M,et al.Subcutaneous glucose sensor values closely parrallel blood glucose during insulin-induced hypoglycaemia[J].Diabet Med,2003,20(3):238-241.

[3]CUERCI B,FLORIOT M,BOHME P,et al.Clinical performance of CGMS in type Idiabetes patients treated by continuous subcutaneous insulin infusion using insulin analogs[J].Diabetes Case, 2003,26(3):582-589.

[4]王莹莹,李强,于萍,等.实时动态血糖监测系统在不同时段检测的准确性变化特征及其与血糖波动的关系[J].中华内分泌代谢杂志,2011,27(3):224-227.

[5]王小敏,张骄珍.血液标本放置时间对血糖浓度的影响[J].海南医药,2005,16(4):136-137.

[6]肖洪彬,姚凤云,穆欣,等.不同温度和存放时间对大鼠血糖值变化的影响[J],中国实验方剂学杂志,2006,12(12):59.

[7]邱世铁,Jyuhn-Huarng J.自我监测型血糖仪之最新进展[J].中国医疗器械信息,2003,9(2):95.

[8]喻明,周健,项坤三,等.动态监测糖耐量正常者血糖水平的漂移变化[J].中华医学杂志,2004,84(21):1788-1790.

（张西倩 编辑）

Com parison between dynam ic glucosemonitoring system and other methods of blood glucose test*

Shou-ping Guan,Xiao-feiYang,Ying Kang,Heng Su,Ben Niu
[Department of Endocrinology and Metabolism,the First People's Hospital of Yunnan Province (Kunming University of Science and Technology),Kunming,Yunnan 650031,China]

ObjectiveTo investigate the relationships among dynamic glucosemonitoring system(DGMS),glucose oxidase(GOD)and capillary glucose fingertip(CGF)and especially to analyze the difference and relation between DGMS and CGF under non-stable condition on the basis of stable condition of blood glucose.MethodsGOD,CGF and DGMSwere used to test blood glucose of 32 inpatients and outpatients from January to August 2015 and the difference and relation of these data were compared.There were 29 cases of type 2 diabetics and 3 cases of hypoglycemia in these patients.ResultsThe value of DGMS(122)was lower than that of CGF(122);though the difference was only(0.11±0.35)mmol/L,it was of significance(P=0.001).During oral glucose tolerance test (OGTT),the value of GOD was lower than that of DGMS at 0 min(P=0.000);from 30 min on the GOD valuequickly exceeded DGMS value(P=0.001);and starting at 120 minutes the DGMS value rose faster than GOD, though itwas still lower than the GOD value,they did nothavemarked difference(P＞0.05).Aftermerging 5 sets of data,themean of GOD(160)had marked difference from that of DGMS(160)(P=0.000),which indicated that the glucose concentration of plasma was higher than that of tissue fluid.The correlation coefficient between CGF(122) and DGMS(122)was 0.989(P=0.000)and that between GOD(160)and DGMS(160)was 0.911(P=0.000).ConclusionsUnder stable state,there is a great relation between CGF and DGMS.On the basis of stable state, during OGTT or steamed breadmeal tolerance test,with rapid increase of blood glucose,the glucose concentration of DGMSalso rises in a trend similar to that of GOD.However,the reaction of DGMS is slower than that of GOD from the analysis of absolute value,and the blood glucose concentrations of the two methods do not have marked difference from 120 min on.This is the result of an unsteady state that reflects the true blood glucose.And the final comprehensive analysis of the five-points reveals that DGMSand GOD is in good correlation.

glucose;glucose oxidase;capillary glucose fingertip;dynamic glucosemonitoring system

R58

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.07.016

1005-8982（2017）07-0067-05

2016-10-28

云南省卫生和计划生育委员会医学后备人才项目（No：H-201614）

杨晓飞，E-mail：yangxf1957@163.com；Tel：15925137955