有氧和抗阻运动对糖尿病前期人群HbA1c及血糖的影响*

罗祖纯，戴 霞△，麻晓君，韦 春，陆丽荣，覃廖缓，杨兴刚

(1.广西医科大学第一附属医院护理部，南宁 530021；2.广西医科大学护理学院，南宁 530021；3.广西中医药大学第一附属医院护理部，南宁 530021；4.广西医科大学第二附属医院血液净化部，南宁 530021；5.广西医科大学第一附属医院血液净化部，南宁 530021)

·临床护理·

有氧和抗阻运动对糖尿病前期人群HbA1c及血糖的影响*

罗祖纯1，戴 霞1△，麻晓君1，韦 春2，陆丽荣3，覃廖缓4，杨兴刚5

(1.广西医科大学第一附属医院护理部，南宁 530021；2.广西医科大学护理学院，南宁 530021；3.广西中医药大学第一附属医院护理部，南宁 530021；4.广西医科大学第二附属医院血液净化部，南宁 530021；5.广西医科大学第一附属医院血液净化部，南宁 530021)

糖尿病前期是一种处于正常的糖代谢和糖尿病之间的异常状态。它也被称为糖调节受损，是进展为2型糖尿病(T2DM)的必经阶段。在这一阶段，人体的多项代谢指标已经出现异常，包括糖化血红蛋白(HbA1c)和血糖等。血糖监测一直被作为最常规的筛查糖尿病的方法， HbA1c也已经被国际糖尿病联盟明确规定为监控糖尿病的“金指标”，这两项指标的变化情况对糖尿病的防治至关重要[1-2]。然而，目前对于HbA1c及血糖的研究，多集中于糖尿病阶段，而关于糖尿病前期阶段的干预研究甚少。运动作为防治糖尿病的“五架马车”之一，已经受到了研究者们的重视，但少见有相关运动干预对糖尿病前期人群的影响研究[3]。本研究采用有氧运动和抗阻运动对115例糖尿病前期人群进行为期48周的干预，观测其对HbA1c及血糖水平的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年11月至2015年11月广西桂林某社区糖尿病前期人群115例，其中男37例，女78例；年龄44～68岁；平均(59.43±4.48)岁；体质量指数(body mass index，BMI)为20.93～34.13 kg/m2，平均 (25.04±2.62)kg/m2；腰臀比为0.64～1.00，平均0.89±0.06。纳入标准：(1)符合2012年美国糖尿病协会制订糖尿病前期诊断标准，即空腹血糖(FPG)为5.60～7.00 mmol/L；或(和)经口服糖耐量测试，餐后2 h血糖(2hPG)为7.80～11.10 mmol/L；(2)年龄45～70岁，男性、非孕期及非哺乳期妇女；(3)肌力为Ⅳ级，可以完成中等强度负荷运动的人群；(4)愿意参加本次研究，并有时间配合随访，同时签署知情同意书。排除标准：存在精神障碍、意识障碍、沟通障碍和活动障碍者；无法按要求完成定期随访者；有急慢性心、肝、肾功能障碍者；有运动禁忌证。

1.2 方法

1.2.1 分组 将符合纳入标准的糖尿病前期人群，根据电脑产生的随机数字表生成的随机数字作为分组依据，将115例研究对象分为有氧运动组(A组)39例，抗阻运动组(B组)38例，对照组(C组)38例；各组对象年龄、性别、BMI、腰臀比、HbA1c及FPG比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 各组对象一般资料比较

1.2.2 干预措施 (1)A组：在医务人员指导下，参照戴霞等[4]研制的糖尿病量化运动处方，每周进行3次(隔天进行)中等强度的有氧运动训练(Ⅳ级运动处方)，每次60 min。训练内容分为热身部分(以无冲击和低冲击的健美操步法及拉伸运动为主)、基本部分(以低冲击健美操步法组合、有氧舞蹈等动作形式为主)及放松部分(以瑜伽、形体拉伸放松动作为主)。(2)B组：在医务人员指导下，对受试对象进行单次最大抗阻负荷(1 Repition Maximum，1RM) 测试；然后按照60%～80% 1RM，选择相应磅数的美国Go Fit 牌弹力绳，指导受试对象对主要肌肉群进行抗阻训练；训练内容分为双臂上举(锻炼三角肌、肱三头肌和胸大肌等上肢肌群)及站立下蹲(锻炼股四头肌和臀大肌等下肢肌群)。每周训练3次(隔天进行)，每个训练内容进行5次，每次完成18～22组[5-6]。(3)C组：予保持原有的生活方式，不给予运动干预。(4)A组和B组的运动干预均在保持原有生活方式不变的基础上进行，运动时间从餐后1 h开始。最初2周，运动心率控制在最大心率的50%～60%，运动时间为30 min；2周后根据受试对象的运动能力将运动时间调整至60 min，并增加运动强度，运动心率控制在最大心率的50%～80%[5-6]。各组均给予相同的糖尿病健康教育内容，包括相关的糖尿病基础知识，防治糖尿病的饮食和运动建议。

1.2.3 评价指标 所有研究对象均在干预前，干预第12、24、48周抽取静脉血检测HbA1c、FPG、2hPG。

2 结 果

2.1 各组对象HbA1c水平比较 各组对象入组时HbA1c水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；经过12、24、48周干预后，A、B组HbA1c水平均明显下降(P<0.01)；C组在干预24周后的HbA1c水平明显上升(P<0.05)，见表2。

2.2 各组对象FPG水平比较 各组对象入组时FPG水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；经过12、24、48周干预后，A、B组FPG水平均明显下降(P<0.01)；C组干预前后比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

2.3 各组对象2hPG水平比较 各组对象入组时2hPG水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；经过12、24、48周干预后，A、B组2hPG水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；经过12周干预后，C组2hPG水平均明显上升(P<0.05)，见表4。

表2 各组对象干预前后HbA1c水平比较

a：P<0.01,b：P<0.05，与同组入组时比较；c：P<0.01，与同期C组比较。

表3 各组干预前后FPG水平比较

a：P<0.01,与同组入组时比较；b：P<0.01，与同期C组比较。

表4 各组干预前后2hPG水平

a：P<0.01，与同期C组比较；b：P<0.05，与同组入组时比较。

2.4 各组干预48周后HbA1c、FPG及2hPG变化率比较 A、B组与C组HbA1c变化率比较差异有统计学意义(P<0.05)；B、C组FPG变化率比较差异有统计学意义(P<0.05)，A、B组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；A、B、C组组间2hPG变化率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表5。

表5 各组对象干预48周后HbA1c、FPG及2hPG变化率比较[M(P25,P75),%]

a：P<0.01，与C组比较。

3 讨 论

3.1 不同运动方式对糖尿病前期人群HbA1c的影响 本文结果显示，经过48周干预后，A、B组的HbA1c水平均较入组时明显降低； A、B组的HbA1c变化幅度与C组比较差异有统计学意义(P<0.05)。说明有氧运动和抗阻运动干预均有利于对HbA1c的控制。有氧运动过程中，氧气能充分氧化体内的葡萄糖，增加对血液中葡萄糖的摄取和利用，改善HbA1c水平；而抗阻运动能使相应的骨骼肌群出现短暂的缺氧，促使细胞膜外的葡萄糖进入肌细胞内，促进葡萄糖转运体4(GLUT4)的基因表达并增加细胞膜GLUT4蛋白水平，从而增进肌肉组织对葡萄糖的摄取和利用，使血液中的糖浓度下降[7]。机体中的HbA1c水平是由血液中葡萄糖浓度，红细胞寿命，以及糖元与血红蛋白结合的时间共同决定。虽然有氧运动和抗阻运动的作用机制不尽相同，但均能增强机体对糖分的摄取和利用，因此最终都能达到改善HbA1c的目的。有研究证实有氧运动或抗阻运动对HbA1c的控制有明显效果[8-9]，但其研究对象为糖尿病患者，而本研究说明了有氧运动和抗阻运动对于糖尿病前期人群HbA1c水平的改善同样有明显影响。Bweir等[10]研究还发现，抗阻运动较有氧运动能更好地降低T2DM患者的HbA1c水平。本研究也显示了B组的HbA1c的平均下降幅度略大于A组，但差异无统计学意义(P>0.05)，原因可能：(1)在糖尿病前期阶段，有氧运动和抗阻运动的这种改善HbA1c水平的效果还不存在差异；(2)与本研究周期还不够长有关。作者将继续延长干预时间，进一步观察有氧运动与抗阻运动对糖尿病前期人群HbA1c水平的影响是否有差别。

3.2 不同运动方式对糖尿病前期人群血糖的影响 研究已经证实，有氧运动能够有效地调节糖尿病前期人群的血糖水平[11]，但抗阻运动对糖尿病前期人群血糖控制的影响的研究较少，且干预时间较短。本研究分别采用有氧运动和抗阻运动对糖尿病前期人群进行为期48周的干预。结果显示，前面24周，有氧运动和抗阻运动干预均能够降低糖尿病前期人群的FPG水平，并且在经过48周干预后，抗阻运动对糖尿病前期人群的FPG水平改善效果仍然明显，与文献[12-13]对FPG的观察结果相似；本文结果中A、B组的2hPG水平与入组时比较差异无统计学意义(P>0.05)，这与文献[12-13]对2hPG的观察结果不同，这可能与单次血糖检测具有一定的不稳定性有关，因为血糖测定反映的是机体某个瞬时的血糖水平，容易受到其他因素的干扰[14]。

经过48周干预，C组的HbA1c、FPG、2hPG水平与干预前比较未出现明显波动，可能与健康教育对C组研究对象产生了一定影响有关，但是分别与A、B组组间比较，C组的HbA1c和FPG变化幅度是升高的。因此，规律的运动，以及健康的生活方式，能够预防糖尿病的发生或者延缓其进展，运动干预比单独地控制饮食能更为有效地预防或延缓糖尿病。

综上所述，经过48周干预后，有氧运动和抗阻运动均能有效降低糖尿病前期人群的血糖和HbA1c水平，同时，抗阻运动在改善糖尿病前期人群血糖水平方面，更优于有氧运动。因此，建议糖尿病前期人群的运动干预方式在有氧运动的基础上，增加抗阻运动。本研究还存在一些不足，首先研究周期不够长，下一步将继续持续研究，以期观察长期效果；并且将增加一组研究对象，进行联合有氧运动和抗阻运动的干预，探索其对糖尿病前期人群代谢影响效果。

[1]Zinman B,Gerich J,Buse JB,et al.American Diabetes Association Standards of medical care in diabetes-2010[J].Diabetes Care,2010,33(3):692.

[2]程欣,叶山东.糖化血红蛋白诊断和筛查糖尿病的临床进展[J].医学综述,2010,16(21):3308-3311.

[3]Praet S,Van L.Exercise therapy in type 2 diabetes[J].Acta Diabetol,2009,46(4):263-278.

[4]戴霞,陈青云,薛月桂,等.糖尿病运动处方的开发及量化测评[J].广西医科大学学报,2008,25(2):224-226.

[5]美国运动医学学会.ACSM运动测试与运动处方指南[M].王正珍,译.北京:北京体育大学出版社,2010:166-185.

[6]常翠青.2型糖尿病患者的个体化运动处方[J].中国医学科学院学报,2011,33(3):248-252.

[7]Behrens M,Zimmer P,Klare WR,et al.Fitness training for diabetics-theoretical and practical aspects[J].Diabetes,2012,21(1):21-25.

[8]陈莉莉.选择不同时间段运动对糖尿病患者糖化血红蛋白及血脂的影响[J].中国实用医药,2008,3(10):112-113.

[9]Cauza E,Strehblow C,Metz-Schimmerl S,et al.Effects of progressive strength training on muscle mass in type 2 diabetes mellitus patients determined by computed tomography[J].Wien Med Wochenschr,2009,159(5/6):141-147.

[10]Bweir S,Al-Jarrah M,Almalty AM,et al.Resistance exercise training lowers HbA1c more than aerobic training in adults with type 2 diabetes[J].Diabetol Metab Syndr,2009,1(27):1-7.

[11]Nathan TJ,James MH.Aerobic training effects on glucose tolerance in prediabetic and normoglycemic humans[J].Med Sci Sports Exerc,2011,43 (12):2231-2240.

[12]王正珍,王艳.有氧运动对糖尿病前期人群胰岛素敏感性的影响[J].成都体育学院学报,2013,39(9):1-8.

[13]罗曦娟,王正珍,朱玲,等.有氧和抗阻运动对糖尿病前期人群血糖干预效果的比较研究[J].中国运动医学杂志,2015,34(9):831-837.

[14]邹芸.糖化血红蛋白与空腹血糖同时测定对临床的意义[J].中国社区医师,2015,31 (34):102-104.

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.08.049

广西医疗卫生适宜技术研究与开发课题项目(S201413-03)；广西研究生教育创新计划项目(YCSZ2015111)。 作者简介：罗祖纯(1988-)，护师，在读硕士研究生，主要从事糖尿病教育与管理研究。△

，E-mail：2655947220@qq.com。

R473.5

C

1671-8348(2017)08-1148-03

2016-09-12

2016-11-17)