重庆市高中生艾滋病同伴教育效果分析*

张 谦，杨治国，杨延音，杨建英，熊成敏，江领群Δ

(1.重庆医药高等专科学校 401331；2.重庆市铜梁区巴川街道社区卫生服务中心 402560；3.重庆市江津区中心医院 402260)

·医学教育·

重庆市高中生艾滋病同伴教育效果分析*

张 谦1，杨治国1，杨延音1，杨建英2，熊成敏3，江领群1Δ

(1.重庆医药高等专科学校 401331；2.重庆市铜梁区巴川街道社区卫生服务中心 402560；3.重庆市江津区中心医院 402260)

艾滋病是全球重大公共卫生问题和社会问题之一，防治过程正如一场没有硝烟的战争[1]。截止2015年中国有近50万人感染艾滋病，在世界排第14位，青壮年占80%。健康教育是防治艾滋病的第一层屏障[2]，高中学生是艾滋病高危人群，应受到教育以增强自我保护意识和能力，使之成为预防与控制艾滋病的倡导者和实践者。本文探讨高中生艾滋病同伴教育效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以重庆市不同地域3所中学在校学生为研究对象，采取随机抽样方法，抽取6个班364名高中生作为健康教育调查研究对象。本次调查共发问卷364份，回收有效问卷 364 份，回 收 率 为 100.00%。其中一年级121例(33.24%)，二年级128例(35.16%)，三年级115例(31.59%)，男生194例(53.30%)，女生170例(46.70%)。

1.2 方法

1.2.1 同伴教育者选择 在3所中学各选择10名高中生作为同伴教育者，入选条件：积极主动，自愿，有责任心和号召力，语言表达能力强。

1.2.2 培训同伴教育者 邀请专家向同伴教育者讲解宣教方法、技能、艾滋病防治法规和基本知识等，模拟同伴教育过程。培训2周后考核知识、技能和宣教能力等，合格者才能参与。

1.2.3 开展同伴教育 将每个学校学生分为观察组和对照组。观察组每名同伴教育者面对15名左右学生进行宣传、教育和指导。对照组进行一般方法的宣传教育。干预周期均为1个月。干预前后进行问卷调查，追踪干预效果。

1.2.4 调查方法 自制知识行为态度(KAP)调查问卷。各组干预前后调查内容相同，匿名，当场回收，调查表合格率大于或等于95%为有效。

1.3 统计学处理 采用SPSS19.0软件统计分析，计数资料以率表示，采用配对t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 同伴教育效果分析 本次问卷23个问题，包括艾滋病流行、传播途径、非传播途径、主要临床表现、预防方法等内容。观察组与对照组调查正确率比较，见表1。

表1 高中生艾滋病KAP调查正确率比较(%)

续表1 高中生艾滋病KAP调查正确率比较(%)

2.2 同伴教育后两组艾滋病疾病基本知识比较 干预前艾滋病疾病基本知识，对照组与观察组差异无统计学意义(P>0.05)。经过预防艾滋病同伴教育后，对照组与观察组回答正确率进行配对t检验，干预后即刻、干预后3、6个月观察组和对照组正确率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨 论

本调查显示，实施干预前学生对血液、性和母婴传播3大途径回答正确率都在85%以上，与李建梅等[3]的结果一致。但对共用剃须刀具、纹身、修脚等是否传染的认识低于85%；对一些非传播途径回答正确率低于80%，如有39.8%的学生认为蚊虫叮咬可传播，对于共用马桶餐具毛巾、握手拥抱和咳嗽等是否会传染正确率低于80%；艾滋病疾病知识正确率低于60%，如对艾滋病窗口期的认识正确率低于40%；对于普通接触艾滋病患者是否传染正确率为50.9%。说明高中生对艾滋病认识既不系统也不全面，与李学云等[4]、刘会等[5]和李侗桐等[6]的调查结果一致。

实施预防艾滋病同伴教育后，学生在知识、行为、态度等方面都有明显改变，对疾病正确认识由平均50.9%提高到82.1%，较对照组高9.9%；对传播途径的正确认识由平均80.6%提高到93.5%，较对照组高3.9%；预防知识由平均75.1%提高到91.8%，较对照组高5.5%；学生对待艾滋病感染者的态度有一定转变。通过预防艾滋病同伴教育，学生防艾意识增强，恐艾意识减弱。

学生是艾滋病健康教育的重点人群，根据国家相关规定，“十二五”时期“艾滋病综合防治知识知晓率青少年要达到90%以上”[7-9]。

同伴教育是学生预防艾滋病健康教育的有效模式。Medley等[10]通过Meta分析指出同伴教育可以提高目标人群的艾滋病知识知晓率，作为一种比较成熟的干预模式，已广泛应用于青年学生[11]。高中生预防艾滋病同伴教育的特点是采取学生-学生模式，通过培训有影响力和号召力的学生去影响周围的学生，由于他们年龄、兴趣相近，容易沟通，容易在讨论之后得出解决问题的办法或者改变态度，对增强高中生艾滋病自我保护意识和避免高危行为具有很好作用，效果胜过父母和老师[12]。本调查发现，同伴教育使学生艾滋病疾病基本知识知晓率明显提高，对艾滋病传播途径认识和预防正确率也有显著提高，与贾潇勇等[8]及马振儒等[9]的研究一致。说明在高中生中开展预防艾滋病同伴教育切实可行，效果良好。

艾滋病防治是一项长期系统工程，要使中学生将艾滋病预防知识转化为自觉的预防行为，也是一个漫长而复杂的过程。目前，预防艾滋病同伴教育开展研究的多，作为常规健康教育模式进行持续开展的少。学校肩负着艾滋病健康教育的重要责任，应将艾滋病健康教育纳入学生素质教育体系，提高艾滋病知识知晓率，普及艾滋病预防知识；同时要针对学生的不同特征开展相应的健康教育活动，选择有效的教育模式，增强青少年自我保护意识和抵御艾滋病侵袭的能力，培养青少年预防艾滋病的社会责任感与使命感，增强宣教效果[13-14]。

[1]梁芸.桂西地区高等院校医学生艾滋病健康教育模式探索[J].右江民族医学院学报，2012，34(2)：258-259.

[2]周圆，张夏燕，李萌，等.健康教育在艾滋病领域中的应用[J].国际流行病学传染病学杂志，2014，41(2)：133-136.

[3]李建梅，贾学军.新疆伊犁垦区高中生艾滋病综合健康教育干预效果分析[J].中国健康教育，2015，31(12)：1119-1122.

[4]李学云，刘小敏，刘莹，等.深圳市福田区高中学生艾滋病防治健康教育效果分析[J].中国社会医学杂志，2014，31(3)：212-214.

[5]刘会，范一海，庞有，等.张北县中学生艾滋病知晓率与知识来源的现状调查与分析[J].现代预防医学，2014，41(1)：37-40.

[6]李侗桐，谢铮，于卜一，等.北京市和丹东市两地高中生对艾滋病知识及态度的对比调查[J].中国初级卫生保健，2012，26(8)：73-74.

[7]国务院办公厅.国务院办公厅关于印发中国遏制与防治艾滋病“十二五”行动计划的通知[EB/OL].(2012-01-13)[2016-07-21].http://www.gov.cn/zwgk/2012-02/29/content_2079097.htm.

[8]贾潇勇，赵骁，董震，等.某中医院校大学生艾滋病同伴教育效果观察[J].中国学校卫生，2016，37(2)：277-279.

[9]马振儒，杲丽静，张晓梅，等.高中生接受艾滋病同伴教育效果评价[J].中国学校卫生，2011，32(7)：837-838.

[10]Medley A,Kennedy C,O′reilly K,et al.Effectiveness of peer education interventions for HIV prevention in developing countries:a systematic review and meta-analysis[J].AIDS Educ Prev,2009,21(3):181-206.

[11]石学峰，胡军，李敏.医科大学生为同伴教育员预防艾滋病生活技能教育的实施与评价[J].中国全科医学，2010，13(34)：3897-3899.

[12]蔡雯，何俐.护理专业新生预防艾滋病同伴教育效果分析[J].国际护理学杂志，2014，33(3)：633-635.

[13]齐静，刘小丽，陆涛.合肥市包河区学生艾滋病健康教育效果评价[J].热带病与寄生虫学，2015，13(4)：244-246.

[14]罗洁，叶兰香.青少年预防艾滋病健康教育的教学方法探讨[J].中国健康教育，2013，29(6)：572-573.

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.08.046

重庆市教委科学技术研究项目资助(kJll2502)。 作者简介：张谦(1969-)，副教授，本科，主要从事预防医学教学与临床。△

，E-mail:805531472@qq.com。

R167.1

B

1671-8348(2017)08-1141-02

2016-07-30

2016-09-28)