板房社区高血压病人自我管理干预效果研究

宋媛媛，毛永香，王文秀，杨冬菊，蒋晓莲



板房社区高血压病人自我管理干预效果研究

宋媛媛，毛永香，王文秀，杨冬菊，蒋晓莲

[目的]观察自我管理干预对板房社区高血压病人干预的效果。[方法]在四川省都江堰两个地震灾区板房社区中选取符合纳入及排除标准的高血压病人204例，随机抽取一个社区设为试验组(103例)，另一个社区设为对照组(101例)，对照组实施常规社区健康管理，试验组在此基础上进行系统的板房社区高血压自我管理干预，观察干预前后两组病人高血压自我管理行为、血压和卫生服务利用情况。[结果]试验组社区高血压病人自我管理行为总分及各维度得分，除吸烟行为外，其余均高于对照组(P<0.05)；试验组收缩压控制幅度优于对照组(P<0.05)；两组就医次数、急诊就诊次数差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]自我管理干预能提高板房社区高血压病人自我管理行为，降低其收缩压，在提高卫生服务利用方面效果有待进一步研究证实。

高血压；自我管理；健康教育；地震；板房；血压；行为控制

2008年5月12日14点28分四川省汶川发生8.0级大地震。地震后房屋遭到严重破坏，上百万人无家可归，在社会各界人士帮助下，灾区居民聚居在板房等临时安置点，但由于人口密集、卫生条件差，居民的健康状况倍受关注。2008年9月开始，我校护理学院与香港理工大学护理学院联合开展了灾后行动研究项目，对都江堰聚源和向峨两个板房社区1 200多名居民进行健康状况调查，结果显示：影响板房居民健康的前5类疾病中，高血压居首位。中国疾病预防控制中心在《汶川地震灾后过渡期疾病预防与控制工作技术指导意见》中指出：亲历地震灾害、亲友丧失、目睹死亡等可能对灾区居民的心理造成影响，灾后人群离开自己熟悉的生活环境，居住在空间狭小、冬冷夏热、生活设施不齐全的板房，加之生活方式发生巨大变化，都可能影响灾区居民健康信息的获取和健康行为的采纳，进而影响其对自身疾病的有效管理。因此，提高其对自身疾病的管理能力变得尤为重要。然而，目前针对受灾人群中慢性病病人的相关研究，特别是慢性病自我管理的研究尚属空白。基于以上情况，本研究以社区为单位，对板房社区高血压居民实施高血压自我管理干预，验证其对自我管理行为、血压水平及卫生服务利用度的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2009年7月—11月四川省都江堰两个板房社区(聚源社区和向峨社区)的高血压人群。纳入标准：①在板房社区居住且符合高血压诊断标准[非药物状态下，非同日、3次静息收缩压≥140 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和(或)舒张压≥90 mmHg]的居民；②研究对象同意参加研究。排除标准：①口头或书面交流障碍者；②有精神疾病者。通过抽签确定试验组社区和对照组社区。按两样本均数比较，样本含量估计公式[1]：N=[2(μ0.05+μ0.20)σ/δ]2，其中，N为两观察组样本量合计，μα为检验水准α所对应的μ值，μβ为Ⅱ型错误的概率β相应的μ值，σ为总体标准差，δ为专业上认为有意义的差值。取双侧α=0.05，β=0.20。根据预实验及相关文献[2-6]资料估算σ=1.53，δ=0.67，带入上式计算得N≈164，考虑到样本丢失的情况，增加20%样本，总例数为196人，每组至少98人。

1.2 干预方法 对照组接受社区常规健康管理，试验组在此基础上增加以下内容：

1.2.1 高血压健康教育手册 在广泛复习文献及综述的基础上，依据健康信念模式设计，包括高血压危险因素、症状、危害性、健康教育4部分知识。经四川大学华西医院心内科(4名)及护理教育(1名)5位专家评定，具有良好的内容效度。

1.2.2 讲座 将研究对象分为9组，即9个小班，每班10人～12人，每班共讲4次，每次30 min～60 min，间隔3 d。第1次、第2次课主要讲解高血压自我健康管理知识；第3次、第4次课主要讲解高血压自我健康管理技巧并制定行动计划，该部分内容在傅东波等[7]制订的高血压自我管理指南与孙宁玲[8]编制的中国高血压患者自我管理标准手册的基础上修改而成。授课前，提前发放高血压健康教育手册及高血压自我管理教育资料进行预习。

1.2.3 座谈 讲座结束后，研究对象按自愿分组原则，每组5人～10人，讨论对授课内容的感受、对日常生活习惯与不良生活方式的反思、自我管理经验、实施行为改变可能遇到的困难和问题等。

1.2.4 自我管理日记 包括高血压自我管理行动计划表和行动计划实施记录表两部分。干预对象通过实施自己参与制定的行动计划、自评实施情况，主动进行自我反思、自我反馈与强化，在实践过程中巩固自我管理知识与技能，逐渐提高自我管理能力。

1.2.5 随访 随访总时间为3周，原则上每周1次，对个别自我管理问题和困难较大的研究对象，根据需要增加随访次数。随访时，主要了解干预对象高血压自我管理行动计划的实施与自评情况，并及时调整其中不恰当的自我管理行动计划，强化高血压自我管理知识与技能，培养自我管理信心与能力。此外，进行适当的生活参与和心理疏导，帮助干预对象主动发现问题，有效利用自我管理中的有利条件、克服不利条件，提高自我管理效果。

1.2.6 畅通沟通方式 建立电话联系卡片，便于研究对象遇到困难、疑问随时咨询。

1.3 评价工具及评价指标 干预前(T0)、干预结束后1周(T1)、干预结束后2个月(T2)应用评价工具收集高血压病人的相关指标数据。①高血压自我管理行为问卷：在“慢性病病人自我管理行为测量表”[9-10]的基础上修改、补充，包括生活方式(锻炼行为、饮食行为、控制体重行为、控制情绪行为、吸烟行为)、服药、监测血压和与医生交流4个维度，共19个条目。采用Likert 5级评分法，总分76分，得分越高说明自我管理行为越好。问卷的内容效度为0.946，Cronbach’s α系数为0.686。②血压：干预前、干预后1周、干预后2个月用同品牌血压计为两组病人测量血压。③卫生服务利用问卷：测评过去1个月病人看医生次数、急诊就诊次数，内容效度为0.9。

1.4 质量控制 ①正式干预前进行预试验，完善评价工具，调整干预方案；②采用统一的干预流程和教育内容，针对每项干预内容进行试讲，并邀请相关专家指导；③收集的数据采用双人双机录入并进行逻辑检错，确保数据的准确性。

2 结果

2.1 一般情况 本研究共纳入社区高血压病人204例，其中试验组103例，对照组101例。两组均以女性为主，试验组年龄(65.14±10.21)岁，对照组年龄(66.51±11.74)岁；两组以高血压诊断<1年为主(56.3%，38.6%)。干预结束后1周，试验组失访2例，对照组失访1例；干预结束后2个月，试验组与对照组各失访1例。两组病人社会人口学资料比较，除婚姻状况外，其余差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组高血压病人一般资料比较 例(%)

2.2 干预前后两组病人自我管理行为比较 干预前两组病人自我管理行为及其各维度得分差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2；干预后两组病人自我管理行为总分均提高，且差异有统计学意义(P<0.05)，自我管理行为各维度得分比较，除吸烟行为外，经重复测量方差分析，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表2 干预前两组病人自我管理行为比较(±s) 分

表3 干预前后自我管理行为各维度及总分比较(±s) 分

2.3 干预前后两组病人收缩压和舒张压比较 干预前两组病人收缩压、舒张压差异无统计学意义(P>0.05)，见表4；干预后试验组病人在干预期间收缩压的控制幅度优于对照组(P<0.05)，而舒张压控制幅度不明显(P>0.05)，见表5。

表4 干预前两组病人血压比较(±s) mmHg

表5 两组干预前后收缩压和舒张压比较(±s) mmHg

2.4 干预前后卫生服务利用度比较 干预前两组病人就医次数、急诊就诊次数差异无统计学意义(P>0.05)，见表6；干预前后两组病人就医次数、急诊就诊次数均降低，经重复测量的方差分析差异无统计学意义(P>0.05)，见表7。

表6 干预前两组病人卫生服务利用度比较(±s) 次

表7 干预前后两组病人就医情况比较(±s)

3 讨论

3.1 自我管理干预可改善板房社区高血压居民自我管理行为 健康教育的核心是行为改变，自我管理以研究对象为中心，强调个体主观能动性的发挥，并在此基础上应用认知、行为策略对自身的思想、行为、情绪等进行目标管理[11]，将自我管理与健康教育有机结合产生积极作用[12]。本研究结果显示：通过自我管理干预后板房社区高血压居民的行为得到改善。John等[13]的研究显示自我管理教育能显著改善心血管疾病病人的健康行为。傅东波等[14]的研究结果显示干预6个月后高血压病人的自我管理行为明显提高。柳胜生等[15]的研究结果提示自我管理干预可改善农村社区高血压病人的自我管理行为。本组干预对象吸烟行为改变不明显，可能原因有：①虽然戒烟已成为全球关注的共同话题，但仍未有立竿见影的办法。对一个成瘾的烟民而言，戒烟是件痛苦的事情，需要自身毅力，长期坚持。②戒烟是一个漫长的过程，本研究自我管理干预方案受时间限制，不能长期监督干预对象吸烟行为的改变。③单纯健康教育而未结合其他戒烟措施如尼古丁替代疗法等，可能对本次干预效果造成影响。

3.2 自我管理干预可有效控制板房社区高血压居民血压 本研究结果显示：自我管理干预方案能降低板房社区高血压居民的收缩压水平，而其降低舒张压的效果有待进一步证实。Warsi等[16](2004年)通过系统评价证实实施自我管理健康教育能有效降低高血压病人的血压水平。吴熹等[17]采用随机对照试验对131例高血压病人进行系统的社区健康教育干预，结果显示试验组血压控制率明显。汪清秀等[18]的研究结果提示积极有效的自我管理可以控制血压。本组研究对象以50岁～70岁的离退休老人为主，其血压有着老年性高血压的特点，即因动脉硬化而出现收缩压升高，舒张压正常或下降，因此，不难理解干预后收缩压降低水平较舒张压明显这一结果。

3.3 自我管理干预对提高板房社区高血压居民卫生服务利用度的效果不明显 本研究结果显示：本研究采用的自我管理干预方案对提高板房社区高血压病人卫生服务利用的效果不能肯定。John等[13]的研究结果显示自我管理教育能显著减少心血管病人的住院天数和次数。钱云等[19]的研究结果显示自我管理教育可减少高血压病人住院次数和住院天数，但不能降低门诊与急诊就诊次数。本研究自我管理干预方案未能提高高血压病人卫生服务利用度，分析其原因可能是在干预中对卫生服务利用的强调不够，有待于在以后的研究中引起特别重视。

目前，针对灾后板房社区居民慢性病自我管理的研究尚属空白，板房居民由于其居住环境的特殊性、可利用资源的局限性、灾后心理创伤、生活方式的改变等使得其自我管理、控制血压的难度增大。本研究结果与普通社区高血压自我管理干预项目结果一致，均使自我管理水平提高、血压得以控制，且针对板房社区高血压病人增加了座谈讨论及家访，评估其居住环境、可利用资源，与之共同讨论面对特殊环境遇到的困难和解决方法等。本研究采用的干预方法可为其他慢性病病人的社区管理，尤其灾区慢性病病人的自我管理提供参考。

[1] 倪宗赞.医学统计学[M].北京:高等教育出版社，2003:111.

[2] 孙蓉,徐耀初,唐尧,等.扬州市农村社区糖尿病自我管理项目实施效果评价[J].中国全科医学,2007,10(19):1629-1631.

[3] 傅东波,傅华,Patrick McGowan,等.上海慢性病自我管理项目实施效果评价[J].中国公共卫生,2003,19(2):223-225.

[4] Cappuccio FP,Elliott P,Allender PS,etal.Epidemiologic association between dietary calcium intake and blood pressure:a meta-analysis of published data[J].American Journal of Epidemiology,1995,142(9):935-945.

[5] Rong HU,Shi Y.Study of health education on patients with chronic prostatitis[J].Nursing Journal of Chinese Peoples Liberation Army,2000,17(2):3-5.

[6] 张莉,李红,张海玲.健康教育对提高老年高血压患者自我管理能力的研究[J].解放军护理杂志,2003,20(10):38-39.

[7] 傅东波，傅华.高血压自我管理指南[M].上海：复旦大学出版社，2003:1-77.

[8] 孙宁玲.中国高血压患者自我管理标准手册[M].北京:中国轻工业出版社，2008:24-177.

[9] Lorig K，Sobel D，Stewart A，etal.Evidence suggesting that a chronic disease self-management program can improve health status while reducing hospitalization:a randomized trial[J].Medical Care，1999，37(1)：5-14.

[10] Stanford Patient Education Research Center.Chronic disease self-management program questionnaire code book[D].Stanford：Stanford University，2007:1-14.

[11] Kenneth A，Holroyd TL.Self-management of chronic disease:handbook of clinical interventions and research[M] .Orlando:Academic Press，Inc，1986:1.

[12] 杨廷忠，郑建中.健康教育理论与方法[M].杭州:浙江大学出版社，2004:35-36.

[13] John RC，WheelerPHD.Can a disease self-management program reduce health care costs[J].Medical Care，2003，41(6):706-715.

[14] 傅东波，丁永明，杨柯君，等.高血压自我管理健康教育项目效果评价[J].复旦学报(医学版)，2005，32(3):284-294.

[15] 柳胜生，毕安华，傅东波，等.上海市某农村社区高血压自我管理健康教育项目效果评价[J].上海预防医学杂志，2006，18(7):344-346.

[16] Warsi A，Wang PS，Lavalley MP，etal.Self-management education programs in chronic disease:a systematic review and methodological critique of the literature[J].Archives of Internal Medicine，2004，164(8):1641.

[17] 吴熹，李培珍.社区高血压自我管理和行为干预对高血压患者生活质量的影响[J].中外健康文摘，2007，4(10):1348-1349.

[18] 汪清秀，孙旭文，石鸿艳，等.知信行模式干预对社区老年高血压患者自我管理行为的影响[J].护理学杂志，2015，30(1):88-90.

[19] 钱云，董美华，董昀球，等.社区推行慢性病人自我管理课程效果的评估[J].中华疾病控制杂志，2014，18(5):439-442.

(本文编辑李亚琴)

Effect of self-management intervention among hypertension patients in earthquake-stricken communities

Song Yuanyuan，Mao Yongxiang，Wang Wenxiu，etal

(West China Hospital/West China School of Nursing，Sichuan University，Sichuan 610041 China)

宋媛媛，护士，硕士研究生在读，单位：610041，四川大学华西医院/华西护理学院；毛永香单位：400016，重庆医科大学附属第一医院；王文秀、杨冬菊、蒋晓莲(通讯作者)单位：610041，四川大学华西医院/华西护理学院。

R473.2

B

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.13.041

1009-6493(2017)13-1658-04

2016-12-20；

2017-04-16)

引用信息 宋媛媛，毛永香，王文秀，等.板房社区高血压病人自我管理干预效果研究[J].护理研究，2017，31(13)：1658-1661.