基于DEA方法的新疆基础设施投资效率评价

潘 莹

（新疆财经大学会计学院 新疆乌鲁木齐 830012）

基于DEA方法的新疆基础设施投资效率评价

潘 莹

（新疆财经大学会计学院 新疆乌鲁木齐 830012）

新疆地处西北地区，基础设施落后成为制约经济和社会发展的重大劣势，但也是最有发展潜力的领域之一，完善的基础设施建设是城市可持续发展的重要保障。考虑到数据的可获得性，本文选取了新疆的12个城市作为样本，对其基础设施投资效率评价，结果显示乌鲁木齐、克拉玛依和库尔勒三个城市的基础设施投资效率较高，和田市的基础设施投资效率最低。建议提高地方政府的管理水平，推广PPP模式，以及优化改进落后地区的基础设施投资资源配置等。

DEA方法；基础设施投资；投资效率

一、引言

新疆维吾尔自治区人民政府在2017年作出的《政府工作报告》中指出，要进一步加快对基础设施的建设，争取2017年对全社会固定资产的投资达到15000亿元以上，这将会比去年的投资高出50%；“一带一路”战略的实施给新疆发展带来重大的机遇，而在该战略中基础设施的建设居于首要地位。近年来新疆城市化进程不断加快，基础设施建设需求较大，但是城市基础建设在改善人民生活的同时也出现了投资效率不高、资金利用不到位等问题，因此对新疆城市基础设施投资效率进行实证分析和评价具有前瞻性的意义和指导作用。

截至目前，对于新疆地区的基础设施的研究主要集中在基础设施建设对经济增长的带动作用以及不同的基础设施建设对经济发展的贡献不同等方面，而关于新疆城市基础设施投资效率的研究比较少，基于此，本文选取了新疆12个城市为研究对象，在构建了基础设施投资效率评价指标体系的基础上，采用数据包络分析法（DEA）对各城市的投资效率进行综合评价，以期为提高城市投资效率、提升城市化水平提供科学建议。

二、文献综述

国外对于城市基础设施投资的研究较早，早在1989年Aschauer[1]就研究了美国通过基础设施投资提高生产效率以及效率提高对于经济增长的带动效应。Bansal（2012）[2]在向量自回归模型（VAR模型的基础上）深入分析了印度的基础设施与金融危机之间的关系。Inmaculada C. Á lvarez等（2014）[3]引入西班牙的例子来验证市政建设投资与经济之间的作用，结果表明城市市政基础设施确实能够推动区域经济发展并引导区域经济增长。Tatyana Palei（2015）[4]和Owolabi-Merus（2015）[5]等研究了基础设施建设对国家竞争力和国家经济发展程度的影响，研究表明基础设施建设发展水平以及交通和电力行业是影响国家竞争力的主要因素，体现了不同的基础设施建设对于经济发展的拉动力不同。

我国关于基础设施投资效率的研究：李忠富等（2009）[6]对我国基础设施的投资绩效进行了测评，得出了基础设施投资配置效率高的地区主要是我国的京津沪地区以及边疆地区，而投资效率相对低则是中部省份某些地区的结论，并提出了针对性的建议。王伯礼等（2010）[7]采用专业数据模型，针对交通这一基础设施领域，研究了新疆1997-2008年公路方面的基础设施投资建设，结果显示交通建设促进了经济的发展。沈沛龙等（2014）[8]利用经济模型对我国包括教育、医疗、交通、水利、能源等在内的基础设施投资效率进行了研究，并在分析结果基础上提出优化政府的投资重点和配置的建议。李祺等（2016）[9]在京津冀一体化大背景下，对京津冀地区2003-2012年城市基础设施分别进行了投资效率分析和投影分析，得出投资效率水平总体良好结论，并在分析结果基础上找出了京津冀地区发展的不同影响因素。张娟等（2016）[10]着重考察了中东欧国家包括公路、铁路、民航和水运在内的交通基础设施投资效率，并提出了科学合理的建议。

本文采用的研究方法是DEA模型，即数据包络分析，是以相对效率概念为基础的，适用于多指标投入和多指标产出的决策单元相对有效性或效益评价的一种方法。其基本思路是：通过对投入数据和产出数据的计算分析，从而得到每个决策单元综合的相对效率的数量指标，确定每个决策单元是否为DEA有效。C2R模型和BC2模型是DEA方法中最基本也最常用的模型，文中对新疆城市基础设施投资效率的评价也基于C2R模型和BC2模型。

三、实证分析

（一）投资效率评价指标体系构建

本文参考借鉴了潘胜强等（2007）[11]关于评价城市基础设施发展构建的指标：

表1

（二）样本选择及数据来源

考虑到数据的可获得性和可操作性，结合新疆城市的实际情况，选取了12个城市作为研究对象。指标体系中的原始数据来源于《新疆统计年鉴2016》和各城市2015年的国民经济和社会发展公报。

表2

根据表2的数据，2015年新疆12个城市的基础设施投资效率均值计算得出为0.6617，总体来看水平并不是很高，各城市之间存在一定的差异。乌鲁木齐、克拉玛依以及库尔勒三个城市的基础设施投资综合效率为1，即达到了规模有效和技术有效的最佳状态，而其余9个城市的投资效率均为非DEA有效，其中和田市的投资效率是最低的，仅为0.2385。出现这种结果的主要原因在于新疆地处西北部地区总体经济发展水平低且各地州市之间的发展差距显著。乌鲁木齐市作为新疆的首府，经济实力、基础设施建设等各方面相对较为优越，城市人口密集，受国家西部大开发以及“一带一路”战略的影响大，在一定程度上会促进基础设施建设投资力度的加大。克拉玛依市是我国重要的石油石化基地和新疆重点建设的新型工业化城市，经济基础较为雄厚，通过优化基础设施的资源配置来推动城市发展和促进经济繁荣；库尔勒市被自治区确定为基础设施投融资体制改革试点市，结合国家新型城镇化综合试点工作，加强薄弱基础设施建设。基础设施投资效率最低的是和田市，位于南疆地区，基础条件薄弱，整体经济欠发展且长期处于较低水平，所以基础设施的投资数量和质量都达不到预期效果，对经济的拉动不显著。再从规模报酬来看，乌鲁木齐、克拉玛依和库尔勒市的城市基础设施投资效率都处于规模报酬不变状态，即这三个城市增加基础设施投资则产出同比增加。其余9个城市则处于规模报酬递增状态，说明这些城市基础设施供给效率不仅没有达到最优，同时存在供给总量不足的情况。由此，基础设施的投资建设方向应该明确和有针对性，根据不同城市当前的发展阶段和发展水平，科学合理地加大基础建设的建设资金，通过优化资源配置来提高投资效率，促进城市经济发展并提高民众生活水平。

因存在非DEA有效，故应用其中的BC2模型再次计算新疆12个城市2015年基础设施投资的纯技术效率，结果显示乌鲁木齐、克拉玛依、库尔勒、塔城、昌吉、喀什、阿克苏、和田等8个城市的纯技术效率都为1，而哈密为0.7386，阿勒泰市为0.4304，博乐市和石河子市分别为0.9234和0.9568。从规模收益和技术有效性综合分析，在非DEA有效的城市中除了哈密市、阿勒泰市、博乐市和石河子市外，其他5个城市的基础设施投资均是技术有效的，充分说明这5个城市的非DEA有效并不是技术无效的原因。哈密、阿勒泰、博乐和石河子等地级市的基础设施投资的非技术有效说明投资不合理，加大投入量容易造成资源浪费，需要不断改进和提高技术水平，合理优化配置有限资源，从而提高基础设施的投资效率。

四、结论与建议

本文通过DEA方法模型对新疆12个城市基础设施投资效率进行测算和分析，得出了新疆12个城市基础设施投资整体效率水平并不高，而且地级市间差异较大的结论。针对新疆城市基础设施投资建设的现有弊端，以期提高新疆地方政府对基础设施的投资效率，提出如下的建议：

（一）改善管理体制，提高管理水平

管理水平的高低影响和制约着纯技术效率的高低。研究结果表明新疆部分城市基础设施的纯技术投资效率还没有达到最佳的态势，因此需要进一步改善新疆城市基础设施投资的管理水平和管理能力，不断完善管理制度，加强监督力度，做到投资建设的各个环节分工合理、权责分明，提高基础建设投资效率。

（二）优化改进南北疆部分地区的投资资源配置

城市基础设施投资效率存在差异的原因是投资资源配置不合理。北疆地区的基础设施相对于南疆地区较完善和先进，但是北疆有的城市投资过度形成资源浪费，而处于投资规模递增阶段的南疆城市却投资力度不足，这样会严重影响城市投资效率的提升。应该从新疆全局出发，优化南疆一些落后地区的基础设施投资布局，进一步合理配置南北疆地区之间的基础设施资源，减少过度投资城市的投资力度，加大对南疆城市的投资。

（三）大力推行PPP模式

将PPP模式应用于基础设施的投资建设，在增加对基础设施投入量的同时，也推动社会资金流入基础设施领域，不仅可以缓解投资的不足，改善基础设施建设投资渠道来源单一的局面，也能够通过引进民间资本来形成良性竞争，从而进一步改善投资效率，还可以为新疆基础设施建设构建一个长期稳定的资金来源。

[1] Aschauer D A. Is Public Expenditure Productive? [J]. Journal of Monetary Economics,1989,(23):177-200.

[2] Bansal R, Khanna A. Effect of Market Crisis of Financial Eff i ciency on Underpricing: an VAR Overview of Indian IPOs [J]. European Journal of Businessand Management,2012,4(14): 1-19.

[3] Inmaculada C. Á lvarez, Reyes Blázquez. The inf l uence of the road network on private productivity measures using Data Envelopment Analysis: A case study from Spain [J]. Elsevier Transportation Research Part A, 2014(65):33-43.

[4] Tatyana Palei. Assessing the impact of infrastructure on economic growth and global competitiveness [J]. Elsevier Procedia Economics and Finance , 2015(23):168-175.

[5] Owolabi-Merus. Infrastructure development and economic growth nexus in Nigeria [J]. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 2015(1):376-380.

[6]李忠富，李玉龙.基于DEA方法的我国基础设施投资绩效评价：2003~2007年实证分析[J].系统管理学报，2009, (03):309-315.

[7]王伯礼，张小雷.新疆公路交通基础设施建设对经济增长的贡献分析[J]. 地理学报，2010;(12):1522-1533.

[8]沈沛龙，苗居楠，张文龙.政府基础设施投资效率研究[J].经济问题，2014,(06):58-63.

[9]李祺，孙钰，崔寅.基于DEA方法的京津冀城市基础设施投资效率评价[J].干旱区资源与环境，2016;(02):26-30.

[10]张娟，雷辉，王云飞，刘钻石.“一带一路”沿线国家的交通基础设施投资效率的比较[J].统计与决策，2016,(19): 61-63.

[11]潘胜强，马超群.城市基础设施发展水平评价指标体系[J].系统工程，2007;(07):88-91.

F294

A

10.3969/j.issn.1673-0968.2017.04.002

潘莹（1991-），女，河北保定人，新疆财经大学研究生，主要研究方向：公司财务与会计。