时间方向等因素影响跨期决策的实验研究*

庄锦英 应娟娟 杨文渊

（华东师范大学心理与认知科学学院，上海 200062）

时间方向等因素影响跨期决策的实验研究*

庄锦英 应娟娟 杨文渊

（华东师范大学心理与认知科学学院，上海 200062）

跨期决策中主要存在三个价值不对等现象：时间折扣、符号效应和过去、未来的价值不对等，上述不对等现象涉及到时间距离、时间方向和损益情境三个主要评价维度。本研究旨在通过实验考察时间距离、时间方向和损益情境在跨期决策中的相互作用。通过设置获益 （中奖）和损失 （罚款）的假想场景，要求被试对不同时间距离、不同时间方向上的决策任务作出判断，根据双曲模型，计算时间折扣率。结果，时间距离影响未来方向决策，而不影响过去方向决策；相同时间距离条件下，未来方向折扣率显著大于过去方向折扣率；损失折扣率大于获益折扣率，得到 “反符号效应”。

跨期决策，符号效应，损益情境，时间距离，时间方向。

1 引言

跨期决策 （intertemporal choice），是指人们对发生在不同时间点选项的成本和收益进行权衡，从而做出判断与选择的过程 （Frederick,Lowenstein, &O′Donoghue,2002）。迄今，跨期决策涉及到了三个重要的价值不对等现象。首先是时间折扣问题。所谓时间折扣 （temporal discounting），是指事物的价值会随时间的流逝而减少的现象。例如，现在的50元和一个月后的50元是不对等的，虽然从经济价值上来看，两者没有差异；但从主观价值上来看，人们普遍认为现在的50元比一个月后的50元更具价值。跨期决策中的时间折扣一般通过时间折扣率 （discounting rate）来衡量，所谓时间折扣率，即未来结果价值的变化率 （梁竹苑,刘欢, 2011）。折扣率越大，表明越偏好即时的奖励，同时也说明延迟结果的价值随时间下降速度较快。第二，符号效应 （sign effect）。在决策中，获益与损失的不对称性被称为 “符号效应” （Tanaka,Yamada,Yoneda,&Ohtake,2014）。决策领域存在获益与损失情境，研究表明，在未来方向跨期决策中，获益领域的折扣率显著大于损失领域的折扣率，即符号效应。较早对符号效应进行研究的是Thaler（1981），他在实验中请被试想象，假如他们购买的彩票中奖了，可以现在兑奖，也可以等一段时间，问需要增加多少金额，他们才愿意等一段时间 （获益情境）；在损失情境中，要求被试想象自己收到了一张交通罚单，可以现在交罚金，也可以等一段时间再交罚金，问被试愿意为延迟交罚金多付多少钱。结果，获益情境下的折扣率显著大于损失情境下的折扣率。第三，过去、未来不同时间方向上的价值不对等 （temporal value asymmetry）现象。跨期决策是分布在时间维度上的决策，时间包括过去与未来。过去方向的跨期决策是指对发生在过去不同时间点上的选项做出的决策；而未来方向的跨期决策则是对将要发生的事情做出的决策。人们对于过去与未来两个不同时间方向 （temporal orientation）上的决策，有着不同的态度和判断，表现出过去、未来不同时间方向的动态不一致现象。对于过去已经发生和未来将要发生的等价事件，人们更关注未来事件，给未来事件赋予较大权重。例如，Caruso，Gillbert和Wilson（2008）在一个研究中要求被试对下列情境做判断，并给出经济赔偿的数额： （1）一当事人因车祸受伤，六个月之后才能康复； （2）一当事人六个月前因车祸受伤，现在刚刚康复。结果，被试普遍认为，情境一中的当事人应该得到更多经济赔偿。

综上所述，三个价值不对等现象分别涉及跨期决策的两个主要要素 （时间、得失）的三个评价维度：时间距离、时间方向 （过去、未来）、损益情境。虽然已有大量研究分别探讨了各评价维度条件下的决策情况，但尚无研究同时考量上述三个评价维度在决策中的作用。日常生活中，个体面临的决策情境是复杂的，在对各决策选项进行得失权衡的同时，还包含对时间距离、时间方向所带来的变化的考量。因此，设计恰当的跨期决策任务，同时考察上述三个评价维度的作用，有利于获取更多真实决策情境中三因素的相互作用情况，这是本研究的目的之一。在综合考察上述三因素关系的同时，重点考虑以下两个问题。

第一，过去、未来不同时间方向上相同距离条件下的时间折扣率问题。时间就像距离，未来在前面，过去在后面，事情正在逼近或是远离。现实距离的特点是，越近的物体看起来越大，越清楚；越远的物体看起来越小，越模糊 （Spellman&Schnall, 2009）。据此，越近的选项折扣率越大；越远的选项折扣率越小，即存在延迟效应。现在的问题是，过去、未来不同时间方向上，时间距离的作用是相同的吗？Yi，Gatchalian和Bickel（2006）的研究结论是肯定的。但是，根据现实距离的特点，未来在前面，过去在后面，许多时候，人们并不愿意回头对过去做认真观察与思考，而是更重视未来，未来方向上的时间距离发挥更大作用。已有研究发现，过去、未来不同时间方向上单一时间距离条件下，未来方向的价值大于过去方向的价值 （Caruso, Gillbert,&Wilson,2008）。由此，我们假设，过去、未来不同时间方向上，时间距离对折扣率的影响作用是不同的，这是本研究的假设一。事实上，仔细检查Yi等人 （2006）的研究，问题有二：（1）他们的实验任务是去情境的 （没有假设任何场景,只有金钱数量的呈现）； （2）使用被试内设计。Caruso等 （2008）认为，在研究过去、未来跨期决策时，若任务需要同时完成，应尽量使用被试者间设计，否则，由于被试几乎在同一时间对过去与未来的选项做判断，不容易区分。

第二，符号效应问题。以往对符号效应的研究，决策任务的表述形式多为固定当前价值，调整远端价值。例如，获益领域，表述形式多为现在获得××元，××时间后，与获得_____元相当；损失领域，现在损失××元，××时间后，与损失_____元相当。这种表述形式，必然出现符号效应。因为根据前景理论 （Kahneman&Tversky,1979），价值在获益区域是一凹函数，在损失区域是一凸函数，人们对损失更敏感，具有损失厌恶倾向。由此，当损失为必然时，即使延迟损失的时间，人们也不愿意损失太多，由此导致符号效应。事实上，日常生活中，人们更愿意以现在的一个小损失去避免未来更大的损失，例如，参加各类保险。如此，如果改变决策任务的表述形式，将远端损失固定，要求被试调整现在的损失额度，符号效应将不复存在，甚至出现 “反符号效应”，即损失领域的折扣率将大于获益领域的折扣率。这是本研究的第二个假设。

为验证上述两个假设，并考察三因素的相互作用情况，设计实验。沿用Thaler（1981）以及其他研究者的传统，将决策任务放在具体情境中，以增强实验结果的生态效度。

2 方法

2.1 实验设计

实验为2（时间方向:过去/未来）×2（时间距离:1个月/12个月）×2（损益情境:获益/损失）三因素混合设计，时间方向为被试者间变量，时间距离和损益情境为被试者内变量。因变量为时间折扣率，以双曲线模型 [V=A/（1+KD）]计算得出。

2.2 被试

被试为某大学学生，共85名 （男40,女45），平均年龄22.19岁，标准差1.74。

2.3 实验材料

实验材料由两个假想场景构成，一个为 “获益”的假想场景，另一个为 “损失”的假想场景，两个场景分别包含两段时间距离 （1个月、12个月）和两个时间方向 （过去、未来），如此，共构成8个描述片段。例如，关于 “获益”的过去方向1个月的描述片段如下：

“假设您1个月前偶然买了一张中国福利彩票，当天开奖之后您中了2000元。有关机构通知您1个月之后可在投注点兑奖。

如果工作人员告诉您也可以当时立刻兑奖，但是，奖金数额将会少于2000元，那么，您认为数额为_______元时，您才愿意提前兑奖。”

关于 “损失”的未来方向1个月的描述片段如下：

“假设您今天因为损坏公共场所的设施被公共事务管理局开了一张2000元的罚单，工作人员通知您1个月之后把2000元的罚款交到公共事务管理局。

如果工作人员告诉您也可以现在立即交罚款，由此，罚款金额可以相应减少，那么，您认为减少到______元时，您才愿意提前缴纳罚款。”

2.4 实验程序

因过去、未来方向的描述片段除时间方向外，其他均相同。根据Caruso等人 （2008）的做法，将被试随机分为两组，一组被试阅读并回答过去方向问题，另一组被试阅读并回答未来方向问题。全部以纸笔形式完成。

2.5 结果与分析

根据被试完成情况，剔除9名填写不完整的被试，共得到有效被试 （男37,女39,平均年龄22.28岁,标准差1.80）的76份数据。

以被试填写金额作为效用值，根据公式V=A/（1+KD），计算被试不同时间距离条件下的折扣率，初步描述统计结果见表1。

表1 不同实验条件下折扣率的平均数、 标准差

以时间方向、时间距离和损益情境为自变量，以时间折扣率为因变量进行重复测量的方差分析。结果，时间方向主效应显著，F（1,74）=5.50，p＜0.05，ηp2=0.07，未来方向的折扣率显著大于过去方向的折扣率。时间距离主效应显著，F（1,74）= 16.29，p＜0.01，ηp2=0.18，较近时间距离的折扣率显著大于较远时间距离的折扣率。上述两个主效应，复制了以往研究结果。损益情境主效应显著，F（1,74）=15.72，p＜0.01，ηp2=0.18，损失的折扣率显著大于获益的折扣率，验证了假设二。时间方向与时间距离交互作用显著，F（1,74）=5.54，p＜0.05，ηp2=0.07；时间方向和损益情境交互作用显著，F（1,74）=4.95，p＜0.05，ηp2=0.06；时间距离和损益情境交互作用显著，F（1,74）=14.16，p＜0.01，ηp2= 0.16；时间方向、时间距离和情境三者交互作用亦显著，F（1,74）=4.64，p＜0.05，ηp2=0.06。

2.5.1 同一时间方向上，不同时间距离的决策情形分析

对时间方向与时间距离的交互作用进行简单效应检验，结果，未来方向上，时间距离差异显著，F（1,74）=20.41，p＜0.01，ηp2=0.22，1个月的折扣率（M=2.31,SD=5.84）显著大于12个月的折扣率 （M= 0.27,SD=0.57）；但在过去方向上，差异不显著，F（1,74）=1.42，p＞0.05，ηp2=0.02， （1个月:M=0.67, SD=2.41；12个月:M=0.14,SD=0.36）。进一步对时间方向、时间距离和损益情境三者的交互作用进行简单简单效应检验，结果，未来方向，无论获益情境 [F（1,74）=11.59,p＜0.01,ηp2=0.14]，还是损失情境 [F（1,74）=19.03,p＜0.001,ηp2=0.21]，时间距离差异均显著；而过去方向，差异均不显著。表明，时间距离在过去、未来不同时间方向上的作用是不同的：未来方向，时间距离的作用大；过去方向，时间距离的作用小，验证假设一。

2.5.2 同一时间距离条件下，不同时间方向的决策情形分析

对时间距离与时间方向的交互作用进行简单效应检验，结果，当时间距离为1个月时，未来方向的折扣率 （M=2.31,SD=5.84）显著大于过去方向的折扣率 （M=0.67,SD=2.41），F（1,74）=5.54，p＜0.05，ηp2=0.070；当时间距离为12个月时，过去 （M=0.14,SD=0.36）、未来 （M=0.27,SD=0.57）方向的折扣率边缘显著，F（1,74）=3.37，p=0.07，ηp2=0.04。对时间距离、时间方向与损益情境三者的交互作用进行简单简单效应检验，结果，无论时间距离为 1个月 [F（1,74）=5.20,p＜0.05,ηp2= 0.07]，还是12个月 [F（1,74）=4.16,p＜0.05,ηp2= 0.05]，损失情境内，未来方向的折扣率均显著大于过去方向的折扣率；获益情境，差异不显著。表明，相同时间距离条件下，过去、未来不同时间方向的折扣率是不同的，未来方向显著大于过去方向；并且，这种效应主要发生在损失情境内。

2.5.3 “反符号效应”问题

对损益情境与时间距离的交互作用进行简单效应检验，结果，无论时间距离为一个月 [F（1,74）= 15.06,p＜0.01,ηp2=0.169]，还是12个月 [F（1,74）= 16.12,p＜0.01,ηp2=0.179]，损失的折扣率都显著大于获益的折扣率，验证 “反符号效应”假设。对损益情境、时间方向与时间距离三者的交互作用进行简单简单效应检验，结果，未来方向，无论时间距离为1个月 [F（1,74）=18.47,p＜0.001,ηp2=0.20]，还是12个月 [F（1,74）=18.49,p＜0.001,ηp2=0.20]，损失的折扣率均显著大于获益的折扣率。表明， “反符号效应”在未来方向的决策中有更强烈的表现。

3 讨论

根据实验结果，不同时间方向上，时间距离的影响作用是不同的。具体体现在以下两个方面：（1）同一时间方向上，时间距离的作用不同：未来方向，时间距离差异显著；过去方向，差异不显著；无论获益还是损失情境内，该时间距离的影响趋势不变。 （2）同一时间距离上，未来方向的折扣率显著大于过去方向的折扣率，该效应在损失情境内有更强烈的体现。该研究结果深化和丰富了之前对不同时间方向、单一时间距离条件下的价值不对等现象的理解。

3.1 同一时间方向上，时间距离的作用不同

解释水平理论认为，个体对不同时间距离上的事物会有不同水平的解释 （Liberman,Sagristano,& Trope,2002;White,Johnson,&Kwan,2014;Maglio, Trope,&Liberman,2013）。当我们预测较远距离的事物时，会自动化地对远距离事物进行抽象、去情景化的心理表征；对近距离事物进行灵活、情景化的表征。当对近距离事物表征时，个体关注事物的可行性；当对远距离事物表征时，会更多关注事物的渴望性。本研究中，当时间距离较近 （1个月）时，个体更多关注时间距离属性，对时间距离比较敏感，因此表现出较大的折扣率。而当时间距离较远 （12个月）时，个体关注效用值属性，由于偏好较大的效用值，由此表现出较小的折扣率。

3.2 同一时间距离上，未来方向的折扣率显著大于过去方向的折扣率

过去、未来不同时间方向上的价值不对等来自于对过去、未来知识的不对等 （knowledge asymmetry）。实证研究表明，不确定性会增加情感反应的强度和时长 （Yoav,Wilson,&Gilbert,2009）。相对于过去，我们对未来所知甚少，未来有更多的不确定性，因而我们会更加关心未来。此外，相对于过去，发生在未来的事件，对个体的生存会产生巨大的影响，因此，个体会将注意集中在所设想的事件上 （Suhler&Callender,2012）。这种注意偏向具有进化意义 （Cosmides&Tooby,2013），具体而言，未来，意味着需要继续为生存与繁衍而努力，只有综合考量、放大环境中的各种因素，仔细权衡，加以取舍，才能最大限度地增加自身的适合度。因此，未来方向，无论时间距离还是获益与损失，都被个体进行了充分的评估，由此，影响决策结果。而过去方向，一切已经发生，逝者如斯，无论时间远近，也无论损失与获益，都变得不再那么重要，也不必区分得那么清晰，由此导致过去方向上，差异不再显著。

3.3 关于 “反符号效应”

根据实验结果，损益情境主效应显著，损失的折扣率显著大于获益的折扣率，出现 “反符号效应”现象，这与我们的假设是相符合的。进一步的交互作用分析发现，无论时间距离为1个月，还是12个月时，损失的折扣率都显著大于获益的折扣率。对三因素交互作用的分析发现， “反符号效应”主要表现在未来方向的跨期决策当中。

4 结论

总之，在三个评价维度上，损失情境、未来方向、较近的时间距离在导致过去、未来价值的不对等现象中发挥主要作用。具体而言，未来方向，不同时间距离条件下的时间折扣率差异显著；相同时间距离条件下，未来方向的折扣率显著大于过去方向的折扣率；验证了 “反符号效应”现象，该效应在未来方向表现更加突出。

Caruso,E.M.,Gilbert,D.T.,&Wilson,T.D.(2008).A wrinkle in time:Asymmetric valuation of past and future events.Psychological Science,19,796-801.

Cosmides,L.,&Tooby,J.(2013).Evolutionary psychology:New perspectives on cognition and motivation.Annual Review of Psychology,64(2),201-229.

Frederick,S.,Lowenstein,G.,&O′Donoghue,T.(2002).Time discounting and time preference:A critical review.Journal of E-conomic Literature,40(2),351-401.

Liang,Z.Y.,&Liu,H.(2011).Exploring the nature of intertemporal choice.Advances in Psychological Science,19(7),959-966.［梁竹苑,刘欢.(2011).跨期选择的性质探索.心理科学进展, 19(7),959-966.］

Liberman,N.,Sagristano,M.D.,&Trope,Y.(2002).The effect of temporal distance on level of construal.Journal of Experimental Social Psychology,38(6),523-534.

Maglio,S.J.,Trope,Y.,&Liberman,N.(2013).Distance from a distance:Psychological distance reduces sensitivity to any further psychological distance.Journal of Experimental Psychology General,142(3),644-657.

Spellman,B.A.,&Schnall,S.(2009).Embodied Rationality.http: //ssrn.com/abstract=1404020.

Suhler,C.,&Callender,C.(2012).Thank goodness that argument is over:explaining the temporal value asymmetry.PhilosophersImprint,12(15),1-16.

Tanaka,S.C.,Yamada,K.,Yoneda,H.,&Ohtake,F.(2014). Neural mechanisms of gain-loss asymmetry in temporal discounting.Journal of Neuroscience the Official Journal of the Society for Neuroscience,34(16),5595-5602.

Thaler,R.(1981).Some empirical evidence on dynamic inconsistency.Economics Letters,8,201-207.

White,A.E.,Johnson,K.A.,&Kwan,V.S.Y.(2014).Four ways to infect me:Spatial,temporal,social,and probability distance influence evaluations of disease threat.Social Cognition, 32(3),239-255.

Yi,R.,Gatchalian,K.M.,&Bickel,W.K.(2006).Discounting of past outcomes.Experimental and Clinical Psychopharmacology, 14(33),311-317.

Yoav,B.A.,Wilson,T.D.,&Gilbert,D.T.(2009).The feeling of uncertainty intensifies affective reactions.Emotion,9(1),123-127.

Experiment on Factors Influencing the Inter-temporal Decision Making

Zhuang Jinying,Ying Juanjuan,Yang Wenyuan
(School of Psychology and Cognitive Science,East China Normal University,Shanghai 200062)

There are three main aspects of asymmetry among the intertemporal choice,including time discount,sign effect,and temporal value asymmetry.These aspects,furthermore,refer to the three dimensions:temporal orientation,temporal distance and framing effect.In this study,we conducted an experiment to test the interaction of the three dimensions above by employing two kinds of scenario(gain vs.loss)to asked the participants to judge each scenario according to the different temporal distance(1 month vs.12 months)and orientations(future vs. past),then calculated the discounting rate of individual participant based on the Hyperbolic Discounting Model. The results showed that the temporal distance has an influence on the“future”events instead of the“past”, and the discounting rate of the“future”was significantly greater than that of the“past”in terms of the same temporal distance.On the other hand,the discounting rate of the“loss”was significantly greater than that of“gain”.Therefore,it proves the reverse sign effect.

intertemporal decision maing,sign effect,framing effect,temporal distance,temporal orientation.

B849

2015-1-6

庄锦英，E-mail：jyzhuang@psy.ecnu.edu.cn。