节能减排政策与国有企业股份制改革

赵峰 倪晶晶 向洪金

摘 要 除了经济效益，国有企业还大力推进节能减排，国有企业的民营化程度对污染排放存在一定的影响.在国有企业改革的环境下，构建了一个两阶段混合所有制寡头竞争的动态博弈模型，在实行减排补贴和征收环境税政策的条件下，分析了国有企业的民营化程度对污染物排放、社会福利的影响.研究结果表明：在实行减排补贴政策下，污染排放物随着民营化程度的提高而减少，在征收环境税政策下，污染物排放量随民营化程度的提高先增加后减少.

关键词 产业经济学;国有企业股份制改革;博弈论

中图分类号 F062.2文献标识码 A

Abstract For state-owned enterprises undergoing shareholding reform，this paper built a two stage mixed oligopoly model by the method of game theory.And under the policies of emission reduction subsidies and environmental tax，this paper analyzed the effects of the privatization of state-owned enterprises on pollutant emission and social welfare.The research shows that，under the policy of emission reduction subsidy，pollution emission decreases with the increase of privatization level.And under the environmental tax policy，the amount of social pollutant emissions increases first and then decreases with the increase of privatization level.

Key words Industrial economy theory;Shareholding Reform of State-owned enterprises;Game theory

1 引 言

過去一段时间中国经济比较优势的获取主要依靠廉价劳动力和资源要素的投入以及对环境掠夺式的开发和利用，造成了十分突出的资源环境问题.以往过于重视经济增长速度以及“先污染，后治理”的理念已经不能适应中国经济可持续发展的要求，降低污染排放是中国经济现阶段及将来长时期的必然选择.借鉴西方国家实行减排补贴和开征环境税的经验，中国的补贴政策和环境税政策改革也将会逐步展开.

早在1920年庇古在《福利经济学》中就分析并提出用征税与补贴方式，实行“庇古税”以解决环境污染，财税政策在解决外部性方面的积极作用就越来越引起人们的重视.Kato（2011）[1]从社会福利最大化的角度分析最优环境政策工具，并把最优排污税与“庇古税”相比较.Hutchinson（2010）[2]认为补贴对克服企业的财务危机和新技术采用上是有效的，补贴可转变清洁能源的生产结构.张绪涛（2014）[3]认为提升政府补贴效果需要政府采取措施提高企业参与节能减排的积极性.冯之浚等（2009）[4]认为政府应该通过增加补贴等激励政策来提高经济和环境效益，推动低碳经济发展.占华（2016）[5]基于博弈论的视角，研究发现价格补贴和研发补贴都可以降低本国的污染排放.程发新（2016）[6]认为企业主动碳减排创新策略存在最优，企业对碳减排策略的投入随着政府超额补贴系数的增加而加大.许士春（2012）[7]研究发现当税率和补贴率等量提高时，排污税效果比减排补贴的效果好;当经济由未采用政策到采用政策而导致等量减排时，减排补贴比排污税的社会福利增加量大.秦昌波等（2015）[8]研究表明征收环境税对减少污染减排的作用较为明显.

关于股份制改革与减排补贴之间的研究并不多，Cato（2011）[9]认为最佳的减排补贴依赖于市场结构，当民营企业的数量足够大（小）的时候，最佳减排补贴随着民营化程度的提高而减少（增加）.减排补贴也会影响到国有控股比例，谢迟，向洪金（2015）[10]认为国企最优国有控股占比随着补贴增加而增加.部分国有企业民营化后的目标会随着私有控股比例的不同而有所改变，徐有俊（2010）[11]发现当政府可以对企业征收污染税以及控制国有控股比例，部分民营化与环境税将会影响国有企业的产出水平，进而又会引起社会福利的变化.向洪金（2008）[12]研究表明随着国有化程度的降低，最优生产性补贴水平会上升，国有企业完全私有化或完全国有化都会对社会福利产生不利的影响.沿袭RupayanPala et al.（2015）[13]文献中的混合双寡头竞争框架，探讨排污税、减排补贴的减排效应，并分别研究实行减排补贴和环境税的情况下，民营化程度对环境和社会福利的影响，以及将两者的影响进行比较分析.

这是因为尽管国有企业生产的产品和民营企业生产的产品间存在替代关系，即在国有企业产量下降的同时，民营企业的产量会上升，但当民营化程度提高时，国有企业产量下降的幅度大于民营企业产量增加的幅度，进而国有企业的污染物排放的降低幅度高于民营企业污染物排放的增加幅度，所以整个社会的污染物排放量将下降.

再来分析国有企业股份制改革对社会福利的影响.国家的社会福利由五部分构成，即国有企业的利润、民营企业的利润、消费者剩余、减排补贴以及环境损害，前3项对社会福利的影响为正，后两项对社会福利的影响为负.

在混合双寡头竞争条件下，当政府只实施减排补贴政策时，国家的社会福利与国有企业的民营化程度呈倒U形关系.国家的社会福利先随民营化程度的提高而增加，当U超过0.7时，它就随着民营化程度的提高而减少.

因为国有企业的产量随企业的民营化程度增加而降低，引致产品的价格增加，不过在国有企业的民营化程度不太高的情况下，国有企业的产量较高，此时由于市场对国有企业的产品需求弹性较低，因而国有企业的利润反而随民营化程度增加而上升.而当国有企业的民营化程度较高时，国有企业的产量较低，此时，市场上国有企业的产品需求弹性较高，因而国有企业随民营化程度的进一步提高，利润反而下降.这样从整体上看，国有企业的利润随企业的民营化程度提高而呈现倒U形.对于民营企业来说，由于价格提高和产量增加，民营企业的利润增加.因为国有企业的产量在民营化进程中下降的幅度要超过私有企业产量增加的幅度，因而消费者剩余是逐步下降的.对于环境损害来说，因为污染物的排放量始终是递减的，因此环境损害也是随国有企业的民营化程度提高而降低.

3.2 征收环境税政策下民营化程度对环境的影响

进一步研究当政府只实施环境税政策时，国有企业民营化程度对社会污染排放、社会福利和环境税的影响.以及比较社会污染排放、社会福利在实施这两种政策时的异同.

一般情况下，企业的民营化程度越高，其产量越低，因而污染物的排放量越少，从而整个社会的污染物排放也将越少.当且仅当国有企业的民营化程度达到一定水平以后（这里指当k超过0.25以后），整个社会的污染物排放量方才随企业的民营化程度上升而下降，相反，当国有企业在民营化程度很低时，整个社会污染物的排放量反而会随企业民营化程度的增加而增加.

事实上，在双寡头市场结构下，尽管国有企业的产量会随其民营化程度的上升而降低，污染物排放量也会降低，但是由于国有企业生产的产品和民营企业生产的产品间的替代关系，在国有企业产量下降的同时，民营企业的产量会上升，因而民营企业的排放量会增加.当国有企业民营化程度很低时（这里指k低于0.25），国有企业的污染排放物下降的度小于私有企业污染排放物增加的幅度，所以整个社會的污染排放物随民营化程度的提高而增加.而当国有企业的民营化水平达到一定程度之后，随着国有企业民营化程度的继续提高，国有企业的产量将降低的较多，污染物排放量也将减少的较多，民营企业污染物排放增加的幅度将低于国有企业的污染物排放的降低幅度，因而污染物的净排放量将下降.与政府实施减排补贴政策相比，实施减排补贴政策时，社会污染排放物总是随着国有企业民营化程度的提高而降低，但实行污染排放征税政策时，只有当民营化程度达到一定程度之后，社会污染排放物才会随着国有企业民营化程度的提高而降低.

在混合寡占竞争模型下，当政府仅实施环境税政策时，社会福利函数和国有企业的民营化程度呈倒U形关系，一国的社会福利先随民营化程度的提高而增加，但是，当k>0.25时，社会福利就随民营化程度的提高而递减.因为环境税会改变相对价格，而且有助于促使生产者和消费者考虑其活动对环境造成的影响，环境税可以为污染者提供更大的灵活性，使污染者能够自由地以费用的有效方式回应市场信号的变化，如果把环境税确定在适当的水平上，环境税可以达到给定污染控制目标的社会福利最大化.由此很容易推知，一味地将国有企业民营化可能并不会提升一国的整体社会福利.

结论2：当政府实施环境税时，社会污染物排放量和社会福利均随国有企业的民营化程度的提高先增加后减少.

3.3 两种环境政策的比较分析

实施减排补贴政策时，社会污染排放物总是随着国有企业民营化程度的提高而降低，但实行污染排放征税政策时，只有当民营化程度达到一定程度之后，社会污染排放物才会随着国有企业民营化程度的提高而降低.

由图1可以看出当0

尽管社会福利在这两种政策下都呈现倒U形，实施减排补贴政策时，要当民营化程度达到很高的水平以后，社会福利才开始随民营化程度的提高而递减，但实施环境税政策时，社会福利在民营化程度很低的时候便开始随民营化程度的提高而递减.

从图2可以看出当0

由于0.0462比较接近零，因此实施减排补贴时的社会福利基本上总是大于实施环境税时的社会福利，并且当民营化程度大于0.5659时，无论是从社会污染排放角度还是从社会福利角度看，实施减排补贴的政策都要优于实施环境税政策，所以，政府应该选择实行减排补贴政策.但是当民营化程度不超过0.56585时，从社会福利角度来看，实行减排补贴政策仍然要优于环境税政策，从社会污染角度来看的话，此时实施环境税政策要优于减排补贴政策.

结论3：民营化程度较高时，无论是从社会污染排放角度还是从社会福利角度看，实施减排补贴的政策都要优于实施环境税政策.

4 结 论

构建和求解了一个混合所有制寡占竞争的两阶段动态博弈模型，深入探讨了政府实行减排补贴和征收环境税政策时，国有企业的股份制改革对污染物排放与社会福利的影响，并比较分析了节能减排补贴和征收环境税的减排与福利效应.研究表明，当政府实施减排补贴时，社会污染物排放量随国有企业的民营化程度的提高而减少，社会福利随民营化程度的提高先增加后减少.因此，国有企业加大民营化改革力度可以减少污染排放，改善环境.当政府实施环境税时，社会污染物排放量和社会福利都是随国有企业的民营化程度的提高先增加后减少.民营化程度较高时，无论是从社会污染排放角度还是从社会福利角度看，实施减排补贴的政策都要优于实施环境税政策.国有企业的民营化可能会通过替代效应，致使民营企业的污染物排放增加，进而使得整个社会的污染物排放量上升，恶化环境.因此，借助将国有企业民营化的途径达到控制污染排放的目的可能并不可行，同时，研究也表明国有企业的民营化在一定条件下会恶化一国的社会福利，所以必须更加审慎的对待期望借助将国有企业民营化以提高社会福利的策略.

參考文献

[1] K KATO. Emission quota versus emission tax in a mixed duopoly[J]. Environmental Economics Policy Study，2011，13（1）：43-63.

[2] E HUTCHINSON，P W KENNEDY，C MARTINEZ. Subsidies for the Production of Clear Energy：When Do They Cause Emissions to Rise？[J]. Journal of Economic Analysis & Policy，2010，10（1）：28-28.

[3] 张绪涛. 基于节能减排补贴政策的政企博弈问题研究[D]. 兰州：兰州大学，2014.

[4] 冯之浚，牛文元.低碳经济与科学发展[J]. 中国软科学，2009（8）：13-19.

[5] 占华.博弈视角下政府污染减排补贴政策选择的研究[J]. 财贸经济，2016， 37（4）：30-42.

[6] 程发新，邵世玲.基于阶段划分的企业主动碳减排创新策略实施研究[J]. 中国管理科学，2016，24（8）：28-36.

[7] 许士春. 排污税与减排补贴的减排效应比较研究[J]. 上海经济研究，2012（7）：14-21.

[8] 秦昌波，王金南，葛察忠，高树婷，刘倩倩. 征收环境税对经济和污染排放的影响[J]. 中国人口、资源与环境，2015，25（1）：17-23.

[9] S CATO. Environmental policy in a mixed market： abatement subsidies and environmental taxes[J]. Environmental Economic Policy Study，2011，13（4）：283-301.

[10] 谢迟，向洪金. 关税和补贴对国企国有股份最优占比的影响——基于混合寡占理论分析[J].经济数学，2015，32（4）：82-86.

[11] 徐有俊，江旭，沈悦. 发展中经济部分民营化、环境税及其影响[J]. 商业经济与管理，2010，（7）：36-41.

[12] 向洪金，冯矜男，冯宗宪. 国有企业股份制改革、财政补贴和对外贸易政策——基于混合寡占理论的分析[J]. 财经理论与实践，2008，29（155）：79-83.

[13] R PAL，B SAHA. Pollution tax，partial privatization and environment[J]. Resource and Energy Economics，2015（5）：19-35.