急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床研究

布祖热·艾力

（新疆喀什地区第一人民医院干综科，新疆 喀什 844000）

急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床研究

布祖热·艾力

（新疆喀什地区第一人民医院干综科，新疆 喀什 844000）

目的 分析急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法将2016年1月～2017年1月我院AMI总共63例作研究对象，采用掷硬币法分组。一组为常规溶栓治疗，29例患者，设对照组。另一组为PCI治疗，34例患者，设实验组。治疗后组间对比疗效。结果实验组治疗总有效率较高，血管再通率和TIMI血流3级达标率高，不良反应率和ST段回落不良率较低，住院日短，出院时LVEF较高，经统计学处理差异有统计学意义（P＜0.05）。结论AMI治疗采用PCI方法，疗效显著，血管再通率高，治疗总有效率高，值得推广和应用。

急性心肌梗死；经皮冠状动脉介入治疗；疗效

AMI为心血管内科常见病，冠脉急性持续性缺氧缺血引起心肌坏死，可引起患者心律失常、血清心肌酶升高、胸骨后疼痛和心电图改变等。既往治疗多采取静脉溶栓方法，虽然方法简便，对病情有一定控制效果，但整体疗效欠佳。相比之下，PCI治疗操作简单，具有有效安全、成功率高特点，对梗死血管起到有效疏通作用。此文将2016年1月～2017年1月本院AMI总共63例作研究对象，设两组研究，对比分析PCI治疗疗效，以下做具体报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将2016年1月～2017年1月本院AMI总共63例作研究对象，采用掷硬币法分组。一组为常规溶栓治疗，29例患者，设对照组，均龄（60.48±5.53）岁，49～78岁，男18例，女11例；梗死部位：3例前壁前侧壁，9例广泛前壁，6例右室后壁，11例下壁后壁；20例发病6h内，9例发病6～12h；心功能分级：6例Ⅰ级，18例Ⅱ级，5例Ⅲ级。另一组为PCI治疗，34例患者，设实验组，均龄（60.33±5.76）岁，49～79岁，男21例，女13例；梗死部位：4例前壁前侧壁，10例广泛前壁，8例右室后壁，12例下壁后壁；24例发病6 h内，10例发病6～12 h；心功能分级：9例Ⅰ级，20例Ⅱ级，5例Ⅲ级。纳入条件：经中华心血管杂志AMI诊断标准[1]确诊，患者有典型胸痛症状，心肌酶增高，心电图动脉演变。研究开始前已征得患者及家属同意，并获签知情同意书。本次研究不违背医学伦理标准。两组年龄、性别、梗死部位、发病时间和心功能分级等比较差异无统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 对照组 使用尿激酶，用量150万U，稀释后于30 min内静脉滴入，12 h后皮下注射肝素钙，用量4 000 U，每隔12 h 1次，共7 d；阿司匹林口服，用量300 mg，每天1次；给予保护心脏功能和心室重塑药物。

1.2.2 实验组 使用Sedinger进行右侧股动脉穿刺，置入6F/7F动脉鞘，对于Ⅱ度Ⅱ型和Ⅲ度房室传导阻滞及下壁心肌梗死合并心律失常者，放置保护性临时起搏电极，以防术中发生意外。采用冠脉造影确定梗死血管，实施PCI手术及冠脉内支架置入术。术前常规顿服氯吡格雷和阿司匹林，用量分别600 mg和300 mg[2]。术后入ICU，24 h监测血压和心电，视情况延长监测时间，观察患者有无心肌缺血和心律失常，生命指标是否正常，有无梗死面积继续扩大及再发性梗死等；观察穿刺局部是否有出血，注意下肢皮肤温度变化及足背动脉搏动情况。术后口服阿司匹林，每日用量100 mg；皮下注射低分子甘肃，每天2次，共3～5 d；氯吡格雷，每天1次，口服75 mg，持续12个月。支架置入成功标准为，支架完全跨过靶血管狭窄处充分扩张，达到要求直径，残留狭窄≤30%[3]；TIMI（心肌梗死溶栓研究）血流3级。置入成功指置入后未出现重要的缺血并发症，包括CABG（急诊冠脉旁路移植术）、再发性梗死、梗死面积继续扩大或死亡[4]。

观察两组疗效，并观察血管再通率、不良反应、TIMI血流3级达标率和ST段回落不良等，记录两组住院时间，监测出院时LVEF，组间比较。

1.3 疗效评价标准 疗效分无效、有效和显效3级。（1）无效：治疗后，心肌缺血未改善，病情不断恶化，无效例数/总例数×100%=无效率。（2）有效：治疗后，心肌缺血明显好转，心电图改善，无并发症，有效例数/总例数×100%=有效率。（3）显效：治疗后，心肌缺血消失，心电图正常，无并发症，显效例数/总例数×100%=显效率。显效率+有效率=总有效率[5]。

1.4 统计学方法 对本文所得实验数据均采用SPSS 19.0统计学软件进行检验，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗总有效率 对照组无效7例，无效率24.14%；有效12例，有效率41.38%；显效10例，显效率34.48%；治疗总有效率75.86%。实验组无效1例，无效率2.94%；有效11例，有效率32.35%；显效22例，显效率64.71%；治疗总有效率97.06%。两组中实验组的总有效率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 观察指标 对照组血管再通率79.31%（23/29），不良反应率20.69%（6/29），TIMI血流3级达标率75.86%（22/ 29），ST段回落不良17.24%（5/29）。实验组血管再通率94.12%（32/34），不良反应率8.82%（3/34），TIMI血流3级达标率91.18%（31/34），ST段回落不良5.88%（2/34）。实验组血管再通率和TIMI血流3级达标率高，不良反应率和ST段回落不良率较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 住院时间 对照组住院日（17.19±4.29）d，实验组住院日（11.02±3.28）d。两组中实验组的住院日较短，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 LVEF 对照组出院时LVEF（49.28±8.82）%，实验组出院时LVEF（58.91±10.33）%。两组中实验组出院时LVEF较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

当前，AMI发病率不断升高，逐渐呈现凶险化和年轻化趋势，发病快，住院时间长，死亡率高，预后差，多数伴有心律失常、心脏破裂、心率衰竭和附壁血栓形成等并发症[6]。AMI治疗关键为有效及时的开通梗死血管，实现心肌再灌注。溶栓疗法和PCI是临床常用方法。溶栓疗法对病例有较高要求，一般冠脉开通率60%左右，治疗疗程长，多残留狭窄，患者恢复较慢[7]。此外，溶栓治疗中，一旦患者出现心源性休克，则效果较差，死亡率高。近些年，PCI技术迅速发展，成为治疗AMI重要手段，疗效显著，且创伤小，治疗安全，并发症少[8]。研究指出，PCI治疗打通梗死血管，使心肌梗死范围大大缩小，减少梗死后心室重构，将球囊送进动脉管，重建冠脉血流，缓解动脉阻塞，对个体心肌缺血有极大改善作用。与溶栓治疗相比，PCI治疗无需药物溶栓，可有效防止溶栓血小板聚集，降低血管再闭塞发生率，残存狭窄小，预防缺血发作[9]。有研究分析PCI治疗对AMI患者QT离散程度的影响，显示患者治疗前后QT离散程度变化明显，可见PCI可有效促进冠脉开放，降低QT离散程度，术后1 d便会有显著变化[10]。PCI治疗对心肌缺血起到有效改善作用，在改善心肌复极异常和预后等方面意义重大。在我院分组研究中，实验组（PCI）疗效比对照组（常规溶栓）好，患者治疗总有效率较高，血管再通率和TIMI血流3级达标率高，不良反应率和ST段回落不良率较低，住院日短，出院时LVEF较高，可见PCI是治疗AMI有效、安全的方法，在临床有极大推广价值。

PCI治疗对手术医生技术要求较高，医生必须具有熟练的介入技术和丰富的经验；导管室临床条件及急救设备等规范标准，有利于保护AMI患者术中安全；术前应充分评估PCI危险因素，采取有效措施减少并发症；在术中，应尽量缩短操作时间，密切监测心率和血压，尽快开通血管，及时纠正心力衰竭及心律失常。

[1]郑振亮.急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床价值研究[J].中外医学研究，2014，12（19）：139-140.

[2]郭瑞威，杨丽霞，齐峰，等.绿色通道急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死患者152例的临床分析[J].岭南心血管病杂志，2014，16（3）：297-299.

[3]梁欣，杨蓉，何翠竹，等.早期康复对急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗患者的影响[J].中国老年学杂志，2014，14（24）：6858-6859.

[4]朱洁莹，常超，赵秀峰，等.急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床分析[J].临床合理用药杂志，2015，8（3）：79-80.

[5]沈万贵.经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床效果评价[J].河北医学，2013，14（3）：368-370.

[6]沈旭萍，徐汉丽.急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗护理[J].岭南心血管病杂志，2015，10（5）：709-711.

[7]董辉.急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的护理[J].基层医学论坛，2016，11（5）：699-701.

[8]刘海霞.急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床效果[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（103）：124+129.

[9]李晓军.急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）急性心肌梗死的临床效果[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（44）：43.

[10]唐红梅.急性心肌梗死后室性心律失常应用胺碘酮治疗的临床分析[J].当代医学，2017，12（8）：65-66.

Clinical study of percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction

Buzure·Ai-li
(Department of Dry Science,First People's Hospital of Xinjiang Kashi District,Kashi,Xinjiang,844000,China)

Objective To analyze the efficacy of percutaneous coronary intervention(PCI)in acute myocardial infarction(AMI).MethodsA total of 63 cases of AMI in our hospital from January 2016 to January 2017 were grouped by coin method.A group of conventional thrombolytic therapy,29 patients,set the control group.The other group was treated with PCI,34 patients,and the experimental group.Comparison between the two groups after treatment.ResultsThe total effective rate was higher in the experimental group,the rate of vascular recanalization and TIMI blood flow were higher,the adverse reaction rate and the ST segment depression rate were lower,the hospital stay was shorter and the LVEF was higher at the time of discharge.Treatment(P＜0.05),there was a significant difference,statistically significant.ConclusionAMI treatment with PCI method,a significant effect,high rate of recanalization,the total effective rate of treatment,it is worth promoting and application.

Acute myocardial infarction;Percutaneous coronary intervention;Efficacy

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.15.045