中美高校图书馆信息共享服务对比研究

詹黎锋 游丽华

(福建农林大学图书馆，福建福州 350002)

学术论坛

中美高校图书馆信息共享服务对比研究

詹黎锋 游丽华

(福建农林大学图书馆，福建福州 350002)

文章介绍了我国高校图书馆信息共享服务开展情况，比较美国高校图书馆信息共享服务的实践与经验，供我国高校图书馆信息共享服务水平的进一步提升借鉴。

高校图书馆 信息资源 共享服务

高校图书馆信息资源共享是科学文化发展的要求，也是高校图书馆信息服务发展的需要。我国高校图书馆信息共享经历了二十多年的发展，取得了很大的成果，在一定程度上满足高校信息资源共享需求，为高校的教学和科研信息共享服务做出了很大贡献。一直以来，我国学者在这一领域作了大量的研究工作：马费城、裴雷认为信息资源共享应该从注重资源的拥有转变为资源的存取和传递，来提高资源的利用率[1]；官凤婷、高波对高校图书馆信息共享服务体系、资金模式、共享方式和管理体制等方面，分析了我国高校图书馆信息共享活动存在的问题[2]；穆颖丽从信息的存储与检索、网络共享和资源服务协作等方面，构建高校图书馆信息共享平台，并对影响共享平台建设因素进行分析[3]。从学者们的相关研究分析来看,我国高校图书馆信息共享服务方式还较为单一，共享机制还未完善，通过对中美高校图书馆信息共享服务比较，以查找差距，进一步完善我国高校图书馆信息共享服务水平。

1 我国高校图书馆信息共享服务开展情况

我国高校图书馆信息资源共享是从20世纪90年代中期开始，1998年教育部领导并建成了2个全国性的高校文献信息资源共享体系，即中国高校人文社会科学文献中心(cashl)和中国高等教育文献保障系统(calis)，其中，cashl有606家成员馆(高校成员馆有589家)，calis有3414家成员馆(高校成员馆有1062家)。cashl和calis都是采用3级文献信息服务保障体系，具体情况是：cashl服务体系由2个全国中心、5个区域中心和10个学科中心构成，形成高校馆际互借、虚拟参考咨询、联机编目、文献传递和合作采购等合作共享形式 ；calis服务体系设立4个全国文献信息服务中心、7个地区文献信息服务中心和1个东北地区国防文献信息服务中心，把区域建设纳入到calis体系中来，形成3级文献信息服务保障体系框架，主要架构为第1级是全国中心，第2级是地区中心，第3级是高校图书馆中心。各省(市、区)根据各自情况，也相应建立了以省(市、区)范围内跨系统的信息资源共享服务网络，形成了区域性高校图书馆信息共享服务联盟。各地区的区域共享联盟成立时间不同，广州高校图书馆区域共享联盟成立较早，1994年成立的，其它地区的成立时间点分别为2002年、2006年、2007年，形成了我国高校图书馆区域性信息共享服务体系。从总体情况来看，高校图书馆信息共享服务还存在诸多问题，主要是：

1.1 区域发展不平衡

近些年来，我国高等教育有了很大发展，国家和地方政府对高校给予大量的投入，高校图书馆信息化建设水平也得到了飞速发展，各高校在信息资源共享服务方面得到了近一步提升。但由于各地经济区域发展水平不同，高校图书馆信息资源建设受到制约，信息共享服务也呈现出区域发展不平衡现象，这主要表现为：东部沿海地区较好，中西部地区比较薄弱。从cashl和calis的覆盖率来看，我国重点高校图书馆信息资源共享联盟的覆盖率还不高，cashl的覆盖率为21.63%、calis的覆盖率为38.96%，各地方高校图书馆联盟的覆盖率就更低[4]。

1.2 信息共享服务开放度不够

从全国范围来看，各高校图书馆信息资源共享服务开放度还较低，许多高校图书馆只为合作成员馆开放，还有很多高校图书馆信息共享资源数据库打不开，只为高校内部成员提供使用，各高校图书馆建设的特色数据库只为高校自己服务，存在部门利益的服务意识，各高校图书馆信息共享服务基本不为联盟外、跨行业、跨系统的部门提供。

1.3 信息资源重复建设

从各高校图书馆网站看，各高校图书馆数据库资源存在重复建设情况，高校图书馆普遍都购有相同的数据库，很多高校图书馆都购有：中国知网、维普中文科技期刊全文库、万方数据库、中国期刊网、方正电子图书、中国经济信息网等常用资源；各高校图书馆特色数据库也存在雷同现象，很难体现真正数据库特色；各馆间也缺少应有信息共享交流平台，不利于高校图书馆信息共享服务。

1.4 保障机制不健全

高校图书馆信息共享服务要有健全的保障机制来维护，而我国目前还未建立资金和法律保障机制，这不利于高校图书馆信息共享服务的开展。主要表现在：(1)缺乏资金保障，高校图书馆信息资源建设要投入大量的资金，而资金的投入主要是来自各级政府和高校，但我国还没有制定相应的法定资金保障机制，来保证资金的持续投入运行，这容易造成资金来源的不稳定性，而导致高校图书馆信息共享服务受到一定制约；(2)缺乏法律保障，我国还没有专门的法律法规来保障图书馆信息共享服务,各高校图书馆信息共享服务，主要是靠高校行政部门制定的相关政策来调节，各高校图书馆之间的信息共享服务很难有保障。

2 美国高校图书馆信息共享服务实践与经验

美国很早就开展了高校图书馆信息资源共享，许多美国学者普遍都认为高校图书馆只有实现了信息资源的共享，才能够满足高校信息资源服务的需要。Borgman 从市场竞争的角度对图书馆服务进行了分析，提出了图书馆的信息资源共享服务机理[5]；Volmer.A认为高校图书馆信息共享服务作为信息资源互换的工具，能提升高校教学的质量[6]；Walton针对高校图书馆用户信息的需求，认为信息共享服务是高等教育进步的有效手段[7]。从1933年开始，美国北卡罗来纳州的3所高校图书馆开始建立三角研究图书馆网络(TRLN)，为美国高校图书馆提供文献信息资源服务，之后各地区的高校图书馆也进行效仿，至此美国开始了高校图书馆信息共享服务的实践。20世纪90年代以后，随着计算机和网络技术的发展，为美国高校图书馆信息共享提供了有效保证，参与共享高校图书馆的数量和规模都得到增加；进入21世纪，数字化水平得到发展，美国高校图书馆加强了数字资源的获取和利用，在数据库建设和网络开展上都达到了很高的水准，高校图书馆间通过采用市场化运作方式，明晰了信息资源共享的所有权关系，克服了管理协调分配上的低效率问题，用立法手段确立专项资金的资助，弥补了高校图书馆信息资源建设在数量和经费来源上的不足，为不同用户提供了信息服务共享需求，提升了高校图书馆信息资源服务效率[8]。此外，各州政府通过采用信息利用补贴方式，让更多的高校图书馆获得信息资源共享利益，实现高校图书馆信息资源共享服务规模的扩张和资金利用的良性循环。从总体来看，美国高校图书馆信息共享服务有以下特点：

2.1 共享服务规模扩大

美国高校图书馆信息资源共享服务经过多年的开展，各项工作的开展都达到很高水平，共享规模也在不断扩大，主要是：(1)共享成员馆数量大幅增加，ANKOS的成员馆从12个发展到现在的160多个，LYRASIS图书馆联盟，从2009年的2个成员馆发展到目前的1700多个成员馆，成为美国最大的区域性高校图书馆共享联盟[9]；(2)共享成员馆的类型多样化，美国图书馆联盟形成了公共图书馆、高校图书馆和科研机构图书馆等多种图书馆类型共享并存，在OCLC的50多个美国图书馆共享联盟中，跨系统的图书馆共享联盟就多达43个。

2.2 共享资源多样化

美国高校图书馆信息资源共享服务，主要体现在2个方面：(1)在高校图书馆共享联盟内部，其资源共享的内容丰富、形式多样，共享内容包括馆藏书刊及目录、数据库资源、软硬件系统和人力资源等方面，通过馆际互借与文献传递、联合编目和采购、网络门户与系统支持及经验交流会等多种形式来实现，满足了高校图书馆信息资源共享的目的和要求，保障了高校图书馆个性化的信息服务需求；(2)在高校图书馆信息共享的动机与合作目的上，高校用户所关注的共享内容多是共享的信息资源和服务，高校图书馆通过加强信息共享服务，来满足高校的教学和科研需求。

2.3 共享的科学管理

美国高校图书馆信息资源共享联盟和成员馆都很多，如何对图书馆联盟和联盟中各成员馆进行科学有效的管理，以保证高校图书馆信息资源共享能良好运行。美国的主要做法是：通过建立管理委员，对高校图书馆信息共享服务进行科学规范管理，管理委员会由执行主任来领导，管理整个工作，负责向上级部门汇报相关工作，每个管理委员会下面还分设几个项目工作组，具体负责向上级管理委员会提出相关建议；各部门的分工明确，按职责规范操作，以达到信息共享服务高效运转的目的；在灵活性方面，根据信息管理的需要，对组织结构进行实时调整，以适应新的环境，保证高校图书馆信息共享服务更加有效率。

3 主要借鉴与启示

从美国高校图书馆信息共享服务的具体实践经验，结合我国国情和高校图书馆信息共享服务的具体情况来看，获得以下启示：

3.1 重视图书馆信息共享服务联盟作用

美国高校图书馆很重视信息共享联盟战略规划，设立有专门的信息共享战略规划委员会，指导图书馆共享联盟改革与发展指南，以促进高校图书馆信息共享服务的健康发展。美国高校图书馆信息共享联盟战略规划，主要有:馆藏合作发展、最新技术使用、服务质量提高、良好的共享合作环境建立和联盟间的沟通交流等。有针对性的提出相应的规划与目标措施，提高信息共享服务的科学性，不断推动高校图书馆信息共享服务的有效性。

3.2 加大信息共享服务力度

美国高校图书馆信息共享服务的重点，主要是放在信息共享系统的辐射作用上，通过以点带线和以线带面，逐步扩大信息共享的覆盖面。我国高校图书馆信息共享服务应改变狭隘的区域观念，不断扩大高校信息共享服务规模，拓宽信息共享服务渠道，深化信息共享服务方式，实现跨地区多馆协调的信息共享服务，提升我国高校图书馆信息共享服务水平。

3.3 加强信息共享服务法律保障

美国将促进图书馆资源共享写进法案，即《图书馆服务和技术法案》(LSTA)，使图书馆信息共享服务通过法律的形式来加以保障，鼓励不同地区和类型的图书馆共享联盟的建立；各州还建立了相应的图书馆法支持图书馆信息共享服务，为美国高校图书馆信息共享提供了有力的法律保障。目前，我国还没有建立相关的图书馆法，只有制订一些管理条例和管理办法，且内容过于笼统，可操作性差，缺乏法律效力；在高校图书馆信息共享服务中，受到人为的因素干扰较多，急需要立法，从法律的层面来进行制约与监督，为我国高校图书馆信息共享服务提供有效的法律保障。

3.4 开展信息共享服务绩效评估

美国高校图书馆信息共享服务的绩效评估开展较早，有了一系列成果，主要是：设立有专门机构对信息共享服务情况进行绩效评估，通过以聘请专家小组的形式来专项评估绩效，也有采用专门的评价工具来对各项活动与服务进行评价，还有请学术机构和政府部门相关专家来评估绩效。我国一些学者虽也有对高校图书馆信息共享服务的绩效评估进行研究，也取得了一定进展，但大多只是从理论层面对绩效评估体系进行探讨，还未设立专门的评价机构，来对信息资源共享服务情况进行绩效评估，这都不利于我国高校图书馆信息共享服务的持续开展。

〔1〕 马费成,裴雷.我国信息资源共享实践与理论研究进展[J].情报学报,2005(3)：277-285

〔2〕 官凤婷，高波.我国高校图书馆信息资源共享现状研究[J].图书情报知识，2012(3)：55-61

〔3〕 黄洁晶，高波.我国图书馆信息资源共享现状研究[J].图书与情报，2012(4)：103-107

〔4〕 穆颖丽.高校图书馆信息资源共享平台建设[J].高校图书馆工作，2014(2)：54-56

〔5〕 Borgman C.L..What are digital libraries? Com peting visions[J].Information Processing and Management,1999(35):227-243

〔6〕 Volmer A.Geronimo.Claudia Aragon.Resource Sharing in University libraries:A tool for information interchange[J].Library Collections,Acquisitions and Technical Services,2005,29(4):425-432

〔7〕 Graham Walton.Theory research and practice in library management[J].Flexibility Library Management,2007,28(3):165-171

〔8〕 刘璇.美国公共图书馆经费保障制度演进与省思[J].中国图书馆学报,2013(3):71-76

〔9〕 赵跃，周耀林.国外信息文化研究综述[J].中国图书馆学报，2015(3)：109-123

AComparativeStudyontheInformationSharedServiceBetweenChineseandAmericanUniversityLibraries

Zhan Lifeng You Lihua

The paper introduces the development situation of information shared service in Chinese university libraries.Then,the paper analyses the practice and experience of information shared service in American university libraries,providing reference for further enhancing the level of information shared service in Chinese university libraries.

University library; Information resources; Shared service

G203：G258.6

A

詹黎锋(1966-)，男，博士，副研究馆员，发表论文5篇。游丽华(1957-)，女，研究馆员，发表论文数十篇。