女性学研究方法刍议①

于光君

(中华女子学院，北京 100101)

·女性学建设专题研究·

女性学研究方法刍议①

于光君

(中华女子学院，北京 100101)

女性学学科性质界定的不清晰是制约女性学研究方法发展的关键，在进一步明确女性学的学科性质、女性学的研究对象、女性学的基本问题等女性学学科发展中必须回答的重要问题的基础上，要批判性地借鉴其他学科的研究方法，创新女性学研究方法，完善女性学研究方法体系；儒家文化的思维方法为女性学研究方法提供了有价值的资源，儒家文化的思维方式超越了现代实证主义和人文主义的局限性，部分地解决了方法论意义上的性别壁垒问题，实现了不同性别经验的一定层面的可通约性；女性学研究方法存在着历史和现实两个向度，这两个向度是统一的，应该坚持历史唯物主义、辩证唯物主义和“有性别意识的”人本主义的统一。

女性学；研究方法；对立性二分法；对话性二分法；儒家文化

建立女性学学科是女性问题研究者们共同的学术追求，有专门的研究方法是一门学科成熟的标志之一。目前女性学还没有专门的研究方法，女性学专业教学中给学生讲授的是社会学研究方法，女性学还没有从社会学中彻底独立出来成为与社会学不同的学科。女性学是否应该有自己专门的研究方法，女性学研究方法与社会学研究方法究竟有什么样的不同，笔者就女性学研究方法问题谈几点自己不太成熟的思考。

一、女性学学科性质界定的不清晰是制约女性学研究方法发展的关键

研究方法具有学科工具性，它是服务于研究对象和研究问题的，根据研究对象和研究问题确定相应的研究方法，研究对象明确了，研究问题清楚了，合适的研究方法也就确定了。相对于理论研究而言，女性学研究方法的研究仍然落后于女性学理论的研究，女性学研究方法之所以发展迟缓，与女性学学科性质界定不清晰有关。目前学术界对女性学到底是什么性质的学科，女性学的研究对象是什么，女性学的基本问题是什么等关乎学科发展的重要问题尚未达成共识。由于在女性学的前学科化阶段，女性及女性问题作为一个论域引起了很多学科的关注，出现了多学科视角研究女性及女性问题的现象。在推动女性学学科化的过程中，必须对新兴的女性学学科给予一个定位，由于受女性学前学科化阶段思维惯性的影响，以及受对女性学作为一门新兴起学科比其他相近学科具有更大的包容性和涵盖性的学科特点进行表达的学术期盼的影响，把女性学界定为是一门跨学科的学科的观点在女性问题研究领域普遍被接受，而且没有厘清女权主义与女性学学科之间的关系，把女性学学科等同于女权主义，认为女性学是女权主义逻辑上的延伸。对女性学学科性质以及对女性学与女权主义之间关系认识的不足限制了女性学研究方法的发展。如果把女性学界定为跨学科的学科的话，那么其他学科的研究方法都可以为女性学所用，女性学就可以没有专门的研究方法，而且也没有必要非得建立和发展女性学专门的研究方法了。另外，女性学是一门跨学科的学科这种表述也存在着逻辑问题。按照传统自然科学、社会科学、思维科学与人文科学的学科分类，女性学学科应该属于社会科学的范畴，或者说，女性学是一门新兴的综合性人文性社会科学，尽管目前在教育部颁布的专业目录上，女性学是隶属于社会学的二级学科，女性学在学科范式上与社会学有相近之处，但是女性学不同于社会学，女性学的研究对象和女性学的基本问题有别于社会学。从学科的内在逻辑结构说，每门学科都有自己的逻辑前提和学科假定，经济学的逻辑前提是“经济人”假定，社会学的逻辑前提是“社会人”假定，而女性学的逻辑前提则是“有性别的社会人”假定。经典社会学家涂尔干由于确定了“社会事实”是社会学的研究对象，并且主张采用实证主义的研究方法研究“社会事实”，使社会学真正成为一门独立的学科——涂尔干这一学术贡献为女性学研究方法的发展提供了有价值的参考。至于女性学的研究对象是什么，女性学的基本问题是什么，可能不同的学者有自己不同的观点，但是女性学必须明确自己的研究对象，明确女性学学科发展要解决的基本问题，这样才有利于女性学研究方法的发展。

如果女性学就是女权主义的话，那么女权主义研究方法就是女性学研究方法，通过对传统相近学科的研究方法进行女权主义的批判改造就可以成为女性学研究方法。但是，女性学并不是女权主义，对传统学科的研究方法进行借鉴可以丰富女性学研究方法的内容，但不能成为女性学研究方法的主要内容，因为一门学科的研究方法是由该学科的研究对象和研究问题决定的。尽管女权主义的理念对女性学科的发展具有一定的学术价值，但是从学科范式的角度讲，女性学学科不同于女权主义。女权主义是一种思潮、运动，具有明显而强烈的价值预设，甚至把价值预设信仰化，女权主义的逻辑起点和逻辑假定是男女不平等，女性是“第二性”，其目的是为女性争权推动男女平等的实现。女权主义为女性学学科建设提出了很好的问题，但是它并没有给出一个很好的答案。女性学作为一门学科，必须保持“价值中立”，德国社会学家韦伯关于社会学研究中坚持“价值中立”与“价值关联”相统一的学术主张为女性学学科发展提供了有价值的参考。女权主义是一种“主义”，而女性学是一门要研究“问题”的科学。另外，从思维方式的角度讲，女权主义秉持“对立性二分法”的原则，把男性和女性对立起来，男性和女性似乎是不相容的，这种线性思维方式和中国社会生活中男女性别关系的事实是有距离的，中国传统文化中秉持的“对话性二分法”[1]原则更能反映社会生活中男女性别关系的真实情况，用阴阳之间的关系隐喻式地说明男女之间的关系，“男女有别”但不对立，男女之间阴阳互补，能够达致和谐的统一。女权主义过分强调女性的权利，而对女性作为一个具体的社会人所应承担的责任和所应履行的义务强调不够。同时女权主义又过分强调具有“女性”这种共同性别属性的女人们的共同利益，而忽视了具有“女性”这种共同属性的女人是处在具体的动态的社会关系网络中的，她们在自己成长的历程中扮演着不同的性别角色，女人与女人之间存在着差异性。女权主义源自西方文化语境，女权主义的一些主张对于解决中国的女性问题和女性发展问题有些“水土不服”，女性学学科发展不仅要吸收女权主义的思想精华，还要吸收中国传统文化中的思想精华，立足于中国社会的实际，着眼于解决中国女性发展中的问题。所以明确了女性学的学科性质，明确了女性学的研究对象、女性学的基本问题等这些学科发展的根本性问题，就能为女性学研究方法的发展奠定坚实的基础。这些根本性问题的解决和对这些问题达成共识还需要从事女性学研究的同仁们的共同努力。

二、儒家文化的思维方法为女性学研究方法提供了有价值的资源

“五四”以来，由于受激烈的民族主义情绪的影响，中国先进的知识分子把中国的落后和中国妇女受压迫的根源都归因于儒家文化。女权主义认为父权制与儒家文化具有同构性，在女权主义者看来儒家文化是父权制文化的代表，是一种压制女性的文化，女性学的学科发展与批判儒家文化在逻辑上具有内在一致性，对儒家文化的误读排斥了女性学研究方法对儒家文化思维方法的吸取。而对儒家文化的误读源于对原始儒家与政治化儒家的混淆，因此我们应该吸收原始儒家的思想精华和方法论中的精华，批判政治化儒家的糟粕。儒家文化是非性别歧视主义的文化，儒家文化坚持以人为本，在方法论上，儒家文化秉持一种“主体间性”的方法原则，“己所不欲，勿施于人”，把对方看作是和自己一样的人，而且儒家也坚持“男女有别”这种最素朴的性别观，认识到男女之间的差异。在社会科学方法论层面上有两种基本的方法论，一是实证主义方法论，一是人文主义方法论。实证主义方法论秉持主客二元对立的思维方式，把研究对象视为客体，把研究对象“物”化，忽视了研究对象作为人所具有的心理、情感等主观因素，更没有把研究对象的性别作为一个维度进行考虑。人文主义方法论力图弥补实证主义方法论的不足，人文主义方法论秉持主体间性的思维方式，把研究对象视为同研究者自己一样的人，解释性理解和理解性解释自己的研究对象，但是传统的人文主义方法论缺乏自觉的性别视角，没有解决研究者与研究对象之间性别不同的时候如何跨越性别的界限进行理解的问题，没有解决“男性经验”与“女性经验”如何通约的问题。儒家文化中基于“男女有别”素朴性别观的主体间性思维方式是一种有着自觉性别视角的思维方式，“己所不欲，勿施于人”，[2](P171)这个“人”是有性别的具体的人，“仁者爱人”，这个“人”是没有性别差异的人。儒家文化分别从否定性(己所不欲，勿施于人)和肯定性(己欲立而立人，己欲达而达人)这两个相反的方面着眼，解决互动过程中两个不同性别的主体之间如何跨越性别界限的鸿沟，相互理解的问题。一件事情，“己所不欲”的，也就是自己不愿去做的，对方无论是男人还是女人肯定也是“所不欲”的，不要违背自己的良知要求去做，这是“仁”的体现。“己欲立而立人，己欲达而达人”，[2](P178)推己及人，立足于自己的经验理解对方的经验，在增进自己利益的同时也要增进互动对方的利益，在这个层面上“男性经验”和“女性经验”具有一定的可通约性。儒家文化的思维方式超越了现代实证主义和人文主义的局限性，部分地解决了方法论意义上的性别壁垒问题，实现了不同性别经验的一定层面的可通约性。从这个意义上说，儒家文化的思维方式能够为女性学研究方法提供有价值的资源。

三、女性学研究方法是两个向度的统一

女性学研究方法存在着历史和现实两个向度，这两个向度是统一的。在历史向度上，以历史唯物主义为指导，运用历史分析法和文献研究法，超越近代以来关于女性问题的扭曲性建构，正本清源，还原事实。近代以来，受西方文化的影响，在社会解放思潮的推动下，中国知识界建构出了“压迫”与“解放”的语境，在“压迫”与“解放”的语境下，中国传统社会中的妇女被认为是备受压迫的。为了证明观点的正确性，一是通过错位对比的方法得出中国文化落后的结论，正如杜维明先生在《二十一世纪的儒学》一书的“导言”中所言，“近百年来，中国的知识人又是现代文明大国中集体记忆遗忘、健忘、淡忘、主动忘却和被彻底扭曲最为严重的群体。为救亡图存的爱国激情所驱动的‘五四’先进分子，主动自觉地采取了以儒家的糟粕和西方的精华决然二分的对比。既然儒家是小农经济、家族社会和专制政治的产物，其文化体现的形式必然是保守、落伍、封建和反动的。因此，中国的国民性可以用阿Q、祥林嫂、差不多先生，乃至随地吐痰、裹小脚、娶妾和抽鸦片为代表。西方的典范则是德先生、赛先生，乃至自由、人权、法治、理性和个人的尊严”[3]。二是通过对经典文献断章取义式地解读以获取证据成了惯用的方法，而且以当时的价值观作为参照评判过去时代女性的生活，建构出受害女性的形象。“受害的”封建女性形象之所以在人们心中根深蒂固，在某种程度上是出自一种分析上的混淆，即错误地将标准的规定视为经历过的现实，这种混淆的出现，是因缺乏某种历史的考察，即从女性自身的视角来考察其所处的世界[4]。在坚持历史分析法的基础上，通过重新解读经典文献，正确认识历史上女性的生活状况，正确认识女性在社会中的地位和女性在家庭中的地位。截至目前，在女性研究领域仍然在沿袭将被断章取义了的经典文献中的话语作为证据，以证明中国传统社会中“女性受压迫”的事实。例如，女性研究领域经常引用“不孝有三，无后为大”这句话来证明儒家歧视女性，尤其是对不生育的女性的歧视。这是典型的断章取义式地解读，如果我们把这句话放到原文的语境中去理解的话，就会发现是我们为了批判的需要而扭曲了儒家的思想。该句原文是“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”[5]根据下一句可以推断，孟子所言“后”的本意是履行后代的角色，并非不生育后代的意思。“男尊女卑”也是经常被引用来批判中国传统社会歧视女性的证据，我们只是肤浅地按照现在的语意去理解并曲解了这句话的本意。南怀瑾认为，这句话并非指男的尊贵、女的卑贱的意思，而应该从“天尊地卑”的意思去理解“男尊女卑”。尊卑是两个对立的名词，但“尊”并不是指权力财富的尊贵，“卑”亦不是指下贱。“尊”是指古人对于宇宙不可知的事会觉得伟大，这是“尊”的真意。而对于地，人们离不开地生活，和地的关系亲切，“卑”就意味着亲近[6]。“兄弟如手足，妻子如衣服”，女性研究领域经常用这句话作为中国古代重视兄弟感情，而不尊重女性的证据，刻意曲解为妻子像衣服一样，可以随便换。其实如果把这句话放在原来的语境中，联系上下文去理解的话，便可发现问题所在。这句话完整的原话是“兄弟如手足，妻子如衣服。衣服敝，可再缝；手足折，难再续。”[7]这本来是指兄弟感情与夫妻感情的差异，兄弟间如果伤了和气，就像断了手足一样难以复原，而夫妻间如果出现了矛盾，可以如同缝衣服那样再缝合起来。“唯女子与小人为难养也”，也是被用来证明歧视女性的证据，其实这里的女子不是指所有的女性，而是有一定的特指，钱穆先生对此作了解读，认为此处女子、小人指家中仆妾言。妾视仆尤近，故女子在小人前。因其指仆妾，故称“养”。待之近，则狎而不逊；待之远，则怨恨必作。[8]

女性学研究方法历史向度上的问题不彻底解决势必影响对现实向度问题的思考，我们习惯于把现实生活中存在的男女不平等现象归因于传统文化的影响。其实，经过了新文化运动、五四运动、新中国成立和“文化大革命”等事件后，中国传统文化的传承出现了巨大的断裂，传统文化的影响实际上并不像人们认为的那样大。在现实生活的向度上，女性学研究方法应避免男女不平等的价值预设，坚持“价值关联”与“价值中立”相结合的原则，在具体的分析方法上合理使用性别分析法。性别分析法是女性学研究方法中的一个具体方法，但是不能成为女性学研究方法中的基本方法。因为在现实生活中，性别关系只是社会关系网络中的一根经纬线似的关系维度，一个具有“女性”这种性别属性的“女人”和具有“男性”这种性别属性的“男人”之间不只是性别关系这一种社会关系，在具体的社会生活实践中，附加在性别关系之上的内容是异常丰富的，政治、经济与文化等各种社会关系与性别关系混合在一起，而且性别关系未必是这些社会关系中的主要关系。源自西方文化语境中的性别分析法是一种典型的二元对立的分析方法，非此即彼。所以在具体应用性别分析法的时候，要结合中国社会的实际情况和文化传统对源自西方文化语境中的性别分析法的内容进行丰富，吸收中国传统文化中的思维方法，把静态的“对立性二分法”发展为动态的“对话性二分法”。不同性别的人扮演着多重动态的社会角色，女性在自己的生命历程中分别扮演着女儿、妻子和母亲的角色，如果说中国传统社会歧视女性，那么又如何解释中国的尊母传统和中国的孝文化呢，这是静态的“对立性二分法”所无法解决的。在应用性别分析法的时候，还要特别注意避免男女不平等的价值预设，那样的话只会进入先有结论再进行研究的误区，使研究失去了应有的价值。另外，也不能夸大性别观念和性别关系在社会生活中的作用，性别观念和性别关系是由具体的社会存在所决定并且随着社会的发展而变化，性别观念和性别关系对生活实践也有一定的影响作用，但是这种影响作用毕竟是第二位的。所以，在女性学研究实践中应坚持辩证唯物主义。

四、建构女性学研究方法体系

女性学是一门新兴的综合性社会科学学科，女性学研究方法是一个完备的方法体系，按照从宏观到微观，从抽象到具体的原则，女性学研究方法体系应该包括方法论、研究方式和具体的收集材料、分析材料的方法。传统的社会科学方法论无法兼顾社会科学研究的科学性、客观性与“人”的完整性之间的关系，实证主义方法论以自然科学的范式研究人和社会现象，把人和社会现象“物”化，抹杀了人之所以为人所具有的精神性特征，实证主义是一种典型的主客二元对立的思维方式。人文主义方法论强调不能为了研究的客观性和科学性而抹杀掉人的精神特征，作为研究者应该理解自己的研究对象。人文主义方法论是典型的主体间性思维方式，人文主义方法论在批评实证主义方法论所具有的缺陷的同时也暴露了自身的缺陷，人文主义方法论难以达至实证主义那样的客观性和科学性。女性学研究的方法论应该超越传统社会科学实证主义和人文主义方法论之间的对立，不能为了研究的科学性而抹杀掉人的精神特征，也不能为了理解人而不顾研究的科学性与客观性。女性学研究在方法论层面应该坚持历史唯物主义、辩证唯物主义和“有性别意识的”人本主义的统一，坚持历史向度与现实向度的统一，在女性学研究中坚持一切从实际出发，实事求是。

在研究方式和具体的收集资料与处理资料的方法方面，女性学研究方法可以借鉴社会学研究方法体系中的方法，但是社会学研究方法体系中的实地研究、实验研究、调查研究和文献研究等研究方式以及每种研究方式所包含的收集资料与处理资料的方法都缺乏明确的性别视角，无法彰显女性的主体性，不完全适合女性学研究方法的要求。“无论是有意识的还是无意识的，传统的认识论都一直把女性排除在‘知者’或者知识来源的可能性之外；他们认为科学一直都在为男性气质代言，历史仅仅从男性(或者是主流阶层与种族)的视角书写；传统社会学话语的叙述主体一直被看成是男性。这些女性主义者因而提出了另外一套知识理论，那就是使女性成为合法的知者。”[9](P20)因此，可以对社会学研究方法体系中的这些研究方式以及每种研究方式所包含的收集资料与处理资料的方法进行女权主义式的批评、改造与创新，消除性别壁垒、性别隔阂，实现不同性别经验之间的通约，彰显女性的主体地位，在具体的社会生活情境中理解具有“女性”这种性别属性的“女人”的生活逻辑，借用女性经验理解所研究对象的问题。具体说来，可采取传统的研究方法+动态的对话性性别分析法+理解女性生活的逻辑这样的模式。另外，其他学科的研究方法也可以为女性学研究方法创造性借用，比如，行动研究、叙事研究、口述史、网络分析法等。女性学在自己学科发展过程中也会借助现代科学技术创新自己独特的研究方法。

女性学是一门新兴的学科，女性学研究方法也是一个新的研究领域，女性学研究方法新在哪里？“新的实证和理论资源：女性的经验；社会科学的新目的：为了女性；新的研究主题问题：将研究者和研究问题同样置于需要分析反思的位置”[9](P21)。所以，在进一步明确女性学的学科性质、女性学的研究对象、女性学的基本问题等女性学学科发展中必须回答的重要问题的基础上，要批判性地借鉴其他学科的研究方法，创新女性学研究方法，完善女性学研究方法体系，以促进女性学学科的发展。

注释:

① 感谢中华女子学院图书馆馆长、原女性学系主任韩贺南教授对本文写作的支持。

[ 1 ] 杜维明.体知儒学[M].杭州：浙江大学出版社，2012.135.

[ 2 ] 张燕婴，译注.论语[M].北京：中华书局，2010.

[ 3 ] 杜维明.二十一世纪的儒学[M].北京：中华书局，2014.3.

[ 4 ] 高彦颐.闺塾师：明末清初江南的才女文化[M].南京：江苏人民出版社,2005.4.[ 5 ] 万丽华，蓝旭，译注.孟子[M].北京：中华书局，2012.252.[ 6 ] 南怀瑾.易经杂说[M].上海：复旦大学出版社，2010.104-105.[ 7 ] [明]朱用纯，等.增广贤文[M].乌鲁木齐：新疆青少年出版社，1996.90.

[ 8 ] 钱穆.论语新解[M].北京：九州出版社，2015.433.

[ 9 ] 孙中欣，张莉莉.女性主义研究方法[M].上海：复旦大学出版社，2007.

(责任编辑 王 灵)

On Research Methods of Women Studies

YU Guang-jun

(China Women’s University, Beijing 100101, China)

The lack of a clear definition of women’s studies is a key problem restricting the development of women’s research methods. With understanding of the important questions that must be answered in this area, such as the subject nature of women’s studies, the subjects of women’s studies and the basic problems of wome’s studies, we also critically draw on the research methods of other subjects, innovate women’s research methods, and improve the system of women’s research methods. The theories and practice of Confucian culture provided valuable resources for the research of women, and Confucianism went beyond the limitations of modern empiricism and humanism, partially solved the problems of methodology in terms of gender barriers, and finally reached a certain level of commensurability of different gender experience. There are dimensions of history and reality in women’s study method, which are unified closely. It is also essential to insist on the combination of historical materialism, dialectical materialism and “gender-conscious” humanism.Key words: women study; the research methods; dichotomies; the conversational dichotomy; Confucian culture

2017-07-02

于光君(1969—)，男，中华女子学院女性学系副教授，博士，中华女子学院女子国学教育与发展研究中心研究员，主要从事社会学、女性学、传统文化研究。

C933

A

1008-6838(2017)05-0037-06