高中生历史理解素养培养策略

杨仪�オ�

[摘要]高中生历史理解素养，可以通过探索历史表象背后的本质、全面掌握历史事件的过程、思考历史事件的复杂联系这三种方式来培养。

[关键词]高中历史教学；理解素养；培养

[中图分类号]G633.51[文献标识码]A[文章编号]16746058（2017）07009302

高中历史课堂教学要培养核心素养，关键的一点就是要在丰富的历史情境中提高学生理解、认识、解释历史的能力，拓展学生的思维广度和深度，让学生在历史文化的不断磨砺、洗礼中增强学科思维能力。本文以高中历史教材“明代内阁制”为例，说明教师如何创设丰富的历史情境，让学生在清晰了解历史事件的基础上拓宽视野，培养历史理解素养。

一、通过探索历史表象背后的本质培养学生的历史理解素养

以“内阁设立之前缘：废除丞相制”为例。1380年春，丞相胡惟庸被告发“南通倭寇北接旧元，意欲谋反”而下狱处死。朱元璋以此为契机，废中书省和丞相，朝廷中枢之权析归六部。表面上看，废中书省和丞相是因胡惟庸案而起，实际上在此之前，朱元璋早已对明初继承的元代体制有所反思和批判：“胡元之世，政专中书，凡事必先关报，然后奏闻，其君又多昏蔽，是致民情不通，寻致大乱，深可为戒。”可见，他对中书省、丞相权力过大是有忧虑的。而先后担任丞相的李善长、杨宪、胡惟庸等人的居功自傲、骄纵不法的行为又加深了朱元璋这种忧虑。所以，胡惟庸案只是朱元璋撤废丞相一职的借口，其背后深刻的原因则是朱元璋镜鉴前朝、加强皇权而采取的行动。朱元璋又以《皇明祖训》的法典和政治遗嘱的形式，不许他的后继之君恢复丞相制度，这也进一步证明了朱元璋对废除丞相制度的长久考虑。废除丞相制度虽然解决了君相矛盾，但也使作为执行机构的六部缺少了一个协调、统筹全局的顶层架构，使皇帝直接处理政务的数量和难度增加，更使决策失误的概率增大。这也说明想要中央政府长期健康运转，客观上必须有一个能帮助皇帝处理政务又不威胁皇权的辅政机构。

由以上分析可以看出，胡惟庸案只是朱元璋废除丞相制的表面原因，其实质是朱元璋对元代丞相权力过大威胁君权的担忧。废除丞相制度带来了治国理政上的困难，所以才有之后内阁制的设立。通过这样的分析，不仅让学生明白了历史事件的表面现象，更让他们深刻理解事件背后的本质。

二、通过分析历史事件的过程培养学生的历史理解素养

以“内阁运行之尴尬：有相责而无相权的制度缺陷”为例。明成祖时期，内阁制正式形成。阁臣“常侍皇帝于阁下，避宰相之名，又名内阁”，内阁既不是前代宰相，也不是行政管理部门或中枢决策机构。由于伴随皇帝左右、参与机要，内阁作为议政咨询机构，服务君主决策的功能得到了提高。然而，从之后发展来看，正是由于功能定位上的缺陷，内阁的运行过程充满尴尬。

第一，阁臣品级和职权错位。明仁宣时期（1424-1435年），阁臣品级从过去的五品提高到从一品，位居六部尚书（正二品）之上，但实际权力仍在六部尚书之下。辅政的内容多涉及人事，而少涉及钱谷兵刑的实际事务。

第二，历史关键时刻，内阁的表现令人失望。有明一代，内阁虽身荷时望，却无法在一些重大政治事件掌控纷乱时局，更无法解决政治危机。例如，1449年，蒙古也先入寇，太监王振蛊惑英宗冒险亲征，内阁和廷臣反对无果，致有土木堡兵败，皇帝被俘，造成了明代空前的政治危机。也先挟持英宗，有恃无恐，进逼北京。在朝廷主和与主战的喧嚣声中，内阁无所作为。在接下来的北京保卫战中，以兵部尚书于谦为首的主战派在鼓舞人心、组织抗战方面发挥了中流砥柱的重大作用。相比之下，在此危急关头，朝臣宁往兵部任职而不愿入阁，内阁的地位与政治前途不被时人看好可见一斑。

第三，内阁职能在明朝中后期出现了衰变与萎缩。明宪宗不信任阁臣，内阁常备顾问的咨询问政形式不复存在，职能出现了萎缩。此时，阁臣、外戚、宦官既互相斗争又互相勾结，阁臣为了自保，于朝政建树极少。孝宗时期（1488-1505年）把内阁地位定在六部之下。武宗时期（1506-1521年），面对宦官专权和皇帝恣肆，内阁不能匡正，无法形成对宦官集团的制约而形同虚设，在与宦官集团的斗争中完敗。世宗（1522-1566年）中后期，内阁的辅政职能出现衰变，内阁依附皇权，谄媚迎合皇帝，对朝政的影响有限。光宗熹宗时期（1620-1627年），东林党入阁者不少，即便如此，也未能对魏宗贤专权形成有效制约。

第四，个别阁臣权力的增大如昙花一现，内阁制度并没有任何实质性的改进。例如张居正在神宗皇帝10岁时入阁，在小皇帝和两宫太后的支持下，阁权如日中天。但这是皇权特许的，并无制度保障。张居正死后，神宗亲政，多挑“软熟”大臣入阁。神宗晚年，久不上朝，既不愿放权，又不及时决策，阁臣万般无奈，或杜门不出，或告病乞归，甚至有不等批准即挂冠而去者。内阁至此几乎瘫痪。

从内阁运行的实际过程来看，其辅政效能的发挥依赖于皇帝的个人素质和喜好；同时，内阁在辅政过程中左右受掣，尴尬异常。这说明它不是一个决策机构，也不是一个行政权力机关，只是服务于皇帝决策的高级辅政机构，是一个兼具秘书功能的议政咨询机构。

这样详细的历史过程勾勒，有助于学生全面掌握历史发展面貌，形成完整的历史理解。在此过程中，还可以引导学生反思历史发展的利弊得失，这样有利于增加学生对历史理解的深度和广度。

三、通过引导学生思考历史事件的复杂联系培养其历史理解素养

以“票拟与批红：辅政的内阁与宦官复杂的关系”为例。票拟是阁臣对奏章提出初步处理意见，供皇帝决策参考。票拟之权是在中枢机构与权力缺失的情况下，君权高度集中而派生出来的一种畸形的议政形式。票拟要能够真正对皇权决策施加影响，皇帝必须勤政并且有虚心接受内阁意见的品质，还要能够防范其他政治集团对皇帝的不良影响。另外，票拟拉开了内阁与皇帝的距离，为皇帝怠政制造了条件，也为宦官专权提供了便利。宦官掌握批红的权利，是明代君权高度集中生出的“恶之花”。因为票拟的奏章很多，如果一一御览，皇帝忙不过来，更不可能坚持下去。为了维护君主决策的权威，就在内阁和皇帝之间衍生出了一个司礼监秉笔太监披红的权力。

批红权既然是太监代皇帝行使决策权，内阁欲以票拟影响皇帝，就势必形成宦官和内阁的竞争。宦官利用自己的近侍地位，对内阁成员的人选进行干预，往往获得成功。宦官和内阁形成了比较复杂的关系。当宦官不再满足于驱使洒扫，欲借皇权有所追求，就会收到来自朝臣的非难；而作为阁臣，或者牺牲操守附和宦官，或者高扬道德旗帜与宦官明争暗斗。无论如何，最后的成败都取决于皇帝的倾向。这说明票拟、批红都没有作为一种制度，以法定形式确立并独立运行。司礼监和内阁同为辅政系统，谁都无法行使完整的丞相权力。皇帝给内阁票拟权，给司礼监批红权，实际上造成了二者的互相牵制，确保了皇权的高度集中。

通过上述分析可以看出，皇帝、宦官、内阁之间关系复杂，这正是正确理解内阁制度和功能的重要方面。以联系的眼光看待历史事件，在复杂的关系中把握历史事件，可以深化学生对历史的理解和感悟。

总之，要培养学生的历史理解素养，教师应以自身历史专业素养为基础，引导学生透视历史本质，探求前因后果，认识纵横联系。

（责任编辑庞丹丹）