民国时期图书馆委员会与馆长的关系辨析

苏全有

(河南师范大学历史文化学院，河南新乡 453007)

民国时期图书馆委员会与馆长的关系辨析

苏全有

(河南师范大学历史文化学院，河南新乡 453007)

关于民国时期图书馆委员会与馆长的关系问题，学术界有观点认为图书馆委员会是馆长的后盾、咨询机构，事实并非如此。著名的图书馆学家马宗荣曾著文《现代图书馆经营论》，从理论上阐释了图书馆委员会的性质、权限、任务、开会及其与馆长的关系，认为图书馆委员会对馆长而言绝不仅仅是后盾、咨询机构，亦含有监督、制约的功能。从具体的实践层面看，在规章制度设置方面，亦可看出图书馆委员会的地位要高于馆长；在具体的馆务体现方面，图书馆委员会也发挥着决定性的作用，担当着决策者的角色。总而言之，图书馆委员会与馆长的关系中，前者绝不仅仅是“后盾、咨询”，还有监督的功能，甚至取而代之。

图书馆委员会 馆长 民国时期

关于图书馆委员会与馆长的关系问题，王晓军、陈华著文称，从武汉大学1931年修订的图书馆委员会简章中可以认为，图书(馆)委员会是学校行政民主协商制度下的专门合议组织，是学校校务会议的分支，一般没有专门的行政编制，本身并不是一级行政机构，与图书馆之间没有隶属关系，并不影响图书馆隶属校长或者其他部处的行政关系。从北京协和医学院图书馆概况可知，作为图书馆的后盾，图书馆委员会并不是图书馆的行政主管部门，而是一个帮助图书馆长(主任)解决一些超出图书馆长(主任)职权范围的行政问题，或者也可以说是帮助校长解决本应该由校长定夺的图书馆诸如经费使用和发展规划制度制定等重大行政事务问题的校务会议专业分支。它对图书馆的日常工作既无过问之责任，也无过问之可能，而往往是应图书馆长的要求，才开会讨论，而且还要看委员们是否有时间参加会议。因此，图书(馆)委员会类似于一个位于校长与图书馆之间，图书馆与读者之间的，经商议提出解决问题方案的沟通和协商的中介。[1]总之，图书馆委员会是馆长的后盾、咨询机构。其实，事实并非完全如此，应该说，另有监督等责，二者的关系类似于西方国家中的议会与总统。

1 马宗荣《现代图书馆经营论》[2]的理论定位

1924年，著名的图书馆学家马宗荣著文《现代图书馆经营论》，对图书馆委员会与馆长关系进行了理论探讨。文章指出，关于图书馆委员会的性质：“各国图书馆多由其地方的知识阶级中及实业社会的里面，选聘其最富于公共心且对于图书馆事业最有趣味，极热心赞助的人数人为图书馆委员。由此等委员组织一图书馆委员会，为辅助图书馆行政，监督图书馆行政的机关。”在此该文明确定性图书馆委员会是辅助、监督机关。

关于图书馆委员会的权限，该文认为包括1.保管图书馆的建筑物及不动产；2.产出该图书馆的行政大纲；3.选任馆长并得参与选任重要的馆员；4.监督馆长并得辅助馆长监督馆员；5.谋基金的增殖；6.疏通图书馆与社会间的意见。“所以图书馆委员会，非是绝对的监督馆务的机关，兼含有辅助馆长的性质，故其监督馆长的方针，多以不及其琐碎事务为标准。”图书馆委员会可以制定行政大纲，选举馆长、重要馆员，监督馆长等，就其权限而论，应该说是凌驾于馆长之上的。

关于图书馆委员会的任务，文章强调，“委员会最多的问题多关于图书馆的基金及其平时的捐款等等的财政事项。基金的增殖，捐款的诱劝等事，委员会自进而当任之，不必待馆长的申请。其他的委员会的议决案，或直交馆长直施，或由馆长转请行政官庭裁可。这两种事项，除遇不得已时外，馆长总期尊重议决案的办法实施。”“委员会最重大的任务，则为创始时馆长的选任及后此的换任。当此之时，宜摆脱一切政党的关系而为光明正大的行动。”“委员会的成立与馆长选任的先后”，“一般的组织法：图书馆筹备处成立，既得有相当的赞助人，而可望其图书馆有成立的希望时，即组织图书馆委员会，旋即选任馆长。”图书馆委员会的议决案一般馆长“总期尊重”“实施”以及先有委员会、后有馆长的选任，可知二者的孰重孰轻。

图书馆委员会开会，文章道：“虽不可过于稀少，也不可过于频繁，大抵每月能会合一二次则已足。馆长的出席与否，因各馆而不同，也有令馆长出席负说明的任的，又有令馆长为委员会的一分子的。”前者仿如当今西方国家中总统到议会汇报政务，后者则是委员会与馆长的一体化，馆长在委员会中只是成员之一而已。

关于委员会与馆长的关系，文章有专门说明：“委员的职分，在为馆务的进步发达而图基金的充实丰富。为委员者，当向这方面努力，以使馆长安心从事于馆务，期图书馆的事业日臻于至善。因为馆长对于日常馆中的财政，无可以不关心的理，然若使他对于财政上多所顾虑，纵令具有若何精力与手腕的人，因事务过于纷繁的原因，势不能不顾此失彼。委员会中人，均属该地的名望家，图书馆事业的同情者，使他们代馆长向此方面活动，彼等既属乐为，其收效亦较大且速。”“委员及委员长等对于馆长的行动及勤务上宜十分注意。若承认其诚实勤谨，手腕材干均有可观，宜充分信赖之，使其于会议席上能充分的自由发言，议决之际宜持最慎重最公平的态度。世每有以多数委员之力抑压馆长的意见者，殊属大误。”“要之，为委员及委员长者，宜自觉本身为馆长的最信赖的监督者，同时又为无丝毫意见隔阂的亲密知友。”上文中“世每有以多数委员之力抑压馆长的意见者”一语，道出了委员会对馆长而言绝不仅仅是后盾、咨询机构，亦含有监督、制约的功能。

马宗荣作为民国时期我国著名的图书馆学家，他对图书馆委员会定位方面的理论分析，说明了其决非馆长的附从机构。

2 实践层面上的具体运作

实践层面的运作，主要包括规章制度和具体馆务两方面。

2.1 规章制度的体现

在规章制度设置方面，亦可看出图书馆委员会的地位要高于馆长。

高校图书馆方面，以私立岭南大学为例，该校的《图书馆委员会暂行章程》规定，“本委员会职责如下：(1)拟定本馆进行计划大纲。(2)审定本馆预算及决算。(3)订定各科购书费标准。(4)审定购置英文普通参考用书，及关于中国之外国文书籍，每部价值三百元以上者，当经本委员会通过后，放得订购。(5)审定职员之去留，及薪金。(6)其他关于辅助本馆改进事项。”该章程还规定“本会社主席一人，由校长指定之”。“主席职权：(1)签署所有发出支票。(2)签署所有一切对外文件。(3)统理及分配馆内所有各部职员之工作。”“本会开会，每月至少一次，由主席召集之。”[3]于此可知，岭南大学图书馆委员会职权涉及广泛，委员会主席等同于馆长。

再看南开大学，1931年该校“有新图书馆委员会之组织，由教授六人(每院二人)及评议会代表一人组成之。此会职责在监督图书馆主任，处理图书馆一切事宜，遇必要时得建议校长，任免图书馆主任。”[4]

公共图书馆方面，以国立北平图书馆为例，该馆委员会组织大纲规定，“本委员会之职权”“一、审议图书馆办理方针及进行计划。二、推荐馆长及副馆长之人选于教育部及董事会。三、审核图书馆之预算决算。四、保管馆产。五、筹划经费。六、审定馆章。七、审查馆长推荐之职员。八、审定合同及契约。九、审议及提议其他关于图书馆之重要事项。”“本委员会至少每三个月开常会一次，由馆长报告馆务经过。”[5]由该委员会组织大纲可知，委员会在包括馆长、职员等选任在内的各个方面，都有制约权力。

总之，无论是高校馆还是公共馆，委员会的职权都凌驾于馆长之上。王晓军等认为1937年的国立上海医学院图书馆置管理员一人，助理若干人，秉承图书委员会，管理全院书籍[6]1-126，“这种将图书馆直接隶属图书委员会的行政体制十分罕见”[1]，与事实不符。

2.2 具体的馆务体现

在具体的馆务管理方面，图书馆委员会也发挥着决定性的作用。

1923年5月5日，《申报》报道总商会图书馆重订阅览规则。“本埠总商会定今日(星期六)下午四时开图书馆委员会，已志昨报。兹悉该馆自上月二十一日起，因整理书籍暂停观览以来，瞬已旬余，逐日从事清查，业经整理就绪。惟对于管理不便之处，拟竭力改良，故又重订阅览规则，俟交委员会通过后即行实施云。”[7]阅览规则必须经图书馆委员会同意后，方能实施。

1928年，全国教育会议上安徽省提案中有请大学院筹设国立中央图书馆案。主张由筹备委员会“组织筹办中央图书馆委员会主持一切：1.委员会设委员九人，除大学院院长为当然委员外，由大学院聘图书馆专家四人，建筑专家一人，由此次全国教育会议出席代表推举三人。2.委员会设左列各股，(1)总务股，专司文牍会计庶务等事；(2)建筑股，专司馆舍之设、计划案之征求及工程之监督等事；(3)经济股，专司经费之筹措及保管等事；(4)征求股，专司图书之访购征求等事；(5)图书股，专司图书之登录编目典藏等事。3.股设主任一人，由大学院于各委员中委任之，设股员若干人，由各股主任聘任之。4.委员会每周开会两次，以当然委员为主席，主席缺席时，由主席指定委员一人代理。”“经费如何筹措之处，由委员会从长讨论，或在各国退还庚款内或在盐斤附加及煤油特税等收入内设法划拨。”[8]国立中央图书馆的筹备，该案力主由委员会来负责落实。

1931年，山东图书馆与海源阁商讨购书事宜，并提出海源阁书籍协议大纲三款，以利协商。其中海源阁委托图书馆代为保藏办法方面规定，“图书馆委员会之同意得将海源阁善本书籍，设法印行，所得书价，除收回成本外，其盈余红利，均归杨氏私有，一切收支账目，得由委员会随时核查，向杨氏报告。”[9]山东图书馆与海源阁的协议，是由委员会出面担责的。

1932年“一二八”事变，东方图书馆被战火焚毁，之后复兴的呼声不绝于耳。1934年2月6日，《申报》报道了复兴东方图书馆的进展情况：“最近特组织东方图书馆复兴委员会，拟定复兴步骤与计划，积极进行，并聘定胡适之、蔡孑民、陈光甫、张菊生、王云五及国际学术家美国盖乐君、德人欧德曼、英人张雪楼、法人李荣等为委员，成立复兴东方图书馆委员会，并推定张菊生君为主席，蔡、王二氏为常委，聘任潘光回为书记，负责进行一切。”[10]东方图书馆的复兴，由图书馆委员会负责推进。

上海明复图书馆因经费困难，在1942年“四月间，遗散职员，暂行停览，社内外学者甚感不便。现因多数社员之请求，特由该社上海社友会出面办理，业经组织图书馆委员会，主持馆务，各委员轮流到馆义务办公，整理内部。”[11]明复图书馆主持馆务的是委员会，而非馆长。

总之，图书馆委员会在具体的馆务管理方面，担当着决策者的角色。

综述可以认为，图书馆委员会与馆长的关系中，前者绝不仅仅是“后盾、咨询”，还有监督的功能，甚至取而代之。

〔1〕 王晓军，陈华.民国时期大学图书馆行政地位相关因素研究[J].图书情报知识，2013(4)：10-18

〔2〕 马宗荣.现代图书馆经营论[J].学艺,1924,6(4):1-28

〔3〕 图书馆委员会暂行章程[J].私立岭南大学校报,1930，2(24)：9

〔4〕 新组图书馆委员会——有建议校长任免馆主权[J].南开大学周刊，1931(101)：33-34

〔5〕 国立北平图书馆委员会组织大纲(十八年九月本部公布)[J].教育部公报，1929，1(10)：110-112

〔6〕 张研，孙燕京.国立上海医学院[G].民国史料丛刊1081册.郑州：大象出版社，2009

〔7〕 总商会图书馆重订阅览规则[N].申报，1923-5-5(14)

〔8〕 全国教育会议提案续志[N].申报，1928-5-7(11)

〔9〕 山东图书馆所提海源阁书籍协议大纲[N].申报，1931-3-2(8)

〔10〕 进行复兴东方图书馆[N].申报，1934-2-6(16)

〔11〕 明复图书馆 定期重行开放[N].申报，1942-9-12(5)

AnalysisoftheRelationshipbetweenLibraryCommitteeandCuratorduringtheRepublicPeriodofChina

SuQuanyou

On the relationship between the Library Committee and curator during the Republic Period of China, the academic circle has the view that the Commission is the supporting and consulting institution of the library curator, but this is not true.Ma Zongrong, a famous library scientist, has published “modern library management theory”, which explains the nature of library committee, its permissions, task, meeting and relationship with the curator. However, library committee is not only the supporting and consulting institution of library curator, but also has the function of supervision and control. In the practice level, it can be seen that library committee’s position is higher than curator in setting rules and regulations; In terms of specific library business, library committee also plays a decisive role, and takes on the role of decision maker. In short, library committee not only has the supporting and consulting function, but also has the supervision function, or even can replace the curator.

Library committee; Curator; The republic period of China

G259.29

A

苏全有(1966-)，男，博士后，河南师范大学历史文化学院教授、图书馆馆长，主要从事中国近代史及图书馆史研究。