图书馆影响力及其评估初探

杨晓伟 李东来(东莞图书馆，广东东莞 523000)

栏目主持人：

专题研究

图书馆影响力及其评估初探

杨晓伟 李东来
(东莞图书馆，广东东莞 523000)

图书馆影响力指的是图书馆及其服务对个人或社会产生的影响。本文通过对图书馆影响力的内涵及特征的分析,以及对影响力评估与以往图书馆评估的比较，阐述了开展图书馆影响力研究及其评估的意义，并对我国图书馆影响力及其评估做出了展望。

影响力 评估 意义 展望

1 影响力及其评估

1.1 影响力的含义

影响是指以间接的方式来改变人的心理，或者通过无形的力量作用于人的思想和行为，使得人的想法和事件的性质产生一定的变化。影响力指的是这种变化好坏和大小的力度。人作为时代发展的产物，时代的发展有诸多的条件和因素作用于人们意识和行为，影响力就是某一因素或诸因素作用于人们，对人们意识和行为所产生的改变的大小的力度。这种改变是建立在他人乐于接受的基础上，并不具有强制性。此外，这种改变的力度有大有小，有正负面之分。早期关于影响力的论述出现在人际交往理论中，主要是指一个人同他人交往时，通过自身言行改变他人的行为和心理。随着社会的发展和对影响力认识的加深，人们逐步发现除了人与人之间的交往会产生影响力，各类型的企业、各级政府机关和各种社会组织在承担相应的社会职能的同时，也会对周围的环境产生影响。

1.2 影响力及其评估

在20世纪80-90年代，早期我国与影响力相关的研究主要集中在各种社会从业者对他人和周围环境的影响的研究，如教育工作者、医疗工作者，体育工作者以及各种社会团体领导的影响力等[1]。到了21世纪初，信息传播的手段和媒介发生了巨大的变化，媒体对社会的影响更加突出，对媒体影响力的研究成为这段时期影响力研究的重点，集中体现在对电视、报纸、微博、网站等的影响力研究。过去十余年，为了提升城市形象和促进社会的发展，许多政府机构和社会团体举办各种类型的大型活动，如奥运会、世博会等，这些大型的活动对我国的经济，政治，文化等都产生重要的影响，对其影响力的研究逐渐引发国内学者的重视。近几年来，随着社会对医疗卫生，文化教育，环境保护等民生工程的重视，对各种公益性机构的社会投入不断加大，为衡量资源投入的效果，评价各类机构和组织的社会贡献，对其影响力及其评估研究成为了社会的热点。

2 图书馆影响力

2.1 图书馆影响力的定义

按照影响力的定义，图书馆影响力指的是图书馆及其服务对个人和社会产生的影响的大小。对个人来说，图书馆及其服务能可以为其带来收获，但是不愉快的使用经历也会影响读者对图书馆的忠诚度。对地区和社会而言，图书馆作用的充分发挥能提升地区人口的素质，给社会带来良好的经济效益和社会效益，但图书馆管理水平和服务能力的不足，也可能影响当地城市的形象和地区的发展。

图书馆在发挥社会职能时，对社会的影响是多方面的，按照作用的范围来分，图书馆影响力可以划分为四个方面：

(1)对个体的影响力

对个体的影响力通常指的是图书馆及其提供的服务对图书馆的个人读者或集体用户带来的影响。对个体影响力主要体现在个体技能和能力的变化，个体行为和态度的转变，个体学业和职业上取得的成就，个体幸福感的提升等。

(2)对所属机构或地区的影响力

对所属机构的影响力是针对图书馆服务性质和服务宗旨而言的，不同类型的图书馆自身影响力的发挥能进一步延伸到其所属机构。如大学图书馆通过扩大学术影响力提升大学的声誉和排名，公共图书馆通过体系化服务，阅读推广活动提升公众对图书馆上级主管机构的认知及地区的文明形象。

(3)社会影响力

图书馆的社会影响力指的是图书馆的社会贡献，是图书馆及其服务对周围环境的影响。图书馆除了文献保存的职能外，还通过平等和无差别的服务，保障地区居民公平的信息获取权利，帮助他们更好的适应社会。此外，图书馆通过各种活动的举办，提供与本地经济，文化相关信息，使本地区不同文化背景的读者能更好的融入当地文化，建立起认同感。

(4)经济影响力

图书馆的经济影响力指的不仅仅是图书馆的投入产出比，即以货币的形式衡量图书馆服务的价值，同时也包含了图书馆对所属地区和社会的经济生活的宏观影响。

2.2 图书馆影响力的特点

图书馆影响力的特点根源于其构成的基础，主要呈现出以下特征：

(1)广泛性

广泛性指的图书馆影响力涉及的社会范围广、方面多。图书馆社会职能的发挥既会对社会文化产生影响，如古籍保存和地方文献收集，也会承担一定的社会责任，如解决当地人就业，缓解贫富差距，消灭信息鸿沟等。此外，图书馆作为社会经济活动的组成部分，对经济领域的贡献也不容忽视。

(2)差异性

图书馆影响力的差异性根源于读者的差异性，图书馆对读者的影响的大小与读者自身的的文化素质相关，也受限于读者所处的社会环境、人生阶段。在不同的环境、不同的人生阶段，读者对于“什么是对个人学习、工作或生活有用的”“什么是对集体或社会有益的”等知识的理解大不相同，这将影响读者对从图书馆获取信息的判断，并最终影响其对图书馆的认知。

(3)不确定性

图书馆的影响力不确定性主要是指图书馆影响力和社会其他影响的难以区分性。读者在利用图书馆时，不仅受到图书馆的影响，也受到生活条件、工作环境、心理状况、个人情绪等多种条件的影响。个人素质或者能力的变化也无法证明哪些变化是由于图书馆提供的服务引起的，那些是通过老师、朋友、互联网或图书馆外的其他社会因素引起的。因而，很难有直接证据证明图书馆对人们产生了哪些特定的影响，需要使用各种替代措施来识别图书馆产生的一部分影响力。此外，图书馆影响力的不确定性还体现在影响力证据获取的不确定性。图书馆短期影响力，如掌握一门新技能，一般比较容易观察到，但图书馆活动和各种服务对周边环境，社区，居民文化水平、人口素质带来的影响通常要经过较长时间才会显现出来，需要对参与活动的读者或者利用某项服务的居民进行持续的跟进或调查。由于人口的流动性会造成图书馆的读者改变，或者读者持续接收调查的意愿降低等因素，都会使得图书馆影响力证据的获取具有不确定性。

(4)缓释性

图书馆影响力是客观存在的，但是并不是很容易被发现，这与图书馆影响力的缓释性有关。大多数情况下，图书馆的影响力并非指简单的技能的学习，而是指个人、群体或社区表现出来的各种综合性的影响：知识的增加，态度、价值观和行为的转变。这些变化很多是潜移默化的，其效果并不是立杆见影，难以通过统一的指标体系立即进行评估得出结果。图书馆对读者能力的培养是通过持续的服务，使得各种知识潜伏在读者的大脑中，当其与现实生活发挥作用的时候才会显现出来，读者利用这些知识提升自身能力的同时，也间接对社会产生了影响，这些影响都是在潜移默化的情况下实现的，具有缓释性。

(5)非权力性

图书馆影响力的非权力性指的是图书馆影响力不具备强制性。图书馆主要通过其丰富的信息资源，专业的馆员队伍以及便捷化的服务手段来影响受众和社会，这种影响有赖于受众的主动选择，并非其生活的必需品。这种影响也不同于各种专业的教育，没有固定的内容和施教人员，也没有固定的方法和手段，整个学习过程的主动权都在于读者自身。这种学习也不同于各种专业的培训，没有固定的时间段，也没有明确的目的和考核目标，完全在无压力和读者乐于接受的的氛围中进行。

3 图书馆影响力及其评估的意义

3.1 图书馆影响力及其评估研究概况

在全球范围内，英国最早开始对图书馆影响力的研究，主要内容集中在公共图书馆社会影响力方面。英国对于公共图书馆社会影响力的研究主要集中20世纪90年代和21世纪初，主要基于两个方面，一是建立在对公共图书馆社会调查和实践基础上的图书馆社会影响的归纳[2]，二是英国文化主管机构提出的图书馆社会影响力框架[3]。

澳大利亚对图书馆影响力研究则集中在图书馆提供免费使用计算机和信息技术资源的入口；创造信息更加便捷通畅的社区；促进人们的终身学习；建立个人、组织和政府之间的联系等方面[4]。

美国早期对图书馆影响力的研究主要集中在经济影响力。美国为了证明图书馆对地方经济的积极影响和给当地社区带来的经济效益，对不同规模的社区图书馆和学术图书馆开展各种类型社会调查。进入21世纪，美国的图书馆影响力研究延伸到了社会影响力方面，更加重视对图书馆影响力的评估。2006年美国图书馆协会就将“增加对图书馆的价值与影响评估研究”与“提高公众对图书馆价值和影响的认识”作为“面向2010战略发展计划”中的战略目标之一[5]。在此战略的作用下，截至2008年底，美国已有不少于38家的各类型图书馆实施了影响力评估[6]。

ISO组织在21世纪初也开始关注图书馆影响力及其评估的研究，跟图书馆影响力评估相关的项目ISO16439在2010年开始启动，通过三年多研究、论证，ISO组织对图书馆评估标准的变化以及对图书馆影响力评估相关因素的概况进行分析，提出了图书馆影响力评估方法与流程[7]，并在2014年发布了ISO16439:Information and documentation—Methods and procedures for assessing the impact of libraries[8]。这一标准也成为国际上首部图书馆影响力评价的相关标准。

我国较早开展图书馆影响力相关的研究是在图书馆个人影响力范畴，主要是研究图书馆馆长的影响力[9]。随着研究的深入，我国图书馆影响力及其评估研究拓展到对机构的影响、社会影响力和经济影响力等方面。与国外相比，国外图书馆影响力评估已经有了众多的实践，已经进入到影响力的方法和程序研究，而我国关于图书馆影响力研究与评估还大多集中在图书馆服务工作的某一环节或影响力因素某些方面，如对社会环境的影响大多集中研究图书馆的网络影响力、文化影响力、微博的影响力等某一方面，对个人的影响力则体现在公共图书馆阅读推广活动对受众的影响，如公益讲座、培训，亲子阅读等，尚缺少对图书馆影响力的定义、特点及评估方法进行全面的研究和深入的探讨。

3.2 影响力评估与传统图书馆评估的差异

传统上，人们认为图书馆的价值是不言而喻的，即使有评估活动，也大多偏向于管理与服务状况等行业内性质的评价。随着图书馆的发展和社会化进程的加快，其社会影响究竟如何，需要新视角的评估。由于图书馆影响力具有不确定性等特点，更需要开展图书馆影响力的评估，以证明图书馆影响力的存在；同时，由于图书馆对个人以及社会的影响力存在差异性和广泛性的特点，也需要通过评估来判断图书馆对社会或个人发挥了何种影响力以及影响力发挥的大小程度。因此，开展图书馆影响力研究及其评估不仅是影响力自身特点所决定的，同时也是社会和公众对图书馆的要求。图书馆影响力评估与以往图书馆的各种评估相比，有很多不同之处，主要体现在：

(1)评估内容的全面性。以往的图书馆评估更加注重个体图书馆的硬件资源和服务等内部的评估，较少关注图书馆的经济价值。图书馆影响力评估既要考虑图书馆对个人和机构影响力的评估，也不能忽视其社会影响力和经济影响力；既要重视图书馆短期影响力的研究，又要考虑图书馆影响力缓释性的特点，对其长期影响力进行跟踪；既要考虑图书馆预期的影响力，又要考虑其预期之外的影响。

(2)评估方法的科学性。以往图书馆评估常用定量的方法，而图书馆影响力的评估，是将定性和定量的方法相结合以得出评估的结果。这种组合性的评估的方法更有利于图书馆了解读者行为背后的原因，了解读者对图书馆利用的直接感受，这样得出的评估结果相比以往单纯偏重定量法测量出来的结果，更加科学和客观。

(3)评估角度的差异性。以往图书馆评估注重的是图书馆服务中的数量指标，是以服务的资源数量、人口数量等衡量图书馆的效益。而影响力的评估，注重的是图书馆服务的质量，如读者对某项服务好坏的直接感受，图书馆给所属机构、所属地区带来的综合影响，以及给当地经济，文化做出的各种贡献等。

3.3 图书馆影响力及其评估的意义

图书馆影响力评估与以往的图书馆评估的差异，不仅有利于图书馆更好的衡量自身的价值，以合理的配置资源，同时也有利于拓宽图书馆评估的广度，使图书馆更好的接受社会的监督，提升图书馆的社会认知度。

(1)评估内容的全面性有利于图书馆更好地了解服务资源的利用情况、支持图书馆的决策和管理

通过对图书馆给予个人和所属机构影响力的评估，可以了解哪些资源在图书馆的服务过程中发挥了更好的效用，从而支持图书馆的管理作出合理的资源配置；通过对图书馆社会影响力的研究，可以更好地了解图书馆社会使命和社会价值，改善图书馆管理中存在的不足；通过对图书馆经济影响力的评估，可以更好的了解图书馆投入产出比，在服务过程中实现对各种资源经济合理的利用，避免浪费。

(2)评估方法的科学性有利于拓宽图书馆评估的广度，完善图书馆评估体系

以往的图书馆评价方法，从评估机构来看，基本来源于上级主管机构或者图书馆行业内部；从评估的方法上，多采用定量的方法；从评价内容上，更多关注的是图书馆内部的经营管理，基本是以图书馆自身的保障条件、业务建设、服务效能等方面静态化评估为主。因此，以往的图书馆评估缺乏的是对读者认知和社会环境的了解，并不能完全反映图书馆服务效果的好坏。而影响力的评估，通过定量数据和各种定性方法的使用，可以从个人、机构、社会多方面了解他们对图书馆满意程度，全方位的衡量图书馆的工作，拓宽图书馆评估的广度，进一步完善图书馆的评估体系。

(3)评估角度的差异化有利于图书馆更好的接受社会监督，推动图书馆社会化进程

通过图书馆影响力的评估，实现对图书馆价值的量化，为外界衡量图书馆提供标尺，可以更好的吸引各种社会资源和社会力量参与到图书馆事业中来，解决图书馆目前面临的资源不足的状况。此外，通过影响力评估实现对图书馆服务质量上的监督，促使图书馆更好的适应和融入社会质量监督体系，促进图书馆行业逐步树立起的社会化的质量观念，推动图书馆行业的社会化进程。

4 对我国图书馆影响力及其评估工作的展望

21世纪以来，作为一种衡量图书馆的社会贡献的方法，图书馆影响力研究已成为国外研究的热点，图书馆影响力及评估的研究也理应受到我国社会各界广泛的重视，以更好的促进我国图书馆事业的发展。今后一段时期内，起步后的我国图书馆影响力及其评估工作的任务仍然繁重。主要包括以下方面：

(1)制定评估规范及标准

国外发达国家早在十多年前已经开展了图书馆影响力评估的研究，他们对图书馆影响力的内容、范围，图书馆影响力评估的方法和流程进行了深入的理论研究和实践运用，对图书馆影响力评估中应该注意的问题也进行了阐释。如在ISO16439:2014标准中，就对图书馆影响力评估内容、方法、流程和评估难点等进行了解读，随后，英国、丹麦等国家也开展图书馆影响力的评估标准的研究。我国目前在图书馆评估上已经制定一些标准，但在影响力领域，还缺乏相应的规范用于指导图书馆影响力评估工作。我国图书馆界可以结合目前已有统计标准以及评估方法，吸收和借鉴国外相关标准的优点，制定适合我国国情的图书馆影响力评估标准，为我国的图书馆影响力评估工作提供统一的方法和科学指导。此外，还可以根据图书馆服务宗旨、人群的不同，制定有针对性的实施指南，以便各种不同类型的图书馆开展更加有效的影响力评估。

(2)建立和完善评估机制

图书馆影响力评估是一种专业性要求很强的工作，对于图书馆的发展有着重要作用，需要像目前开展的公共图书馆评估定级一样，在相关的政策、法规层面上对图书馆影响力评估提出明确要求和具体规定，并由相应的机构推动，才能达到理想效果。由于我国图书馆类型众多，其服务人群各不相同，主管的机构也各不相同，为适应图书馆事业发展的需要，需要明确什么类型的图书馆必须由什么机构、什么时间、什么周期、采用何种评估方法、利用何种评估指标来进行影响力评估，并以行业法规或者行业指南的形式加以确定，经相关主管机构或者行业协会加以审定后发布，并在一定范围内实施。

(3)重视评估结果的利用

影响力评估作为衡量图书馆社会价值的一种方法，合理利用评估结果，重视评估结果的反馈和对比，才能发挥出其最大作用。影响力评估的结果应该为决策过程提供参考，并证明图书馆是如何履行自己的社会职能的。因此，影响力的评估结果既要反馈到相关图书馆的主管部门，使他们了解政府投入的回报，方便他们为今后图书馆建设和发展作出科学的决策；同时也应该反馈给读者、行业协会及其它利益相关方，使他们了解图书馆对当地社会的作用和贡献，提出图书馆工作应当重点改进的方向。此外，影响力评估重要目的之一在于图书馆服务能力的自我诊断，通过对评估结果和图书馆的阶段发展目标的对比，可以发现图书馆的影响力是否达到了自身规划的发展目标，分析问题出现的根源，并以此作为图书馆服务方式或阶段目标调整的依据。同时，通过对多次的评估结果进行纵向的对比，还可以发现同一图书馆在不同阶段影响力的改变。最后，通过对不同图书馆影响力评估的结果的比较，也可以促进图书馆认识到自己的差距，明白努力的方向和目标，这样通过以评促建，真正调动起社会各方的参与，发挥影响力评估的作用，不断提升图书馆的影响力。

〔1〕 张燮,光路.领导的影响力[J].湖南教育，1983(3)：13-14

〔2〕 Matarrso,F.Learning D evelopment:An Introduction to the Social Impact of Pulic Libraries[R].London British library research and innovation centre,1998

〔3〕 MLA.outcomes Framework for Museums,Libraries And Archives[E].[2010-05-01].http://www.mla.gov.uk/what/raising_standards/improvement/～/media/FFA4098AD.ashx

〔4〕 State Library of Victoria.Libraries Building Communities[R/OL].[2012-03-05].http://www2.slv.vic.gov.au/about/information/publications/policies_reports/plu_lbc.html

〔5〕 ALA.ALA head to 2010.[2012-02-04].http://www.ala.org/aboutala/mission history/plan/planninggarchive/2010

〔6〕 Aab.S.Libraries and return on investment(ROI):an meta-analysis[J].New Library Word,2009,110(7/8):311-324

〔7〕 Roswitha Poll.Can we quantify the library’s influence Performance Measurement and Metrics,2012

〔8〕 ISD 16439 Information and documentation—Methods and procedures for assessing the impact of libraries http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=56756

〔9〕 王亚琴.影响力、凝聚力、号召力——谈图书馆馆长的非权力领导能力[J].图书馆学刊，1993(8)：9-10

〔10〕 周吉.公共图书馆社会影响评价研究[D].上海:华东师范大学，2010

〔11〕 杜萍.基于投入产出模型的公共图书馆经济影响评价研究[D].浙江:浙江大学，2012

〔12〕 兰娜.我国省级公共图书馆网站网络影响力评估研究[D].河北：河北大学，2015

〔13〕 汪徽志.图书馆社会价值评价指标体系研究[J].图书馆工作与研究，2011(3)：12-15

Exploration on the Library Impact and Its Evaluation

Yang Xiaowei Li Donglai

Library impact means how a library and its services have an impact on its patrons and society . Through the analysis of the definition and features of library impact and comparison with former library evaluation, the article reveals the significance of library impact and evaluation study, and makes an expectation of library impact and evaluation in China.

Impact; Evaluation; Significance; Expectation

李东来

G258

A

杨晓伟，男，馆员，硕士，东莞图书馆借阅部副主任；李东来，男，研究馆员，东莞图书馆馆长。

随着社会、经济、技术环境的变化，不同时代的图书馆均承受着社会对其存在价值的质疑，经常需要为自身存在的合理性进行辩护，面对着图书馆对社会的责任和价值的追问与回答，国际标准化组织ISO于2010年12月启动了16439项目，主要内容是对于图书馆影响力评估标准的相关问题进行探讨，解答图书馆社会价值的衡量问题。2014年，ISO16439:2014《信息与文献——图书馆影响力评估的方法和流程》正式发布。

为更好的借鉴和引进国际标准， 2014年，我国的图书馆影响力评估标准《信息与文献——图书馆影响力评估的方法和流程》(WH2014-007)由全国图书馆标准化技术委员会(SAC/TC 389)提出并归口。12月，文化部文化科技司正式下达了“关于2014年文化行业标准制修订计划项目和文化行业标准化研究项目立项的通知(科技函〔2014〕48号)”，批准此项目立项，由东莞图书馆、国家图书馆研究院、北京大学信息管理系共同承担，我国图书馆影响力评估标准的制定工作正式启动。

为了完成标准制定工作，项目组成立了标准起草小组并开展了文献调研以及与项目内容相关的研究，本期专题两篇文章即为制定和研究工作的前期成果。《图书馆影响力及其评估初探》主要是对影响力、图书馆影响力、图书馆影响力评估进行初步探讨和分析，针对目前国内在图书馆影响力、图书馆评估的研究和实践中比较偏重图书馆学术价值、文化价值以及图书馆服务质量和自身评价等问题，提出应当拓宽图书馆评估的广度，推动图书馆的社会化进程，以助于业界更好地了解图书馆影响力评估的相关要素，开展图书馆影响力的评估工作。《国际标准〈信息与文献——图书馆影响力评估的方法与过程ISO16439:2014〉解读与分析》则立足标准条文进行了具体介绍、解析思考。ISO16439:2014以“图书馆影响力”作为评估对象，界定了评估内涵，制定了评估方法，来证明图书馆对于个人、所属机构、社会、经济方面的贡献和价值。其在评估理念、方法、内容重心、效果上的转变给图书馆行业带来了新的思考和启示。由此，希望对正在快速变化环境下前进和发展的图书馆有所参考。