腹腔镜与开腹胃癌根治术的安全性分析①

张丽梅

(河北港口集团有限公司港口医院，河北 秦皇岛，066000)

·论 著·

腹腔镜与开腹胃癌根治术的安全性分析①

张丽梅

(河北港口集团有限公司港口医院，河北 秦皇岛，066000)

目的：探讨分析腹腔镜与开腹胃癌根治术的安全性及手术疗效。方法：选取120例胃癌患者作为研究对象，随机分为观察组(n=60)与对照组(n=60)。观察组行腹腔镜D2根治术，对照组行开腹胃癌根治术。比较两组手术时间、手术出血量、手术切口长度、住院时间、手术安全性评价指标(淋巴结清扫数量、近切缘长度、远切缘长度)、术后并发症发生情况(切口感染、肺部感染、吻合口瘘、粘连性肠梗阻)。结果：观察组术中出血量、手术切口长度、住院时间、术后并发症发生率优于对照组(P<0.05)。两组淋巴结清扫数量、切缘长度及手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论：腹腔镜胃癌D2根治术治疗胃癌具有较好的安全性，与开腹手术相比，术后患者康复较快，手术创伤较小，值得推广应用。

胃肿瘤；胃癌根治术；腹腔镜检查；剖腹术；安全性

胃癌是临床较常见的恶性肿瘤，胃癌在我国的发病率较高，临床实际工作中往往进展期胃癌患者比较多，早期胃癌患者比例较低[1-2]。腹腔镜胃癌根治术经过十多年的发展与进步，目前已成为外科治疗胃癌的趋势[3]。为进展期胃癌患者行D2根治术是治疗的金标准。近年，随着微创外科技术的不断进步与成熟，腹腔镜胃癌D2根治术目前已开始广泛应用于进展期胃癌的治疗[4]。相关临床研究表明，腹腔镜胃癌根治术具有与传统开腹手术相近的远期疗效，甚至更优[5]。本研究为探讨分析腹腔镜胃癌D2根治术的安全性，选取120例胃癌患者进行相关研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本研究经我院医学伦理委员会同意审批，选取2015年2月至2016年2月我院收治的120例胃癌患者，按随机数字表法分为观察组(n=60)与对照组(n=60)，纳入标准：(1)患者意识清楚，无并发心脏、肺、肝脏等其他器官疾病；(2)患者均符合胃癌根治术的手术适应证，患者及其家属同意施术；(3)无巨大肿瘤，肿瘤未侵犯周围脏器。两组患者性别、年龄、体质量指数、肿瘤浸润深度、TNM分期、肿瘤类型、肿瘤部位等临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

1.2 手术方法 观察组：患者取仰卧位，双腿分开，建立CO2人工气腹，压力维持在12 mmHg。5孔法施术，脐下缘穿刺10 mm Trocar作为观察孔，左肋缘下穿刺10 mm Trocar作为主操作孔，分别于左腹中部、右腹中部、右肋缘穿刺10 mm Trocar。探查腹腔、盆腔，确定肿瘤位置及切除范围、淋巴结清扫范围。行食管残端荷包缝合，用吻合器行食管空肠Roux-en-Y吻合。于剑突下正中做2～3 cm切口，取出标本。对照组采用气管插管全身麻醉，上腹部正中线做切口，探查腹腔，确定肿瘤位置后按常规施术。

1.3 观察指标 手术情况相关指标(手术时间、手术出血量、手术切口长度、住院时间)、手术安全性评价指标(淋巴结清扫数量、近切缘长度、远切缘长度)及术后并发症(切口感染、肺部感染、吻合口瘘、粘连性肠梗阻)。

2 结 果

两组手术时间、淋巴结清扫数量、近切缘长度、远切缘长度差异无统计学意义(P>0.05)，观察组手术出血量、住院时间、手术切口长度、并发症发生率优于对照组(P<0.05)，见表2、表3。

组别性别(n)男女年龄(岁)体重指数(kg/m2)浸润深度(n)T2T3T4TNM分期(n)ⅡⅢaⅢbⅣ肿瘤类型(n)高分化中分化低分化印戒细胞癌肿瘤部位(n)胃窦胃体胃底观察组312962.1±10.222.1±3.123307271910420288436204对照组322863.1±9.821.5±3.225314262011321277533216t/χ2值0.0430.4990.9520.1700.1640.3960.372P值0.8360.6180.3430.6800.6850.5290.542

组别手术时间(t/min)手术出血量(V/ml)切口长度(l/cm)住院时间(t/d)淋巴结清扫数量(n)近切缘长度(l/cm)远切缘长度(l/cm)观察组214.6±15.9125.6±35.86.15±1.217.4±3.119.2±4.26.6±2.45.4±1.7对照组210.5±16.2374.6±102.415.4±5.210.8±2.420.3±5.37.5±2.84.8±1.8t值1.39917.78013.4206.7181.2591.8901.877P值0.1640.0000.0000.0000.2100.0610.063

表3 两组患者术后并发症发生率的比较(n)

组别例数切口感染肺部感染吻合口瘘粘连性肠梗阻总发生率[n(%)]观察组60443112(20.00)对照组60568726(43.33)χ2值7.458P值0.006

3 讨 论

腹腔镜下胃癌根治术在20世纪90年代由日本学者首次提出，并受到广泛关注[6]。与传统开腹手术相比，腹腔镜胃癌根治术具有非常明显的微创优势，并且对于有淋巴结转移风险的胃癌患者也具有非常好的疗效，因此，腹腔镜胃癌根治术逐渐得到广泛应用[7]。但截至目前，腹腔镜胃癌D2根治术还存在争议，尤其对于进展期胃癌，在手术操作规范化、肿瘤根治效果与安全性方面存有较大争议[8]。导致腹腔镜胃癌D2根治术存有争议的原因有两个：第一，腹腔镜胃癌根治术具有较大难度，对术者的技术水平要求较高，尤其清扫肿瘤周围淋巴结时，术者需具备相当高的手术技巧，不但应具有非常丰富的腹腔镜操作经验，还需要对腹腔镜下各种解剖非常熟悉；术中，对团队合作的要求也非常高，需要配合非常良好的团队[9]。第二，对于腹腔镜D2胃癌根治术的远期疗效目前尚未特别肯定，手术治疗后长期安全性也不是非常明确，需要进一步探索与研究[10]。本研究表明，腹腔镜手术在淋巴清扫数量方面与开腹手术相比无明显差异，两种手术淋巴结清扫水平相近，这是因为腹腔镜具有放大与深入的功能，使手术视野更加开阔，术者能更好地彻底清扫淋巴结，并且对血管的骨骼化也十分有利。腹腔镜治疗食管胃结合部位肿瘤具有非常明显的优势，可很好地将膈肌、食管暴露出来，使患者避免开胸手术造成的医源性损伤。腹腔镜下D2根治术对于脾门、脾动脉周围淋巴结的清扫也十分有利，可有效避免残留淋巴结及不必要的脾脏切除，最大程度地减少手术创伤。因此，完全腹腔镜胃癌根治术的手术切除范围与开腹手术相似，短期内，并不增加病死率与复发率[11-12]。大量近期研究证实了腹腔镜胃癌根治术不仅可取得满意的近期效果，而且在肿瘤完整切除、淋巴结清除方面也能达到开腹手术的效果[13]。

腹腔镜胃癌根治术应遵循以下原则：(1)充分切除原发病灶及周围组织；(2)切缘距肿瘤大于5 cm；(3)彻底清扫周围淋巴结；(4)彻底消灭腹腔内脱落、游离的癌细胞[14-15]。本研究通过对比腹腔镜D2胃癌根治术与开腹胃癌根治术，结果显示，观察组患者手术出血量、住院时间、手术切口长度优于对照组(P<0.05)，表明腹腔镜手术切口更小，患者创伤更小，术中出血量更少，术后康复快。观察组手术时间略长于对照组，但两组间差异无统计学意义(P>0.05)，这是由于腹腔镜胃癌手术的解剖层次更多、淋巴结清扫范围较大、手术操作难度大等原因造成的。两组淋巴结清扫数量、近切缘长度、远切缘长度差异均无统计学意义(P<0.05)，表明两种术式均具有较强的淋巴结清扫能力、较好的安全性。观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)，表明腹腔镜手术创伤更小，并发症的发生率降低。

综上所述，腹腔镜手术具有较好的安全性，与开腹胃癌根治术相比，术后患者康复较快，手术创伤较小，值得推广应用。

[1] Sugimoto M,Yamaoka Y,Furuta T.Influence of interleukin polymorphisms on development of gastric cancer and peptic ulcer[J].World J Gastroenterol,2010,16(10):1188-1200.

[2] de Oliveira JG,Silva AE.Polymorphisms of the TLR2 and TLR4 genes are associated with risk of gastric cancer in a Brazilian population[J].World J Gastroenterol,2012,18(11):1235-1242.

[3] 崔明,李子禹,邢加迪,等.腹腔镜与开腹胃癌根治术D2淋巴结清扫的比较研究[J].中国微创外科杂志,2010,10(5):395-398.

[4] 余佩武.腹腔镜胃癌手术的进展与展望[J].中国普外基础与临床杂志,2011,18(2):105-109.

[5] 曾毅克,刘衍民,雷建.腹腔镜辅助胃癌根治手术治疗进展期胃癌的短期疗效评价[J].暨南大学学报(自然科学与医学版),2012,33(2):172-175.

[6] Ozmen F,Ozmen MM,Ozdemir E,et al.Relationship between LYVE-1,VEGFR-3 and CD44 gene expressions and lymphatic metastasis in gastric cancer[J].World J Gastroenterol,2011,17(27):3220-3228.

[7] 曹永宽,刘立业,罗国德,等.手助腹腔镜行胃癌D2根治术的手术安全与技术路径探讨[J].中国普通外科杂志,2012,21(4):373-376.

[8] 曹永宽,周均,刘立业,等.手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床对照研究[J].中国普外基础与临床杂志,2012,19(11):1208-1212.

[9] 黄昌明,林建贤.腹腔镜胃癌根治术合理应用及疗效评价[J].中国实用外科杂志,2011,31(8):672-674.

[10] 罗国德,曹永宽,张林,等.腹腔镜与开腹手术对进展期胃癌D2根治术的临床对比分析[J].华西医学,2011,26(9):1323-1326.

[11] 叶再生,应敏刚,陈路川,等.腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告[J].中国微创外科杂志,2013,13(11):977-981.

[12] 黄鑫,刘少壮,于斐,等.腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床效果对比[J].腹腔镜外科杂志,2016,21(1):41-45.

[13] 沈忱,王飞通,李克清,等.开腹与腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌近期疗效的对比研究[J].腹腔镜外科杂志,2015,20(4):273-276.

[14] 林友刚,王葆春,徐晓,等.回顾性研究腹腔镜与开放远端胃癌根治术近期疗效[J/CD].中华腔镜外科杂志(电子版),2014,7(2):96-99.

[15] 徐建,滕世岗,季志刚,等.腹腔镜远端胃癌D2根治术相关解剖及临床应用经验[J/CD].中华腔镜外科杂志(电子版),2011,4(2):99-104.

(英文编辑：杨庆芸)

Safety analysis of laparoscopic and open radical gastrectomy for gastric cancer

ZHANGLi-mei.DepartmentofGeneralSurgery,HebeiPortGroupCo.,LTD.

PortHospital,Qinhuangdao066000，China

Objective:To analyze the safety and operative therapeutic effect of laparoscopic and open radical gastrectomy in the treatment of gastric cancer.Methods:One hundred and twenty patients with gastric cancer treated from Feb.2015 to Feb.2016 were randomly divided into observation group (n=60) and control group (n=60) according to the method of random number table.The patients in observation group were treated with laparoscopic D2 radical resection,and the patients in the control group were treated with open radical gastrectomy.The time of operation,the amount of blood loss,the length of incision,hospital stay,the operative safety parameters (the number of dissected lymph nodes,the length of the proximal and distal margin),the postoperative complications (incision infection,pulmonary infection,anastomotic fistula,adhesive intestinal obstruction) were compared between the two groups.Results:The operative blood loss,incision length,hospital stay and incidence of postoperative complications of the observation group were significantly less than those of the control group (P<0.05).There was no significant difference in the number of dissected lymph node,the length of the margin and the operation time between the two groups (P>0.05).Conclusions:Laparoscopic D2 radical gastrectomy for gastric cancer has a better safety.Compared with open radical gastrectomy,laparoscopic procedure has advantages of faster recovery and fewer operative trauma,is worthy of popularization and application.

Stomach neoplasms;Radical operation for gastric cancer;Laparoscopy;Laparotomy;Safety

1009-6612(2017)01-0050-03

10.13499/j.cnki.fqjwkzz.2017.01.050

R735.2

A

2016-10-12)

①*作者简介：张丽梅(1969—)女，河北港口集团有限公司港口医院普通外科副主任医师，主要从事胃肠外科的研究。