案例

案例

栏目主持：方和 电话：028-62376126

职工酒后施工中发生意外伤害，其受伤性质可否认定为工伤

案情简介：某公司职工李某于2016年7月在施工中不慎砸伤右脚，造成脚拇指骨折。同年9月，李某因治疗费报销等问题未得公司解决（公司以李某酒后施工负伤原因不予报销治疗费），向当地社会保险行政部门提出申请，要求将受伤性质认定为工伤。

争议焦点：职工酒后施工中遭受意外伤害，其受伤性质能否认定为工伤。

用人单位认为，李某违犯公司施工前不准饮酒的规定，因醉酒在工作中造成右脚伤害，不应认定为工伤。李某则认为，自己虽在午餐中同工友饮了一点酒，但是在施工中不慎造成右脚受伤，应认定为工伤。

认定结论：李某工作地社会保险行政部门根据《工伤保险条例》第14条第1项规定，以李某工作原因造成右脚伤害（公司无合法依据证实李某醉酒）为由，认定其受伤性质为工伤。公司不服，向人民法院提起行政诉讼，法院审裁维持了该认定决定。

案例评析：《工伤保险条例》第16条第2项规定，其主要立法精神是职工遭受伤害情形虽然符合条例第14条、第15条规定，但因自身醉酒原因导致工作中遭受伤害的，其受伤性质不得认定为工伤或视同工伤。人社部发〔2013〕34号、最高人民法院法释〔2014〕9号明确规定，“醉酒”的认定应以相关行政机关、人民法院或权威机构的认定书、判决书、结论性意见等法律文书为依据。

李某酒后施工中砸伤右脚的案件，当地社会保险行政部门核查认为，一是李某虽未与公司签定书面劳动合同，但事实劳动关系成立；二是李某在午餐中同工友饮酒，下午施工中砸伤右脚造成脚拇指骨折的客观事实清楚；三是某建筑公司提出李某醉酒仅凭分析判断，无认定“醉酒”的生效法律文书。因此，当地社会保险行政部门依据《工伤保险条例》第14条第1项规定，认定李某受伤性质为工伤是正确的，人民法院审裁维持其认定决定是适当的。

职工退休以后诊断鉴定患职业病，其相关问题应当如何处置

案情简介：范某1988年3月参加工作，一直在某煤矿从事挖煤及管理，于2015年9月退休。2016年7月，范某经该市疾病预防控制中心诊断鉴定为尘肺Ⅱ期，于是向当地社会保险行政部门信访机构提出诉求，要求将尘肺Ⅱ期认定为工伤并享受相关工伤保险待遇。

认定结论：当地社会保险行政部门受理研究认为，范某退休后未再从事有毒有害工作，市疾病预防控制中心诊断鉴定为尘肺Ⅱ期的客观事实成立。根据《工伤保险条例》及人社部发〔2013〕34号等规定，范某信访诉求问题应当依照规定进行工伤认定、劳动能力鉴定和相关待遇的处理。

案例评析：职业病的形成具有长期性和潜伏性，关于职工退休后诊断鉴定患职业病相关问题的处理，《工伤保险条例》及人社部发〔2013〕34号、川劳社办〔2005〕104号等作出了较明确规定，在实际工作中应严格执行规定妥善处理好三个方面问题：

一、关于工伤认定问题。职工退休后未再从事有毒有害工作，被诊断鉴定患职业病的人员，原用人单位清楚、劳动关系明确的，可按照规定提起申请和作出工伤认定。

二、关于劳动能力鉴定问题。职工退休后被诊断鉴定患职业病，在作出工伤认定决定后，可按照规定申请劳动能力鉴定，以确定其伤残的具体等级。

三、关于相关待遇及列支渠道问题。被诊断鉴定患职业病的退休人员，应依照规定享受工伤保险待遇（鉴定为1至4级的人员，可从结论作出的次月起调整原退休金待遇）。该类人员享受工伤保险待遇费用的列支，由工伤保险基金支付或由用人单位承担。

范某退休后被诊断鉴定患职业病，要求享受工伤保险待遇的信访诉求合理合法。当地社会保险行政部门依照《工伤保险条例》等规定，妥善处置其诉求问题是正确的。