话说殷代的“律”

□ 贺汪泽

话说殷代的“律”

□ 贺汪泽

“律”是什么?《说文》作如是释义：“均布也。从彳，聿声。”从“彳”怎么会有“均布”之义呢？也许是因为《说文》对“彳”作了“象人胫三属相连”（大腿、小腿、足踝三关节连动）的解读，故以三关节和谐律动作依据吧。然甲骨文已经证实“彳”是“行”的別体，“行”（）是道路的象形，而“彳”（）又为岔道之象，与“三胫”了不相干，自然“均布”之义失去支撑。

不过，“均布”可与律吕联系起来，作另一种解读。律吕定准，竹管凿孔窍要按一定的尺寸比例等距布置，才音韵和谐。这似乎也言之成理。

自甲骨文发现之后，一扫这些无端的猜测。

一

会意的“律”字，充分体现了殷王的权威，作为阶级专政手段之一的法律体系对于巩固政权是不可或缺的。甲骨文“律”（）演化为篆文“律”（），左边彳按照“三属相连”作了改动，不过仍有甲骨文遗意；右边，手（）橫亘在筆的上端,笔中又添了一横表示书写的是字，而“止”（）完全消失了，与原形字拉开了距离；再变为楷体，笔端的毛发讹成另一橫，这就很难想象出笔书告示之意了。许慎不明原形字的含义，故作了错误的解读。

近年出的一本著作云：

“律”乃“聿”之繁文，本具有行列、标准、规范之义，讲求统一、严格、精确。（王立民主编：《中国法制史》（第2版），上海人民出版社，2007年，第7页）

两组并列词虽不违律之义，然让“聿”作解读的主体，是有点乱点鸳鸯之嫌。因为“聿”是“筆”的本字，与这六个词了不相关。“律”却不一样，它的本义是“告示”，告示记录在案就是当朝法律；由告示引申出律令、执法规范之义顺理成章，何求于对“彳”、“聿”的曲解！

有笔才有律的记载和整理；笔是工具，书写的内容才是律令，其中不存在繁简关系。

《说文》段注：

律者，所以范天下之不一而归于一，故曰均布也。

律使民众的行为由不一归于一；音律使发声标准由不一归于一。“一律”这个词就是这样派生出来的。此释义描述了“律”的功用，却未揭示其与字形的内在联系。其实，约定俗成，不追问字形的含义也是可以的。汉字（尤其是晚出汉字）确实有不少无法从字形角度觧读，但“律”并不如此！

“律”字见于《怀特氏旧藏甲骨文字》158片：

师軎律用。

初六。师出以律，否臧，凶。

象曰：师出以律，失律，凶也。

初六为师卦第一爻，象征师始发，告之以严明军纪，不如此则会遇到凶险。如果军纪不严，军中轻举妄动，无论是打了败仗（否）还是胜仗（臧），都是凶。败仗是凶，自不必说；胜仗也是凶，意谓容许统军者随意改变作战命令，令兵士无所措手足；或容许部下擅改上级指令，率意而动，这也是“失律”的表现，即使取得小胜，干扰了整体作战计划，无法化小胜为大胜，结果还是凶。这里强调了“律”的严肃性，违律就要承担后果。

甲骨文的“师軎律用”也是这个意思。有位学者说，当时占卜师从听到的不同声音来判断是否可出兵,而“宫商角徵羽”对于军队来说意味着不同的吉凶征兆。这是以律为音律做前提，然后推测出声音对出兵的影响。这也太神秘了吧?

二

殷代有律,已如上述。其具体表现如何？下面介绍几个字形，以观大较焉。

字形既有铐，以“幸”象其形；又有人，人为有所丮据之象，字释“執”。

“執”为捕罪人之形，句例有：

告于先袓，从南室牵出三只羊，用于祭祀。先祖以为如何?殷代室一般指储藏物品的处所，与“房”不同义。这里指关羊处所。執，已从執人引申为牵羊，泛化了執的主体。

执于河，执的对象省略，意为执牲于河，举行尞祭。然后沉三牛送给河神。

井方，从井地执。弗幸，不要戴手铐。殷王强迫人服役，从井地去抓捕。当时没有僱佣关系，抓来的人做苦役，怕其逃走，一般戴上脚镣。那时聚族而居，殷民贫穷者也可能是抓捕对象，所以“井方”不一定理解为异族。这条卜辞充分体现阶级压迫的性质，“执”为字的正用。

今日要用手铐脚镣捕召方之人？表达用强力措施对付召方之意。

（7）癸卯，卜争，贞：旬无祸？甲辰，大掫风之夕？卦：乙巳，（）

□五人？五月，在□。（《合集》一册137片）

癸卯日，卜近来是否有祸事。甲辰日，卜大掫风是否会刮一整天，直至晚上还不停息？或者也可理解为在大风的晚上会出祸事？再蓍筮，乙巳日能否在某地拘执到五个人？三天连卜，中心亊件都是拘人。因有缺损，只能识其大意。

为了降低常减压装置停工吹扫难度，在装置停工塔底退油完毕后立即引罐区柴油，从前往后依次进行置换，直至渣油出装置边界见柴油后，装置改闭路循环进行柴油清洗[3]，分别建立了闭路大循环和减三中循环。

圉，有两种情况，一是运送罪人的囚车，做一木笼，罪人站在笼里，头卡在笼外，如一形。一是囚室，囚禁罪人的暗室，戴着刑具，供提审用。室与笼共用一字形。

将手持武器的羌人缉捕，投入牢笼？

罪人在前面往高处逃，捕逃者在后面追，抓住了罪人就往牢里送。

三

捕，是入刑的起步阶段，其中只有“圉”字兼有行刑的性质。捕人到案之后，就进入行刑阶段。首先要确定罪名，然后才能科刑，釆取何种刑法处治。这方面，殷王朝并不规范，所谓“令五帝以折中（分析案情）兮，戒六神與向服（对质事理）；俾山川以备御（陪审）兮，命咎繇使听直（断案）”（《九章·惜诵》）的判案流程，殷代并不具备。

下面介绍刑名：

一、死刑

殷代是滥用死刑的朝代，死于非罪是常有的事。具体表现为：

（1）死刑的名目繁多，最大的案例是祭先祖要人殉。卜辞中杀殉随处可见，而用人数量又特别大。如：

戊子，卜宾，贞：击，今夕用三百羌于丁用？（《合集）一 册 293片）

贞：御自唐、大甲、大丁、祖乙，百羌、百圈羊？（《合集》一册300片)

于唐其奠，王卯民。（《合集》七册20231片）

羌族是狩猎民族，尚未走出原始社会阶段。由于生产方式落后，为求生存，抢劫殷财物，杀害殷民是常有的事，即如《尧典》所言：“蛮夷猾夏”。对付羌人是殷头等大事。殷人捕获的羌人，因为不会农事，没多少利用价值，一般都用来祭祖，不需要什么罪名，全部杀掉。一次多达三百人，是够触目惊心的。

羌人的遭遇，不是说殷本族之民就不会有，“唯唐取妇；唯太甲取妇；唯祖乙取妇”（《合集》二册2636片），以身体健壮，面目姣好的民间女子为对象；如“王卯民”（卯，剖杀）则没性别限制。修王陵，竣工之后，工匠就地活埋。考古发掘中，整排的断首人身屡有发现。

先祖是取妇，先妣则“御妇”：

乙卯，卜殻，贞：勿笱鱼，妇好御？（《合集》二册2630片）

贞：御于母庚？（《合集》二册2550片）

本来鱼祭就是一种神秘的意象，为求多子多福，祈求能像鱼一样繁殖旺盛。殷王对鱼祭不满意，换上妇好、妇婐、妇妌。因为有卜其“娩其（努）”的记录，知道她们是宫妇，只是等级比较低，要换来高等级的王妇能如意生育，不惜将她们杀掉。

殷代有律，律只是满足上层统治者欲望的帮凶，不需要理由，也没有谁能过问理由，无辜的羌人，下层殷民，当作殷王玩物的妇女就轻易地被杀害了。这种情况当然不能无限期的延续下去。这本身就是醖酿仇恨、破坏社会稳定的不祥之举。到了殷代后期逐步有所改革，人殉规模逐渐缩小，由常见到不常见，由真人逐渐以草扎傀儡代替。这也是律的进步的表征吧。

（2）对谁行刑，不是因为谁有罪，而是最高统治者有什么需要。

律，本来是个天平，不管对罪的概念作何种界定，总要将罪的轻重放在这个天平上称量一下，然后再定等，作出裁决。殷代完全做不到这点。捕羌人捕到谁是谁，御先祖先妣的妇人是凭执刑者的喜好决定的，死于非命是常态。律只是选择杀害对象的范围，被杀者当然也不需要被杀的理由。《尧典》说的“惟明克允”（公正廉明，执法无私），作为理官的皋陶（即咎繇）不可能实现，只是后世史官假讬上古，悬在当世的一块明镜罢了。

古代称死刑为大辟，辟在谁头上，确实没有律的准绳。殷王可以随意杀掉一个人，也可以随意放掉一个人。律是工具，掌握在殷王手上，是悬在臣民头上的一柄利剑，砍不砍下来，什么时候砍下来，殷王之外谁也掌握不住自己的命运！

二、刖刑

刖刑，即古代五刑中的剕刑。剕也作䠊，《说文》：“跀也。从足，非声。读若匪。”其实，刖，也可写作“跀”。刖,《说文》：“绝也。从刀，月声。”截去一足，“刖”。殷代有这种刑法，见《合集》6002片：

这是一种很残酷很不人道的刑罚，给人留下终身的痛苦，处于不死不活的状态。特别是当时抗感染不会很成功，溃烂流脓会随终身。此刑的目的似乎也在给罪人留下漫长的痛苦记忆，从而也警示旁人，此为弗逆王意的见证。

其实，一般民众获此刑的不多。因为民众的刑是不用分等的，一刀砍下来，冤与不冤，都不成气候，而士大夫获刑是要理论清楚的，糊涂造成混乱，令政权承担后果。受刑者处于铁幕之中，懂得内情，对其科罪行刑还得掂量掂量。所谓“刑不上大夫，礼不下庶人”，当今存在一种误读，以为士大夫是不会受刑的。其实，此言是说，士大夫知书识礼，受过教育，不应当众受辱，犯了法给他一杯鸩酒，自我了结。这只是一种理想，象刖足类的刑罚就是对付他们的，也是做给别的士看的，你要在官场混下去，该如何做？

礼，主要是官场等级秩序，由等级制度派生出来各种待人接物规矩。庶民与官场无缘，甚至看一眼的机会都没有，“不下”也是实情，因为本来就用不着这一套。

三、劓刑

这种刑法就是割鼻子，也许还包括剜眼珠，割耳朵，只不过五刑未这么说，可视为五官之刑的代称。甲骨文“民”字为，像以橛刺目，致其目盲。据说战场上计算杀敌数目是以割左耳报给军中主帅为准的，尽管“取”（）之会意字很可能是以刀斧取的会意，而不是取耳计数。既然有此说流传于世，恐怕也有点史实的影子。

甲骨文有劓刑的记载：

两字都绘有鼻子，鼻旁有把刀，会把鼻子割下来之意。殷代这是相对较轻的刑罚。此刑虽对功能有一定的影响，相貌变丑了，不配再做官，而且是一生的耻辱，对于士大夫有生不如死的隐痛。士可杀，不可侮！这种气节大约是从殷代就培养起来的吧。

四、宫刑

宫刑更多的是对人格的侮辱，社会的舆论压力，精神上的痛苦超过生理上的残缺。司马迁的痛苦与无奈应该也是传统阴影下形成的吧。

五刑出于舜，不可信；出于殷，已有四刑得到证实，唯缺墨刑，即在人脸上刺字，防止逃跑。作为鼎盛期的奴隶制，奴隶暴动、逃亡，甲骨文屡有记载，如：

王占曰：有祟。扫光。其有来艰，乞至六日戊戌，允有。戊【戌】，有僕在曼，宰在农，亦焚廪。三。（《合集》一册583片）

这段文字，前为占辞，“戊戌”后为验辞，证实王之所占不虚。

这三个仓库是谁烧的呢？应该不是羌人。因为羌人食物不足，干的是抢劫。这里是报复，属于“不狩不猎，胡取禾三百廛兮”那种，说明阶级矛盾已无法调和。

律，是阶级压迫的工具，也是调节统治阶级内部秩序的一种手段。殷代的律维持殷王统治长达六百年，自然有很多经验和教训值得我们总结。清点这份遗产，廓清历史的迷雾，还原本来面目，我们有这个责任。

（作者：江西省南昌市南京东路丰源天域小区五栋二单元302信箱，邮编330029）