浅谈高职院校教学模式改革

杨静静　邱海龙

摘 要 高职教育作为高等教育体系中不可或缺的重要组成部分，其如何在办学体制上实现自己的职业特色值得思考。本文主要从近年来国内外高等教育发展概况等方面来简要谈谈高职院校教学模式改革方向。

关键词 高职教育 国内外 高等教育 改革

Abstract As an integral part of the higher education system， higher vocational education is worth thinking about how to realize its own professional characteristics in the system of running a school. This article mainly from the domestic and foreign development of higher education in recent years， such as a brief talk about the direction of the reform of Higher Vocational College Teaching mode.

Keywords vocational education； at home and abroad； higher education； reform

高职院校是我国高等教育体系中不可或缺的重要组成部分。与之相对应的还有本科院校。目前，在我国高等教育体系中，本科教育更倾向于培养学生的研究创新能力，而高职院校则更注重培养学生的专业技能。从某种程度上讲，本科院校更注重科学创新研究，而高职院校更注重市场应用实践。随着高等教育体系的大众化、国际化、综合化，高职院校如何突破以往办学模式，培养出更多更具特色更优秀的人才值得深思。笔者将主要从国内外高等教育体系发展概况等方面来简单谈谈未来可能更适用于高职院校的办学教学理念。

1 国内外高职本科院校现状

1.1 国内高职院校现状

在我国，高职院校在过去常被人们称之為“大专”，其在招生层次上要落后于本科院校。几乎每个地级市都设有诸多高等职业院校，且每所院校都有自己的特色专业，因此在诸多年的历史洗礼中仍然保持着较高水平的办学格局。目前，国内高职院校在办学体制上基本实行过去的“三年制”教学，学生学习年限比当前本科学习模式少一到两年。办学门槛的低标准、多样化，使得社会出现了诸多“野鸡”大学，严重阻碍了高等教育的发展。当然，也有一小部分高职院校不断寻求突破，创新人才培养体制，不断增强自身各项软硬实力，逐步转型升格为本科教育。

1.2 国内本科院校现状

如果说高职院校是以培养学生的技术技能为主，那么本科院校则更注重培养学生的创新研究能力。当前我国本科教育主要是以四年学制为主，少数专业延伸到五年学制，在招生层次上也比高职院校要优先。然而随着科技的迅速发展，国内本科教育也向前大步发展，在人才培养体制上，更注重学生创新能力的培养提高。大批本科院校都发展成立了自己的研究生院，用于学子的进一步深造，同时，高校间的竞争也更多聚焦在院校本身的科研实力上。这种现象铸就了国内当前本科的两级分化。一些知名院校在科研实力上愈来愈强，造就了院校本身知名度的提高，也吸纳了更多的科研强将加入团队，从而不断提高了学校科研实力。一些刚兴办不久的本科院校由于政策、区域、人才引进等因素限制，科研实力进步缓慢。再加上，每年会有一小批高职院校转型升本，使得这些本科院校生存压力更大。为了改变当前这种格局，本科教育分段转型势在必然。一些知名院校挤身“双一流”大学建设队列，①剩下的大部分本科则面临向应用型本科教育转型。②这种本科模式转型也未尝不宜，一方面进一步促进院校的创新改革发展，另一方面顺应了市场需求，培养了更多应用型人才服务社会不同行业。

1.3 国外大学教育

国外的大学教育无论在办学模式还是人才培养体制上，都有别于国内的高等教育。近年来，多项排行榜单显示，国外知名大学排行靠前比例较多，偶见少数国内大学上榜。较多学子选择出国深造再回国就业，“海归”现象越来越普遍。这在某种程度上也刺激了国内院校在人才培养模式等方面的进一步创新发展。值得一提的是，国外同样存在着类似于国内的高职教育院校。通过研究发现，国外高职院校在办学体制上与国内存在较大不同。单论师资队伍建设，国外高职院校在师资引进时，更注重教师的企业实践经历，而国内院校则更多以毕业院校、教师科研水平等为考量，这与高职院校注重技术技能型人才培养的初衷并未完全吻合。此外，一些国外知名高职院校在办学格局上有很大创新，建立了自己的高职教育、高职—本科教育、高职—研究生教育，这种办学模式有别于我国当前高职教育办学体制。③

2 高职教育教学模式

目前国内高职院校学制主要为三年，因此在课程设置方面较为紧凑，学生用两年多的时间完成专业相关课程的学习，内容量较多，某种程度上会影响学习巩固效果。但从技术培养方面来讲，高职更注重学生的实验实训教学比例，大量实训课开设从某种程度上不断提高学生实践应用技能，而本科教育则更注重理论创新研究，在实验实训环节相比高职院校显得稍弱。从未来就业导向来讲，应用型本科与高职院校输出的人才在某种程度上定位相向，这就造成市场的残酷竞争。在学历、技能、院校等综合考量下，本科院校稍占优势。但从长远影响来看，高职院校培养的学生更容易在一些技术技能岗位上长久占骨干地位。因此，两者在培养模式、办学体制上是否应该寻求新的突破值得思考。笔者认为，高职院校若要在人才输出导向上占据更大优势，在办学体制上可适当延长学制年限，这样在课程设置方面更有空间去培养锻炼高技能技术型人才。

另一方面，受国外高职教育办学模式影响，我国亦可以借鉴使用，开创高职办学新格局，打破传统的高职—本科—研究生教育模式，着力在高职院自身打造高职教育、本科教育、高职研究生教育。区别于传统意义上的大学教育，高职研究生教育更注重对职业理念、技术技能的再深造研究，培养出来的人才更能胜任于社会各个行业相关技术部门，这也更符合高职教育理念的初衷。

在专业课程安排和设置上，高职院校大多分为专业核心课和专业拓展课，受院校本身资源等因素限制，课程可选择余地较窄，使得学生在专业以外的拓展内容学习较少。而本科院校更多以必修和选修的形式来设置专业课程，相关拓展课程选修范围较广，能够涉及同一学科多个分支领域，对学生的专业素养培养有很大的帮助。在就业输出方面，本科院校学生的输出方向更为广阔，就业渠道更多，而高职院校学生在择业时岗位专属性较强，且偏向于生产技术型岗位。笔者认为，在高职院校专业课程设置上，可以打破以往格局，采用必修+选修结合形式引导学生自主选择学习，既可以保证学生该有的专业技能学习，又可以提高学生的其他专业素养。

在教材编写、课程教授环节，高职院校更多地应采用项目化教学材料，以区别于当前本科教学过程中的章节理论化教学，如大量高职教材已逐步转变为《XX技术》，而非传统意义上的学科性教材《XX学》。④通过将专业内容切割成诸多个项目单元，并对每个项目单元作出相应的知識目标、技能目标以及素质目标要求，将知识碎片化处理，并有效结合专业实验实训教学，让学生在学习的过程中更注重理论联系实际，且能更及时有效地吸收项目单元讲授内容。

3 小结

近年来，大量的社会办学机构出现，加大了高校间人才市场竞争力度。一些地区老牌中专校合并升格为高职院校，小部分高职院校升格进入本科办学层次，优秀的本科院校倾向于创新研究，并陆续进入新时期“双一流”高校建设队列，剩下的大部分本科院校、独立学院急剧面临转型，逐渐向应用型大学转变。而处于我国技术人才培养中坚力量的大部分高职院校，如何在广大的高等教育体系中求同存异、努力生存下去甚至有所创新发展是诸多高职教育学者值得深思的问题。笔者通过对近年来国内外高等教育的发展现状以及国内高职教育的办学教学模式进行简要分析，认为高职院校在办学格局上可以适当借鉴国外优秀职业院校办学理念，发展高职研究生教育，亦可适当延长学制年限；在具体课程教学中，结合课程实际，积极运用项目化教学、问题式教学等手段，将理论知识有效转化为专业实践应用技能；在培养人才方面，不仅要注重学生的技术技能训练提高，更要兼顾学生的专业拓展需求，从而更好地实现人才综合素质的培养提高。

*通讯作者：邱海龙

注释

① 钟秉林，方芳.一流本科教育是“双一流”教育的重要内涵[J].中国大学教学，2016.4：4.

② 鲍洁，梁燕.应用性本科教育人才培养模式的探讨与研究[J].中国高教研究，2008.5：47.

③ 马乔林.借鉴国外高职教育发展经验适时发展我国高职本科教育[J].成人教育，2014.21（9）：75.

④ 郝超，蒋庆斌.试论高职教育项目课程的基本内涵[J].中国高教研究，2007.7：59.