肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果

杜培俊

【摘要】 目的：探讨肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果。方法：选取笔者所在医院于2012年3月-2015年

7月收治的老年肱骨外科颈骨折患者63例作为研究对象，随机分为对照组31例和观察组32例，观察组患者予以肱骨近端锁定加压钢板治疗，对照组患者实施肱骨近端解剖钢板治疗，观察两组患者的治疗效果，进行临床对照性分析。结果：观察组骨折愈合时间、住院时间、肩关节活动度各项临床指标明显优于对照组（P<0.05）；术后3个月对照组肩关节功能恢复优良率71.0%，观察组肩关节功能恢复优良率71.9%，两组患者肩关节功能恢复优良率对比，差异无统计学意义（字2=2.365，P>0.05）；对照组并发症发生率6.5%，观察组并发症发生率3.1%，两组患者并发症发生率对比，差异无统计学意义（字2=3.115，P>0.05）。结论：肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果明显优于解剖钢板，值得在临床实践中推广应用。

【关键词】 肱骨近端锁定加压钢板； 解剖钢板； 肱骨外科颈骨折； 老年

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.8.086 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）08-0150-02

肱骨外科颈骨折是临床常见骨折类型，源于车祸、摔跌及硬物撞击等因素，此類骨折多发于老年群体，由于多数老年人骨质疏松，发生肱骨外科颈骨折常为不稳定骨折，复位困难且固定不易，治疗难度大[1]。临床常采用外科手术进行肱骨外科颈骨折治疗，本研究中笔者以63例老年肱骨外科颈骨折患者为例，主要探讨肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果，旨在为提高老年肱骨外科颈骨折治疗效果提供理论依据，将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次选取的63例研究对象均为笔者所在医院于2012年

3月-2015年7月收治的老年肱骨外科颈骨折患者，所有患者均知情同意，随机分为对照组31例和观察组32例，对照组患者男20例，女11例，年龄60～74岁，平均（66.3±4.1）岁；致伤原因：交通事故12例，重物砸伤4例，摔伤15例。观察组患者男21例，女11例，年龄60～75岁，平均（66.6±4.5）岁；致伤原因：交通事故13例，重物砸伤5例，摔伤14例。所有患者经检查均符合肱骨外科颈骨折的诊断标准，排除神经系统障碍、严重肝肾疾病、严重心脑血管疾病、手术禁忌证、造血及凝血功能障碍等患者。两组患者性别、年龄、致伤原因等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组患者予以肱骨近端锁定加压钢板治疗，行臂丛神经阻滞麻醉，迅速建立静脉通路，常规铺消毒方巾，垫高患者患侧肩部。术中采用肩关节前放入路，喙突至三角肌止点直切口，头静脉随三角肌起向外侧牵开，从三角肌胸大肌进入肩关节前方，术中如显露困难可剥离少许三角肌止点以增加显露，复位时遵守骨折远端对近端的原则，如果复位有困难可以先将骨折近端稍内旋并用克氏针固定在肩胛盂上，然后再用远端对近端复位并临时固定，骨折端缺损严重可考虑植骨后固定，根据患者骨折范围大小选择合适的肱骨近端锁定加压钢板放置在肱骨外侧（节间沟外0.5 cm，肱骨大结节顶点下0.5 cm），并用克氏针临时固定促使钢板与骨面贴合，拧入3～5枚自攻锁定螺钉依次固定钢板近端、钢板远端。如果患者骨质疏松严重且伴随骨缺损，需要植骨。术后常规使用抗生素进行抗感染治疗，采用三角巾悬吊，术后可根据患者的恢复情况进行关节功能训练，基本分为三个阶段，第一阶段：术后4～6周，以被动运动为主，可做钟摆、内外旋、被动前屈上举等运动；第二阶段：术后6～12周，X线摄片骨痂已初步形成可主动功能训练，初步恢复肩关节的功能；第三阶段：术后12周以后，增加力量训练。

对照组患者实施肱骨近端解剖钢板治疗，术前准备工作同观察组。术中采用肩关节前放入路，清理骨折端软组织并在牵引下行骨折复位，根据患者骨折情况选择合适长度的肱骨近端解剖钢板进行固定，放置固定位置同观察组。用螺钉对钢板近端、钢板远端进行固定，如果存在较大的移位骨碎块也可采用克氏针进行固定，然后逐层缝合伤口。术后恢复护理活动同观察组。

1.3 观察指标及评价标准

（1）观察比较两组患者的临床指标，包括骨折愈合时间、住院时间、肩关节活动度（前屈、后伸、外展、内收、外旋、内旋）[2]。（2）两组患者术后均随访半年，采用Neer肩关节功能评分比较两组患者术后3个月的肩关节功能恢复情况，总分100分，优：≥90分；良：81～89分；中：71～79分；差：≤70分。（3）观察比较两组患者的并发症发生情况，主要包括切口出血、切口感染、肱骨头缺血坏死、内固定松动及断裂、关节僵硬等[3]。

1.4 统计学处理

根据SPSS 19.0统计学应用软件对收集到的研究资料和数据分析处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标对比

观察组骨折愈合时间、住院时间、肩关节活动度各项临床指标明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者术后3个月肩关节功能恢复情况

对照组患者31例，优12例（38.7%），良10例（32.3%），中6例（19.4%），差3例（9.7%），优良率71.0%；观察组患者32例，优13例（40.6%），良10例（31.3%），中7例（21.9%），差2例（6.3%），优良率71.9%。术后3个月两组患者肩关节功能恢复优良率对比差异无统计学意义（字2=2.365，P>0.05）。

2.3 两组患者并发症发生情况对比

对照组患者31例，肱骨头缺血坏死、内固定松动及断裂各1例（各占3.2%），未发生关节僵硬、切口出血、切口感染并发症，并发症发生率6.5%；观察组患者32例，切口感染1例（3.1%），未发生切口出血、肱骨头缺血坏死、内固定松动及断裂、关节僵硬并发症，并发症发生率3.1%。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义（字2=3.115，P>0.05）。

3 讨论

肱骨外科颈骨折位于解剖颈下2～3 cm，胸大肌止点以上，由于此处由松质骨向密质骨过渡且稍细，属于解剖上的薄弱环节。该骨折类型移位较为明显，局部出血较多，多发于老年群体，常规使用克氏针内固定并不能牢固固定骨折及碎骨块，手术后患者常发生骨折移位等问题[4]。

目前在肱骨外科颈骨折治疗中，肱骨近端锁定加压钢板、解剖鋼板是常用手术方案。但是肱骨近端解剖钢板虽然治疗效果显著，但是存在术中出血量大、固定不牢靠、手术时间长、术后骨折愈合时间长等不足，影响治疗效果[5]。肱骨近端锁定加压钢板弥补了肱骨近端解剖钢板治疗的不足，在使用中多为长钢板、少螺钉，它的设计更加符合肱骨近端的解剖形状，能更容易与肱骨近端骨面贴合；且螺钉固定方向交错，把持力更强；远端的钉孔设计成锁定、加压两用，固定更加牢靠，促使骨折端加压愈合；手术中采用间接复位技术复位骨折，最大限度保护肱骨血运，减少对骨膜的损害；在钉孔导向器的协助下，钉道方向准确，可保证与钢板螺纹锁定，且使用扭力扳手拧入螺钉力度适中，可以避免发生螺钉松动、骨折移位等现象[6-8]。本研究中两组患者肩关节功能恢复优良率、并发症发生率对比差异无统计学意义（P>0.05），说明两种方法治疗肱骨外科颈骨折效果相当，均较为显著。但是观察组患者采用肱骨近端锁定加压钢板治疗，骨折愈合时间、住院时间、肩关节活动度各项临床指标明显优于对照组（P<0.05），说明该治疗方法优势明显，术后恢复速度较快，关节活动度更优。

综上所述，肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果明显优于解剖钢板，值得在临床实践中推广应用。

参考文献

[1]银毅，孙官军，王志强，等.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效[J].现代生物医学进展，2016，16（10）：1905-1907，1983.

[2]王伟.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效对比[EB/OL].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（51）：39-40.

[3]赖少华，姚富华，黄国财，等.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2014，33（6）：709-712.

[4]冯朝毅，陈志军，余斌，等.锁定加压钢板和肱骨近端钢板治疗肱骨外科颈骨折的效果对比研究[J].中国当代医药，2014，21（4）：25-26，29.

[5]赖少华，姚富华，黄国财，等.肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折[J].实用临床医学，2013，14（6）：61-62.

[6]孙家财.锁定加压钢板治疗老年性肱骨外科颈骨折的临床疗效观察[J].中国伤残医学，2015，18（8）：58-59.

[7]杨柳青，孙俊.锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效观察[J].中医药临床杂志，2012，24（8）：757-759.

[8]汪国荣.经皮微创锁定加压钢板结合传统手法复位在肱骨近端骨折中的临床应用[J].中国临床实用医学，2015，12（6）：54-55.

（收稿日期：2016-11-27）