非哺乳期乳腺炎 乳腺癌的超声彩色多普勒及弹性成像诊断分析

杨雪梅 魏丽美⋆ 黄敬垣 曾标

非哺乳期乳腺炎 乳腺癌的超声彩色多普勒及弹性成像诊断分析

杨雪梅 魏丽美⋆ 黄敬垣 曾标

目的 运用超声彩色多普勒技术（CDFI）结合超声弹性成像技术（UE）观察分析非哺乳期乳腺炎、乳腺癌的超声参数特征，并探讨其临床应用价值。方法 回顾分析2014年2月至2016年3月接受治疗并经病理证实的85例非哺乳期乳腺炎或乳腺癌女性患者资料。结果 非哺乳期乳腺炎患者（NLM组）乳腺病灶血流分级中0～I级所占比例和血流阻力指数（RI）＜0.7所占比例明显高于乳腺癌患者（Ca组），而Ⅱ～Ⅲ级所占比例和RI≥0.7所占比例明显低于Ca组，差异有统计学意义（P＜0.05）；NLM组乳腺病灶UE评分以及应变率比值明显低于Ca组，差异有统计学意义（P＜0.05）；CDFI+UE的准确率（89.41%）分别＞UE的准确率（76.47%）或CDFI的准确率（67.06%），组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 CDFI、UE对非哺乳期乳腺炎以及乳腺癌均具有一定的诊断价值，两者联合可获得更优的诊断价值，值得临床上推广应用。

超声 彩色多普勒 弹性成像 乳腺癌 非哺乳期乳腺炎 诊断

非哺乳期乳腺炎属于良性病变，其临床表现多样、病情反复，与自身免疫、乳腺组织感染、乳管先天畸形以及阻塞等病因有着密切的关系［1］。而乳腺癌即属于女性常见的恶性肿瘤，其病死率较高，对广大女性的生命健康造成严重威胁［2］。两种乳腺疾病在临床治疗上有关治疗方案选择、治疗效果以及预后情况等方面差异较大，然而在临床体征上或在医学影像学表现上，两种乳腺疾病却存在部分重叠，容易产生误诊。因此，为两种乳腺疾病寻找一种无创而有效的鉴别诊断方法具有重要意义。本研究回顾性分析非哺乳期乳腺炎、乳腺癌患者的超声彩色多普勒技术（CDFI）以及超声弹性成像技术（UE）检查资料，结合病理结果分析两种乳腺疾病不同的超声影像学特征，以期为临床对两种乳腺疾病进行鉴别诊断提供有价值的参考依据。

1 临床资料

1.1 一般资料 回顾分析2014年2月至2016年3月期间接受治疗并经病理证实的非哺乳期乳腺炎或乳腺癌女性患者资料，共85例（共85个乳腺病灶）。非哺乳期乳腺炎患者共28例（NLM组），年龄26～66岁，平均年龄（43.36±13.27）岁；慢性炎症15例，浆细胞乳腺炎8例，肉芽肿性乳腺炎5例。乳腺癌患者共57例（Ca组），年龄27～68岁，平均年龄（42.46±10.86）岁；浸润性导管癌46例，浸润性小叶癌2例，黏液腺癌2例，导管内癌4例，浸润性小管癌3例。所有患者均在进行治疗前接受CDFI以及UE检查。

1.2 仪器与方法 本研究仪器为：GE 公司生产的LOGIQ E9彩色多普勒超声诊断仪，配有频率范围为6～15 MHz的线阵探头，并配有内置UE分析系统。嘱咐患者安静平躺于超声检查床上，充分暴露乳房，超声医师首先对患侧乳房进行多切面、多角度的常规二维超声检查，发现病灶后，在二维超声条件下观察病灶的形状、大小、边界、包膜、内部回声以及周边邻近组织浸润等情况，然后启动CDFI，观察乳腺病灶内部的血流分布情况，并根据Adler血流分级法［3］对病灶的血流分布情况进行分级，同时测量并记录乳腺病灶的血流阻力指数（RI）。将病灶图像置于超声显示屏整个图像的中央部位，启动UE模式，并进入实时双幅模式（屏幕一侧用于观察灰阶图像，另一侧用于观察UE图像），对所选取的感兴趣区（取样框面积＞ 2倍病灶面积）以一定的频率使用线阵探头作加压-放松动作（压力和压放频率综合指数保持在3～4为理想状态），对所获得的稳定满意的乳腺病灶UE图像进行存储，根据Itoh 5分法［4］对乳腺病灶进行UE评分并记录UE评分值，同时测量并记录乳腺病灶的应变率比值（乳腺病灶感兴趣区的应变率与同水平正常乳腺组织感兴趣区的应变率之间的比值）。研究数据均测量3次，取均值。

1.3 判定标准［3-4］以病理结果作为良、恶性乳腺病灶的判定“金标准”。血流分级良恶性判定标准：≤I级为良性；≥Ⅱ级为恶性。RI良、恶性标准：＜0.7为良性；≥0.7为恶性。UE评分良、恶性判定标准：≤3分为良性；≥4分为恶性。应变率比值良、恶性判定标准：＜3.05为良性；≥3.05为恶性。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件包。计量资料（x±s）的组间比较，采用独立样本t检验；计数资料（%）的组间比较，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组间CDFI参数比较 见表1。

表1 两组间CDFI参数比较［n（%）］

2.2 两组间UE参数比较 NLM组乳腺病灶UE评分主要表现为≤3分，UE图像彩色编码以绿色为主（见图1）。Ca组乳腺病灶UE评分主要表现为≥4分，UE图像彩色编码以蓝色为主（见图2）。NLM组乳腺病灶UE评分值明显低于Ca组，差异有统计学意义（P＜0.05）；NLM组乳腺病灶应变率比值明显低于Ca组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

图1 NLM组某一乳腺病灶UE图

图2 Ca组某一乳腺病灶UE图

表2 两组间UE参数比较（x±s）

2.3 CDF、UE、CDFI+UE（两者联合）对非哺乳期乳腺炎的诊断价值 两者联合的准确率（89.41%）＞UE的准确率（76.47%），组间比较差异有统计学意义（χ2=5.031，P=0.025）；两者联合的准确率＞CDFI的准确率（67.06%），组间比较差异有统计学意义（χ2=12.471，P=0.000）；UE的准确率＞CDFI的准确率，但组间比较差异无统计学意义（χ2=1.858，P=0.173）。

3 讨论

非哺乳期乳腺炎本质上属于乳腺良性病变中的一种，部分患者红肿热痛等临床症状及体征常可表现不典型，仅为无意中触及乳腺肿块而就诊，而且非哺乳期乳腺炎在影像学检查中的表现复杂多样，与乳腺癌在影像学检查中的表现存在部分重叠，导致两种乳腺疾病早期难以进行区分鉴别而容易发生误诊［5］。临床上对非哺乳期乳腺炎、乳腺癌的治疗预期不同，在治疗方案以及手术方式的选择上存在较大区别，甚至关系保乳问题，因此，对非哺乳期乳腺炎的早期正确诊断具有重要意义。

超声因其具有无创、简便、经济等优点，已广泛应用于临床对乳腺疾病的筛查诊断中。本资料结果中，NLM组乳腺病灶的血流分级主要表现为0～I级，并呈低阻力型血流动力学表现，而Ca组乳腺病灶的血流分级主要表现为Ⅱ～Ⅲ级，并呈高阻力型血流动力学表现。NLM组乳腺病灶血流分级中0～I级所占比例和RI＜0.7所占比例明显高于Ca组，而Ⅱ～Ⅲ级所占比例和RI≥0.7所占比例明显低于Ca组（P＜0.05），说明CDFI能从血流动力学的角度观察非哺乳期乳腺炎与乳腺癌内部血供分布情况上的区别，有助于两种乳腺疾病的鉴别诊断，具有一定的临床参考价值。同时提示乳腺癌病灶内部具有较非哺乳期乳腺炎病灶更丰富的血供和更高的血流阻力状态。原因可能是：乳腺癌病灶内部存在大量异常增生的新生微小血管，为肿瘤的快速生长提供充足血供营养，使病灶呈较高的血流分级状态；但是新生的微小血管常为畸形生长，迂曲生长，局部粗细不均，杂乱分布，而且新生微小血管在病灶内部大量增生的纤维结缔组织挤压下，容易导致管腔局部狭窄，加上管腔内血栓的继发形成，势必造成血流阻力进一步增大［6］。而非哺乳期乳腺炎病灶内部微小血管数量以及密度分布未见异常增多，同时微小血管在炎症因子的刺激作用下，管腔扩张，使血流阻力下降。本资料结果中，CDFI观察发现有个别非哺乳期乳腺炎病灶的血流分级呈现Ⅱ～Ⅲ级，而个别乳腺癌病灶的血流分级即呈现0～I级，说明在CDFI检查中两种乳腺疾病的部分病灶血流动力学特征可发生重叠，如仅依赖CDFI对两种乳腺疾病进行鉴别诊断，易造成漏诊或误诊。而且当病灶体积过小，血流量和流速过低时，CDFI难以显示出病灶内部血流，从而对观察判定造成影响。因此，有必要采用其他的检查方法对其不足进行弥补。

不同组织结构之间存在组织硬度差异，肿瘤病灶的组织硬度与其良恶性质有密切关系，而UE正是基于这一原理，通过分析病灶组织硬度上的差异结合计算机软件进行彩色编码，以不同色彩在超声诊断仪器屏幕上直观反映其良、恶性质［7］。本资料结果中，NLM组乳腺病灶UE评分主要表现为≤3分，而Ca组乳腺病灶UE评分即主要表现为≥4分。NLM组乳腺病灶UE评分值和应变率比值明显低于Ca组（P＜0.05），说明UE有助于上述两种乳腺病灶性质的判定，具有一定临床参考价值。利用UE评分指标可使鉴别判定过程更加直观、简便、有效，而利用应变率比值指标即可对乳腺病灶的组织硬度情况进行定量分析，使分析结果更科学准确，更能满足现代医学诊断的要求。本资料结果同时提示，非哺乳期乳腺炎病灶的组织硬度低于乳腺癌病灶。原因可能是，乳腺癌中浸润性导管癌是一种最常见的乳腺癌病理类型，属于一种常见硬癌，其内部组织中富含大量异常增生的纤维组织成分，使病灶质地致密坚硬，硬度较高；而非哺乳期乳腺炎的病理学改变常以乳腺组织结构的炎症性浸润或炎症性破坏为主，病灶内部及周围充血水肿，病灶组织的质地变软，硬度较低［8］。

值得提出的是，乳腺疾病的发生发展是一个动态变化的过程，在此过程中常会合并其他的病理性改变，非哺乳期乳腺炎病灶在炎症长期刺激作用下发生钙化或纤维化时，可导致病灶组织硬度增加，而乳腺癌病灶发生出血、囊性变、液化坏死时，即可导致病灶组织硬度下降。上述情况均会对UE的分析判断造成影响，从而产生漏诊、误诊。因此，在实际工作中，应当将UE与其它检查相结合进行综合分析判定。本资料结果中，两者联合的准确率大于单一UE或单一CDFI的准确率（P＜0.05），说明两者联合更有助于对非哺乳期乳腺炎、乳腺癌进行早期鉴别诊断，并有助于诊断正确率的进一步提高，其临床诊断价值优于单一CDFI或UE检查。

［1］ 林敏,魏巍丽,陈志奎,等.乳腺慢性炎症的超声与钼靶X线表现比较.中华医学超声杂志:电子版,2014,11(3):50-53.

［2］ 邵志敏,李俊杰.2015年St.Gallen国际乳腺癌研讨会乳腺癌新的诊疗理念.中华乳腺病杂志:电子版,2015,9(2):1-5.

［3］ 郭媛,魏新华,丁汉军,等.3.0T磁共振动态增强扫描联合超声检查对不同分子亚型乳腺癌的诊断价值.中华临床医师杂志:电子版,2014,8(16):49-52.

［4］ 张学兰,杨洁,周玉珊.超声弹性成像不同参数在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值.中国超声医学杂志,2013,29(6):507-509.

［5］ 何劲松.非哺乳期乳腺炎的临床特征及诊疗进展.罕少疾病杂志,2015,22(2):10-11.

［6］ 刘文稚,李孟考,陈祥明.重组人血管内皮抑素联合人参皂甙Rg3抑制裸鼠乳腺癌新生血管的动物实验研究.中华临床医师杂志:电子版,2015,9(6):57-61.

［7］ 热依拉·阿木提,娜迪热·铁列吾汗.超声弹性成像技术诊断乳腺疾病的研究进展.中华实用诊断与治疗杂志,2014,28(2):105-106.

［8］ 陈绍光.浸润性乳腺癌超声弹性成像与病理的相关性研究.中国妇幼保健,2014,29(35):5933-5935.

Objective To study ultrasonic parameters characteristics of lactation mastitis，breast cancer using color doppler fl ow imaging（CDFI）and ultrasonic elastography（UE），and to explore its clinical value. Methods Retrospective analysis was performed on 85 female patients who confi rmed non lactation mastitis（NLM）or breast cancer（Ca）by pathology，during 2014- February to 2016-march. Results The proportion of class 0～Iand RI＜0.7 in group NLM were signifi cantly higher than those in group Ca，while the proportion of classⅡ～Ⅲ and RI ≥0.7 were signifi cantly lower than those in group Ca（P＜0.05）；The UE ratings and the strain rate ratio in NLM group were lower than those in group Ca（P＜0.05）；The accuracy of CDFI + UE（89.41%）＞the accuracy of UE（76.47%）or the accuracy of CDFI（67.06%）（P＜0.05）. Conclusions CDFI and UE have a certain diagnosis ability for non lactation mastitis and breast cancer，combining both can obtain better diagnostic value，is worthy of clinical application.

Ultrasound Color doppler fl ow imaging Ultrasonic elastography Breast cancer Non Lactation mastitis Diagnosis

310030 浙江绿城心血管病医院超声科（杨雪梅）323006 浙江省丽水市莲都区人民医院超声科（魏丽美）310013 浙江医院超声科（黄敬垣）310022 浙江省肿瘤医院乳腺外科（曾标）

*通信作者