税负之争还有哪些真问题

●本刊评论员

税负之争还有哪些真问题

●本刊评论员

近来，企业界、学术界、传媒渠道和社会公众广泛参与的企业税负问题的公共讨论，产生了巨大反响，有关部门也作出了一些回应和澄清。这样的公共讨论是必要的，也是有益的。不应对提出问题、表达诉求者斥以“误导社会公众”、“严重曲解”等负面论断。对问题不掩饰，对误解要澄清，广开言路，直面真问题，保持政府与社会之间良性互动，论出正确的改革出路，让公共讨论有益于建设出更高效率的财税体制，才是我们应有的态度和做法。基于这一认识，笔者愿就当前的税负问题的争论提出一些看法。

这次税负之争是在经济处于下行态势、一些企业面临生存和发展困难的背景之下展开的。所以讨论的焦点是企业税负过重问题。企业层次的税负问题值得研究，因企业有了活力，对经济情势好转作用最为直观，但是，不能忽略整个宏观税负水平的研究。包括企业、个人负担的宏观税负水平更能综合反映税负是不是合理，中央提出了降低宏观税负水平的目标，应该既包括企业减负，也包括个人。要研究宏观税负水平和结构，企业减负能增加活力，个人、消费者减负，让老百姓有钱花、敢花钱进而能提高市场需求，也是企业活力之源。企业税负是真问题，宏观税负更是真问题。

笔者注意到，在税负问题的讨论中，企业反映负担重，财税部门提供的数据却表明企业税负水平在下降，为什么会出现这一现象？找到其中的症结，或许更能发现真问题。对此，有几点可供参考。其一，税收的“自动稳定器”功能全面发挥了没有？税收与经济发展、企业盈利能力应该是一致的，当经济下行、企业效益降低时，法定的、固定税率下的税收应该自动降低。我国主体税种是流转税，相对直接税而言，流转税不是对所得额、财产规模征税，是对交易规模征税，因此，税负减少幅度可能比企业效益下降幅度要小，税收的“自动稳定器”功能作用弱化；同时，如果政府支出不减，政府财政压力会加大，容易出现“过头税”等各种政府增收的手段。其二，我国政府收入来源有其特殊性，在社会一定的福利生产能力情况下，政府的各种非税收入这个变量影响很大。如我国政府拥有大量的国有资产收入，如土地出让收入、矿产等资源性收入、国企利润分红等，这是私有制为主的国家所没有的，事实上却是整个经济体的产出，只有把这一部分收入计入宏观负担，才能比较合理地进行国民负担的宏观负担水平的对比。其三，要充分重视隐形负担问题。近日李克强总理也说过，企业负担重，很大程度上是制度性交易成本过高，最近，还有媒体针对个别政府部门向企业吃拿卡要，使得企业“人在屋檐下，不得不低头”的案例，创造了“屋檐税”这个词。类似的凭借公共权力加重企业负担，加大企业交易成本的现象，上不了台面，无法准确统计，同样是企业实际负担。

此外，在讨论税负问题时，不能不考虑纳税人的付出与公共品和公共服务的供给效率的对比。要研究我国财政支出的真实流向，我国财政供养人员规模和结构，是否存在、多大程度存在过头的政务运行成本、不合理的建设支出。如果财政效率得不到提高，政务运行成本过大，机构、人员得不到合理精减，轻税、减税就更加困难。

把握真问题，才能找到有效的办法。笔者认为，中央提出降低宏观税负的大政方针务必落实，减轻企业负担是减税、轻税政策的一部分，还要随着改革的深入，使总的宏观负担水平降下来，使国民税负和其他负担结构更加合理。还应结合中国的具体国情以及当前的经济形势，更好地利用税收自动稳定器功能，更好地利用好国有资产收入置换国民部分负担，更大力度消除隐性负担。还要通过简政放权，提高公共资金的使用效率，减少政务运行成本等手段构筑轻税的基础。■