浅析骨折复位外固定器治疗下肢复杂性骨折对骨折愈合及不良反应的影响

刘国华

浅析骨折复位外固定器治疗下肢复杂性骨折对骨折愈合及不良反应的影响

刘国华

目的 研究分析下肢复杂性骨折使用骨折复位外固定器治疗的效果和不良反应。方法 2012年7月—2014年8月我院对100例下肢复杂性骨折患者进行了研究分析，分成对照组和治疗组，均有50例。治疗组使用骨折复位外固定器，对照组使用AO钢板固定，对两组的临床骨折愈合情况和不良反应进行对比。结果 治疗组有38例愈合优秀，8例良好，4例较差，临床治疗有效率是92%；对照组有19例优秀，20例良好，11例较差，有效率是78%，结果对比差异存在统计学意义（P＜0．05）。治疗组有2例不良反应病例，对照组有8例不良反应病例，结果对比差异存在统计学意义（P＜0．05）。结论 下肢复杂性骨折基本临床中可以使用骨折复位外固定器治疗，治疗效果突出。

骨折复位外固定器；下肢复杂性骨折；骨折愈合；不良反应

临床中下肢复杂性骨折比较难治，该疾病的治疗主要是需要固定骨折，尤其是开放性骨折以及软组织损伤，骨缺失患者，使用什么样的固定方式来避免患者关节僵硬是治疗中的重点内容[1]。此次我院将骨折复位外固定器治疗的效果进行了分析，现进行以下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2012年7月—2014年8月我院对100例下肢复杂性骨折患者进行研究分析，有男性患者66例，女性患者34例，年龄13～56岁，平均（28.9±9.1）岁。分成对照组和治疗组，均有50例。治疗组有男性33例，女性17例，年龄13～56岁，平均（27.7±9.5）岁，对照组有男性患者33例，女性患者17例，年龄13～56岁，平均（29.6±9.0）岁，两组患者的一般性资料对比差异不存在统计学意义（P＞0.05），能够进行比较分析。

1.2 方法

1.2.1 治疗组 治疗组使用骨折复位外固定器治疗，开放性骨折患者需要先进行清创治疗，然后使用手法复位。而对于闭合性骨折的患者，首先要对患者进行影像学的检查，确定固定位置，对手术的方法进行详细的布置，在患者骨折处的远端和近端分别插入2个平行的固定针。在植入固定针时要注意与患者的肢体冠状面平行，最后安装好支架。手术结束后再对患者进行影像学的检查，观察患者骨折处的对位和对线情况。

1.2.2 对照组 对照组患者采用AO钢板进行固定，这是一种较为常规的外科手术手段，在患者骨折的患处置入AO钢板，而后进行固定。

1.3 骨折愈合情况判定标准[2]

愈合优秀：为患者进行X光检查，图像显示复位良好，患者关节没有畸形情况，患者没有疼痛感，功能恢复正常；愈合良好：患者骨折复位良好，关节活动能力没有完全恢复，存在阻力；愈合差：X线图像显示复位较差，患者关节活动不良，有疼痛感。有效率=（愈合优秀+愈合良好）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者骨折愈合情况比较

治疗组患者中38例愈合优秀，8例愈合良好，4例愈合较差，有效率高达92.0%；对照组患者中仅19例愈合优秀，20例愈合良好，11例愈合较差，有效率仅为78.0%，两组的有效率比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者不良反应比较

治疗组患者中仅2例患者出现不良反应，而对照组患者中则多达8例，比例也高达16.0%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

骨折临床传统治疗方式为手法复位，然后使用石膏进行固定，根据研究显示，该种治疗方式对下肢复杂性骨折的治疗效果不佳[3-5]。目前临床中更多的是使用AO钢板进行固定，相对来说，治疗效果比较突出，现将骨折复位外固定器的治疗效果和AO钢板固定进行了对比[6-7]，对两组患者的骨折愈合情况以及不良反应情况进行了对比。根据研究显示，此次研究的100例患者使用的不同固定方式，愈合以及不良反应对比，均为骨折外固定器患者的效果比较优秀。骨折外固定器治疗后还需要对患者清理创口[8-9]，而且，固定针比较稳固，不容易松动，所以患者术后的并发症和不良反应均有比较好的控制效果。

总之，下肢复杂性骨折临床中推介使用骨折复位外固定器治疗，既能够提升临床治疗效果，还能够有比较好的不良反应反应控制作用。

[1] 施建东，卢一生，黄波，等． 两种方法治疗小儿前臂闭合骨折的疗效分析[J]． 临床骨科杂志，2015，18（2）：230-233．

[2] 徐文停，倪诚，喻任，等． 桡骨远端骨折手术与非手术治疗的疗效比较[J]． 中国骨与关节损伤杂志，2014，29（1）：50-51．

[3] 惠正广，张镇，李朝顶，等． 3种方法治疗桡骨远端骨折的疗效比较[J]． 中国骨与关节损伤杂志，2015，30（5）：494-496．

[4] 李生茂，马长福，江明，等． 老年桡骨远端不稳定性骨折的治疗体会[J]． 武警后勤学院学报（医学版），2013，22（5）：436-438．

[5] 石展英． 桡骨远端骨折手术治疗进展[J]． 中国医师杂志，2014，16（5）：710-712．

[6] 宋广瑛． 应用骨折复位外固定器治疗下肢复杂性骨折疗效观察[J]．亚太传统医药，2010，6（11）：97-98．

[7] 罗胜明，陈泽雁，莫子亮，等． 骨折复位外固定器治疗53例下肢复杂性骨折的效果观察[J]． 当代医学，2012，18（7）：64-65．

[8] 邵芳． 切开复位内固定及手法复位石膏外固定法治疗老年骨质疏松性桡骨远端骨折[J]． 实用临床医药杂志，2013，17（13）：128-130，133．

[9] 杨丰铭，曹燚． 钢板内固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的疗效对比分析[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（1）：79-80．

The Effect of Fracture Reduction and ExternalFixator on Fracture Healing and Adverse Reaction in Patients WithComplex Fracture of Lower Limb

LIU Guohua Orthopedics Department, Heilongjiang Province Hospital, Harbin Heilongjiang 150036, China

Objective To study the effect and adverse reaction of fracture reduction and external fi xator in the treatment of complex fracture of lower extremity. Methods 100 patients with lower limb fractures were studied and divided into control group and treatment group from July 2012 to August 2014, with a total of 50 cases. The treatment group was treated with external fixator for fracture reduction, and the control group was treated with AO plate fixation. The fracture healing and adverse reactions were compared between the two groups. Results The treatment group 38 cases healed excellent, 8 cases good, 4 cases were poor, the clinical effective rate of the treatment was 92%; the control group had 19 cases excellent, 20 cases good, 11 cases of poor eff i ciency was 78%, the results compared to the statistical difference (P＜ 0.05). There were 2 cases of adverse reactions in the treatment group, the control group had a total of 8 cases of adverse reactions, the results were statistically significant difference (P＜ 0.05). Conclusion The clinical application of fracture reduction and external fi xator can be used in the treatment of complex fractures of lower extremity.

fracture reduction external fi xator; complex fracture of lower limb; fracture healing; adverse reaction

�图分类号】R683

A

1674-9316（2017）04-0054-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．04．032

黑龙江省医院骨科，黑龙江 哈尔滨 150036