“山供诗笔总眉愁”中有“愁”吗？

陈春玲

摘要：笔者在文章中探究了在复习诗歌鉴赏中遇到的考点。希望能给我们的教学带来指导。

关键词：语文教学；诗歌鉴赏；教师；学生

中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2017）01-0086

笔者执教高三语文，最近正在复习诗歌鉴赏这个考点。期间遇到一道题，给出的答案很让人费解，细细斟酌考量，笔者以为答案给的解释近乎牵强附会。

考题中的诗歌是苏轼的《次韵送张山人归彭城》：“羡君飘荡一虚舟，来作钱塘十日游。水洗禅心都眼净，山供诗笔总眉愁。雪中乘兴真聊尔，春尽思归却罢休。何日五湖从范蠡，种鱼万尾橘千头。”其中一个考题是“请指出颔联的巧妙之处，并简要赏析”，参考答案中有这样一句话，“下句大意是为自己不能像朋友一样尽情游历山水而发愁”“或者山给自己提供写诗歌的素材，但自己内心中总有一种愁绪挥之不去。”

这就涉及到对“山供诗笔总眉愁”的理解。山供诗笔，这没问题，就是山提供给我们诗歌写作的素材，或者说是创作冲动。问题在于“总眉愁”，关键是对“愁”的理解，按照参考答案，命题人理解的是“愁苦”，联系上下文，就是主人公“愁”，于是就被理解成了这样：“我”想写而无法写，或者说是想游而不得游。

其实，这里的愁，并不是愁苦的愁，而是眉愁，指眉毛在发愁时皱起的样子。正如“文似看山不喜平”，欣赏山，自然是要欣赏那些起伏变化的形态。山如眉黛，那皱起的自然也更美。所以，眉愁，是形容山形起伏皱起的样子，与心里是不是愁苦，其实是无关的。

古人以为山之形佳，以耸起为最，其实在古诗中，是屡见不鲜的。如宋代诗人王观的《卜算子·送鲍浩然之浙东》：“水是眼波横，山是眉峰聚。欲问行人去那边？眉眼盈盈处。才始送春归，又送君归去。若到江南赶上春，千万和春住。”开篇“水是眼波横，山是眉峰聚”两句匠心独运，前人惯以 “眼如秋水”“眉如春山”之类的俗套譬喻来形容女子容颜之美，而作者此处反用其意，说水是眼波横流、山是眉峰攒聚，真是推陈出新、发想奇绝。在这里，作者就是用暗喻的方式，把山比喻成眉峰聚，就是眉蹙的样子。

巧的是，宋代贺铸在《浪淘沙·雨过碧云秋》中居然直接用“眉愁”一词，直写山形如眉蹙。“雨过碧云秋。烟草汀洲。远山相对一眉愁。可惜芳年桥畔柳，不系兰舟。为问木兰舟。何处淹留。相思今夜忍登楼。楼下谁家歌水调。明月杨州。”其中“远山相对一眉愁”，是说女主人公遥对远山，而远山像一条愁皱的眉。在这里“眉愁”就是指山像眉皱起的样子，当然这个皱起的形态里有可能暗含女主人公的愁情，这是另外一回事，但它首先应该理解成“山之眉形”。

同样在宋代，也有作者用“愁眉”，来形容那种起伏绵延时的曲线形状。晏几道的《蝶恋花·初捻霜纨生怅望》：“初捻霜纨生怅望。隔叶莺声，似学秦娥唱。午睡醒来慵一饷。双纹翠簟铺寒浪。雨罢苹风吹碧涨。脉脉荷花，泪脸红相向。斜贴绿云新月上。弯环正是愁眉样。”这里的“愁眉”，就是用来描写弯环形，只不过这里的彎环形，就是新月的样子。虽然其中有“愁”字，却不全是表达愁苦。

再从律诗的对仗要求来看，把“眉愁”当作“愁”也不适宜。律诗格律谨严，在绝大多数情况下中间两联要求对仗，从上下句表达的内容来看，可分为正对、反对、串对三种。通俗地讲，正对是指上下句基本同义，内容相关，起到相辅相成的效果；反对指上下句内容相反、对比鲜明；串对也叫流水对，其特点是上下句是一个意思，但分成两句来说。

“山供诗笔总眉愁”是颔联的第二句，无论从其所处的位置还是从上下句的结构形式来看，无疑是对仗的，关键是确定哪种对仗。首先排除流水对，那就只剩下正对和反对了。如果把“眉愁”当作“眉皱起的样子”，则是正对。从上句来看，“水洗禅心都眼净”，应该是说这里的水清澈纯净，可以洗涤凡心俗虑，心净之后，眼里所见之物都是纯净的了。由水净到心净再到眼净，这大概说的就是达到了“佛由心生”的境界，“佛由心生”是果也是因，“眼净”是果，而根本的因是“水洗禅心”，总之这一句是从张山人（禅）这一角度极写水的纯净。而“山供诗笔”应该是说山可以提供给笔者写作的素材或使笔者产生创作的冲动；“总眉愁”是解说原因，是缘于山形之美，像愁眉一样似蹙非蹙的美。在这句里，“山供诗笔”是果，“眉愁”是因，这样一来，上下两句就是正对，一写水一写山，一写人一写己，一知因求果一推果求因。两句相互映衬、相互补充，共同表现了钱塘山水的佳妙之处，句意绵密，前后贯通。

但如果把“眉愁”当作“愁”来看，那么“眼净”对“眉愁”，就是反对。似乎也说得通，但仔细分析，其实不然。首先，如果是“愁”，那么这句就译为“山可以让我创作，却使我愁眉不展”，这样，这个句子就成转折关系了。在语法上虽通，道理却很勉强。因为这一转硬生生地转出来了两个新问题，一是山为什么可以给我提供诗歌创作素材，二是我为什么对山愁眉不展，至少在这里找不到任何合理的解释，这就成了两个解不开的“结”，还不如当作因果关系来理解，前果后因，融畅贯通，毫无挂碍，这两个“结”也就豁然而解了。而且就算这一句讲得通，但它与上句连在一起，整联的意思就讲不通了。上句重在强调“水使禅静”，这句侧重强调“山使我愁”，各说各话，难以合辙。一联之中，上下句各自出现了不同的主体（禅、我），不同的客体（水、山），不同的感受（净、愁），缺少一个统一的粘合点，缺少明确的指向性，硬扯在一起，乖悖违戾。

另外，笔者还注意到“山供诗笔总眉愁”中，有一“总”字，“总”是“总是”的意思，是归因，那么这个“总”字更足为这个句子是因果关系而非转折关系的明证了。

据此，笔者认为，“山供诗笔总眉愁”不是转折关系，与上句也不是反对，徒有其形，貌合神离。它与上句应该是正对，其实这种对仗，在技巧上也叫作“借对”。借对也称为假对，它通过借义或借音等手段来达到对仗工整的目的。一个词有两种或两种以上的意义，诗人在诗中用的是甲义，但同时借用它的乙义或丙义，来与另一词来相对。在这句诗里，作者用的就是“愁”的另一意“山皱起的样子”，而借用“愁”的本意来与上句中的“净”相对。也就是说“眉愁”应该当作“眉皱起的样子”来解释，利用借对形成了正对，上下句对仗工整，若合一契。

最后从整首诗的篇章结构和内在逻辑来看，这里也不应该出现“愁”。古人写诗很讲究章法，把律诗的布局分为起承转合四个部分。清代学者刘熙载在《艺概》中对此加以总结说：“起者，起下也，连合亦在起内；合者，合上也，连起亦在内；中间用承用转，皆顾兼趣合也。”起承转合之间，起中有合，合中有起，而承与转皆兼顾起合。四者之间互相依存，互为作用，有着严密的逻辑性。陈伯海也曾经在《唐诗学引论》中说：“律诗天生四联，每联一结，正好应得上起承转合的模式。尽管诗人写作时未必有意遵循这个模子，也确有不少诗作突破了这一公式，而大多数篇章仍不免与之暗合。”“暗合”一说，准确地概括了起承转合作为思维习惯外化为篇章结构的路径。

结合这首诗来具体分析。首联是“羡君飘荡一虚舟，来作钱塘十日游”，这是“起”，交代张山人来钱塘作十日之游，抒发诗人的羡慕之情。“羡君”一词先声夺人，引人追寻缘由。第二联是“水洗禅心都眼净，山供诗笔总眉愁”，这是“承”。所谓“承”，即承接上文，加以申述。古人对“承”绝不轻视，因为“承”不仅起着缝合传递的作用，还要为下文铺垫和蓄势。从这个意义上说，“眉愁”就绝不能是“愁”的意思。这一联紧承首联而来，“羡君”在上联是总提，“山水”在这一联是分承，申述钱塘之行精神和审美上的双重收获，既勾连上文，解说了“羡君”的具体内容，犹如探骊得珠，抱而不脱；又接引下文，为下文的“转”充分蓄势，但尚未“转”，还没有转到“羡”的反面，所以“眉愁”不应该有“愁”。第三联是“雪中乘兴真聊尔，春尽思归却罢休”，这一联是“转”，先合后转。上句用典，说的是王子？雪夜访戴逵乘兴而去兴尽而返的故事，“聊尔”是“姑且如此”的意思，用典的作用是类比，言下之意是王子？雪夜访戴逵意興盎然，与张山人此番钱塘之行姑且算是一样的吧。请注意这里“乘兴”中的“兴”字，应该是兴致兴味兴趣逸兴等意，这是用“兴”字绾住上联，这样上联“眉愁”句就不应该是愁了。然后下句笔锋一转，转到“春尽思归却罢休”了，表明作者人在江湖身不由己的尴尬处境，与张山人纵情山水来去自由的逍遥形成鲜明的对比，一收一放，摇曳生姿。最后一联是“合”，直接表明作者的愿望，希望和范蠡一样，归隐五湖，自给自足，实际上也是对开头“羡君”的回应。

总之，整首诗四联谨严，一脉相承，腾挪之间，尽显法度，从“眉愁”所在的位置及上下文的关系来看，都不能理解为“愁”。

综上所述，“山供诗笔总眉愁”中不该有“愁”。当然，诗无达诂，只要理解得合乎情理就可以了，但若真要说作者“为赋新辞强说愁”，似乎过于牵强了。

（作者单位：江苏省南京市江宁高级中学 210000）