I—SCAN技术和普通高清电子结肠镜在结直肠息肉诊断中的应用效果对比

黎波+刘扬兰+张宗胜

[摘要]目的 比较I-SCAN技术和普通高清电子结肠镜在结直肠息肉诊断中的应用效果。方法 选取2016年3～10月在我院行结肠镜检查的86例患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组，各43例。实验组采用I-SCAN模式检查，对照组采用普通高清模式检查。比较两组的结直肠息肉及腺瘤检出率、内镜下病理诊断和病理活检结果的符合率、退镜时间和肠道清洁度。结果 实验组的息肉检出率为58.14%，显著高于对照组的37.21%，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的腺瘤检出率为34.89%，显著高于对照组的25.58%，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组结肠镜下病理诊断和病理活检结果的总符合率为95.00%，显著高于对照组的55.56%，差异有统计学意义（P<0.05）。两者的退镜时间和肠道清洁度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 结肠镜采用I-SCAN技术可使息肉和腺瘤的检出率更高，内镜下的病理类型的确诊率更高，且检查时间并未明显延长，值得临床推广应用。

[关键词]高清电子染色技术；结直肠息肉；普通高清电子结肠镜；检出率

[中图分类号] R574.63 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）01（c）-0039-03

[Abstract]Objective To compare the application effect of I-SCAN technology and common high definition （HD） electronic colonoscopy in the diagnosis of colorectal polyps.Methods 86 patients underwent colonoscopy in our hospital from March to October in 2016 were selected and randomly divided into the experimental group and the control group，43 cases in each group.The experimental group was given I-SCAN mode，and the control group was given ordinary HD model.The detection rates of colorectal polyps and adenomas，the coincidence rate of endoscopic pathological diagnosis and pathological biopsy results，the time of removing the endoscope and the degree of intestinal cleanliness in the two groups were compared.Results The detection rate of polyps in the experimental group was 58.14%，which was higher than 37.21% in the control group，with significant difference （P<0.05）.The detection rate of adenoma in the experimental group was 34.89%，which was higher than that in the control group （25.58%），with significant difference （P<0.05）.The total coincidence rate of colonoscopy pathological diagnosis and pathological biopsy in the experimental group was 95.00%，which was higher than that in the control group （55.56%），with significant difference （P<0.05）.There was no significant difference between the two groups in the time of removing the endoscope and the degree of intestinal cleanliness （P>0.05）.Conclusion Colonoscopy with I-SCAN technology can make the higher detection rate of polyps and adenomas，the endoscopic diagnosis rate of pathological type is higher，and the examination time has not been significantly prolonged，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words]High definition electronic dyeing technology；Colorectal polyps；Common high definition electronic colonoscopy；Detection rate

結直肠息肉是发生在结直肠黏膜上的常见良性肿瘤，研究显示，其发病原因与粪便的慢性刺激密切相关[1]。本病患者大多以无明显诱因的腹痛、腹泻、黏液脓血便来院就诊[2]，通常采用电子结肠镜检查，并通过病理活检确定病理类型[3]，但病理活检等待时间较长，容易延误病情，错过最佳的治疗时期[4]。随着现代内镜技术的不断发展，具有操作简单、可重复性强、不使用染色剂等优点的I-SCAN技术得到推广和应用[5]，但目前对其检查结直肠息肉的研究仍不透彻。本研究通过探讨I-SCAN对结直肠息肉的检出率和病理类型的确诊率，进而判定诊断效果。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年3～10月在我院内镜中心行结肠镜检查的86例患者作为研究对象，年龄28～61岁，基础疾病少，无其他脏器严重并发症，可耐受内镜检查。所有患者均已签署知情同意书，既往未做过结肠镜检查且未诊断过结直肠良恶性肿瘤，排除结肠镜检查的全部禁忌证，排除术前肠道清洁不彻底者。将入选患者随机分为实验组和对照组，各43例。实验组中，男性31例，女性12例；年龄（48.2±18.5）岁；病程（1.3±0.7）年。对照组中，男性28例，女性15例；年龄（50.1±17.9）岁；病程（1.1±0.6）年。两组的年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

嘱患者结肠镜检查前3 d吃无渣、少渣食物，禁食牛奶及乳制品，检查当天早、中餐均禁食[6]。完成检查前的相关检查，排除禁忌证。术前3 h给予患者聚乙二醇电解质散剂1袋，溶于1500 ml温水中服下，以加速粪便排出至大便呈清水样，达到清洁肠道效果[7]。所有患者均使用相同高清结肠镜，检查中患者取左侧卧位，双膝屈曲，在普通高清模式下将大肠镜由肛门放入，缓缓到达回盲部，在进镜过程中，不观察息肉也不做任何处理，待抵达回盲部后实验组转换为I-SCAN模式，对照组依旧采用普通高清模式，缓缓退镜并观察息肉情况。实验组对可疑病灶区域染色，并在p模式、v模式、c模式下仔细观察息肉的染色情况、腺管开口、血管形态、外形颜色、基底情况、表面黏膜、微细边界等，综合作出息肉的镜下病理类型诊断，拍照并留取息肉组织送病理活检；对照组在普通高清模式下寻找息肉，并仔细观察其外观颜色、基底情况、表面黏膜、大体边界等，作出息肉的镜下病理类型诊断，拍照并留取息肉组织送病理活检。所有患者的内镜检查均由相同的具有1500例以上结肠镜检查经验的医生完成。

1.3观察指标

比较两组的结直肠息肉和腺瘤检出率、退镜时间、肠道清洁度以及内镜下息肉病理类型诊断与病理活檢结果的符合率。符合率=内镜下病理诊断和病理活检诊断相符例数/总检出例数×100%。

1.4评价指标

检出定义：通过结肠镜发现且经病理活检确诊的1个或以上病变。退镜时间：结肠镜从进入肛门开始，至全部检查结束后离开肛门为止所用的总时间。肠道清洁度：反映患者导泻后的肠道清洁情况，分别用0～3分表示，0分表示结肠镜下粪便多，无法正常观察结直肠黏膜；1分表示结肠镜下粪便较多，可清晰观察部分黏膜；2分表示可清晰观察结直肠黏膜，镜下可见少量粪便和黏液；3分表示可清晰观察结直肠黏膜，镜下未见粪便和黏液[8]。

1.5统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组息肉和腺瘤检出率的比较

实验组的息肉检出率为58.14%，显著高于对照组的37.21%，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的腺瘤检出率为34.89%，显著高于对照组的25.58%，差异有统计学意义（P<0.05）。尤其针对直径<6 mm的微小型息肉与腺瘤，实验组的检出率为53.49%（23/43），显著高于对照组的25.58%（11/43），差异有统计学意义（P<0.05）。对于直径≥6 mm的息肉与腺瘤，实验组的检出率为39.53%（17/43），对照组的检出率为37.21%（16/43），两组比较差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两组结肠镜下息肉病理诊断与病理活检诊断符合率的比较

实验组结肠镜下病理诊断和病理活检结果的总符合率为95.00%，显著高于对照组的55.56%，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组退镜时间和肠道清洁度的比较

实验组的退镜时间为（8.21±2.53）min，肠道清洁度评分为（3.12±0.58）分；对照组的退镜时间为（8.09±2.38）min，患者肠道清洁度评分为（3.22±0.47）分。两组的退镜时间和肠道清洁度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3讨论

结肠镜通过肛门插入逆行观察结直肠黏膜的病变，同样也可以行镜下止血、异物清除等治疗，是必不可少的检查和治疗手段[9]。研究显示，单纯使用结肠镜很难发现一些直径微小、边界不清、较早期的息肉，容易漏诊和误诊[10]，在镜下基于息肉的外形颜色、基底情况、大体边界、黏膜表面等情况，也很难判断息肉的病理类型[11]，所以在结肠镜的基础上衍生出许多不同类型的内镜和模式，比如色素内镜、放大内镜、窄带成像内镜、智能染色内镜、共聚焦激光显微内镜、高清电子染色技术（I-SCAN technology）等，每一种都有其优缺点及自身特色的检查领域[12]，其中I-SCAN技术以其操作简单、直观明显、可重复性强、无需染色剂等优势被推广应用[13]，为进一步证实其对结直肠息肉的诊断效果，选取在我院行结肠镜检查的患者，探讨I-SCAN技术和普通高清电子结肠镜对结直肠息肉的检出率和镜下病理类型的准确率。

I-SCAN又称高清电子染色，可以动态地将各解剖部位染色[14]。研究显示，染色的原理就是利用正常组织和病变区域不同的反光特性，可以将正常组织染成较深蓝色，而病变组织颜色不变，由此形成明显对比[15]，而在普通高清模式下，消化道黏膜被光照成红色，病变区域和周围正常组织较难通过肉眼观察辨别，所以I-SCAN技术极大地帮助了检查者对息肉多角度、多方面的观察了解[16]。I-SCAN技术还包括3种适用于检查结肠息肉的模式，分别是p模式（主要功能是加强病变黏膜和正常黏膜间的对比）、v模式（主要功能是显示息肉黏膜内血管的走行情况）、c模式（适用于结直肠为肠模式），由此综合提高了结直肠息肉的检出率和镜下病理类型诊断的准确率。

在本研究中，实验组的息肉和腺瘤检出率均显著高于对照组，且直径微小息肉的检出率尤为突出，而直径较大息肉的检出率两组却没有显著差异，提示I-SCAN技术可以更精准地发现病变区域，尤其是直径微小、边界不清的病变组织；此外两组的退镜时间和肠道清洁评分差异无统计学意义，提示I-SCAN技术并未延长检查时间，未给患者带来额外的伤害和痛苦，患者的肠道清洁情况也对本实验无显著影响；比较两组结肠镜下息肉病理类型的确诊率，显示在I-SCAN技术下息肉的病理诊断更接近于病理活检的结果，提示I-SCAN技术有助于医生观察息肉的腺管开口、血管分布等情况，提高镜下息肉病理类型诊断的准确性，进而在短时间内帮助指导后续治疗。

综上所述，结肠镜采用I-SCAN技术可使息肉和腺瘤的检出率更高，内镜下病理类型的确诊率更高，且检查时间并未明显延长，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]李艳萍，李骥，盖小荣，等.结直肠息肉发病危险因素分析[J].首都医科大学学报，2013，34（5）：684-688.

[2]徐大洲.结直肠息肉患者的临床和内镜特征研究[J].河北医学，2014，20（11）：1863-1866.

[3]孔祥东，吴鸣.结直肠息肉的诊断和治疗现状[J].中国现代普通外科进展，2014，17（7）：580-582.

[4]张以洋，智发朝，王建营，等.内镜治疗结肠息肉378例体会[J].中国内镜杂志，2005，11（5）：533-534，536.

[5]尚辉辉，宋文先，陈欣，等.i-Scan染色在消化内镜检查中的应用[J].胃肠病学和肝病学杂志，2014，23（8）：975-977.

[6]肖凤珊，刘妥英，刘旭明，等.患者进食不同类型食物后接受结肠镜检查的相应最佳时间[J].中国医药科学，2013，3（17）：167-169.

[7]朱寶山.聚乙二醇电解质散剂在结肠镜术前肠道准备中的效果观察[J].中国药师，2013，16（10）：1567-1568.

[8]黄柳清，李春联，肖生翠，等.口服清洁肠道药物前进食对肠镜检查中肠道清洁度及患者血糖和耐受力的影响[J].中国实用护理杂志，2013，29（17）：24-25.

[9]戚艮有，谭庆兰，杨育如，等.快速康复外科护理理念在内镜黏膜切除术治疗结肠息肉中的应用[J].中国医药科学，2016，6（14）：141-143，150.

[10]李秀梅，周星璐，吴勤动，等.结直肠息肉摘除术后患者结肠镜复诊的依从性分析[J].实用肿瘤杂志，2013，28（4）：391-394.

[11]刘揆亮，林香春，吴静，等.结肠镜下结直肠息肉漏诊危险因素分析[J].中国内镜杂志，2013，19（9）：914-918.

[12]延喜胜.结肠镜下不同方法治疗结肠息肉的疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2014，23（4）：409-411.

[13]尚辉辉，宋文先，陈欣，等.i-Scan染色对结肠息肉病理类型判断的准确率[J].临床消化病杂志，2015，27（5）：278-280.

[14]周巧直，卢迪，俞力，等.高清电子染色技术在结肠息肉诊断中的价值[J].中华消化内镜杂志，2015，32（11）：721-724.

[15]吴华清，张立卫，刘东国，等.高清智能电子染色内镜在Barrett食管诊断中的价值[J].中国基层医药，2015，22（14）：2143-2145.

[16]李彬，赵清喜.i-Scan染色与色素内镜技术诊断大肠肿瘤对比研究[J].山东医学高等专科学校学报，2015，37（2）：123-126.

（收稿日期：2016-12-07 本文编辑：祁海文）