基于物理冲量过程的政府干预并购动机研究

黄 施，冷建飞

(河海大学 商学院，江苏 南京 211100)

基于物理冲量过程的政府干预并购动机研究

黄 施，冷建飞

(河海大学 商学院，江苏 南京 211100)

国有企业重组并购是实现国企改革的重要途径，由于国有企业所有权性质的特殊性，政府在国有企业并购中往往会施加一定的干预，故分析政府对国有企业并购干预的动机具有重要意义。从全局出发，运用物理冲量过程的研究方法，合理构建政府干预国企并购动机系统，模拟好、中、差3种不同类型的宏观环境因素，研究结果表明：良好的宏观环境，有助于政策变更下社会系统因素的稳定性；而在差的宏观环境下，政府出于政治晋升及创租动机，干预并购的意愿度将显著提升，对国有企业的整体效率产生负面影响。

国企并购；政府干预；物理冲量过程

国企改革对于当前我国经济社会发展意义重大，而企业的重组并购是国企改革的重要途径，也是实现国有资本整合的重要方法[1]。资本运营的重要功能之一是并购重组实现资源的优化配置，而这种优化配置也可以实现资本低成本扩张，形成规模效应，同时还是国有企业在市场经济中优化成长的最佳途径[2]。孙红建立合作博弈的模型，将政府作为独立的利益主体，对利益的分配进行分析[3]。梁晓路从地方政府特征、企业治理结构和财务能力3方面构建Logistic回归模型，分析检验政府干预企业并购的动机[4]。郑雨乔结合我国新兴市场和转轨经济的双重特点，提出我国政府干预国有企业并购的特定动因[5]。目前，针对政府干预国企并购动机的研究仍然较少，对于动机因素间的影响机理研究也不充分。笔者试图从不同干预动机出发，建立一个系统的政府干预并购体系，借助物理冲量过程，进一步量化分析各干预动机因素对政府干预意愿的影响。

1 政府并购干预动机理论分析

1.1政府并购干预动机

(1)社会性动机。政府的重要职责是维护社会稳定性。因此，在国企改革并购中，政府要将国企并购改革涉及的各方利益均衡考虑，具有保障并购相关者权益的动机。何旭强等指出在目前并购活动中的弱势群体：债权人、企业职工、被兼并企业的职工等往往需要得到政府的干预支持才得以维护自身利益[6]。因此，政府为了维护社会安定，在一定程度上会对涉及人数较多、影响力较广泛的国企并购实施干预。

(2)政治晋升动机。在国企并购活动中，政府具有提升政绩的动机。潘红波等认为政府能够影响国有企业的发展战略及日常经营决策，从而对国有企业并购具有很强的影响能力[7]。但由于不同国有企业的管理部门与所在地政府的非一致性，使得国企改革并购活动中各方利益不同。近年来，经济性指标成为评判官员晋升的重要依据。一些政府官员为了自身的政治晋升，往往对跨区域、涉及不同管辖范围的国有企业并购进行干预，试图维持或增加自我管辖范围内的经济指标。

(3)经济性动机。克服“市场失灵”问题是政府干预企业并购最基本的动机。公共利益理论认为，最优的资源配置方式是完全竞争的市场，然而在现实中难以满足。由于信息不对称、垄断、外部性及公共物品领域等现实情况的存在，若只凭借市场来进行资源配置，往往无法达到经济生产效率的帕累托最优状况，出现市场失灵。为实现高效率的社会资源配置，政府凭借国企改革、并购等手段直接或间接干预国有企业的生产经营，促进经济社会的发展[8]。作为国有企业的所有者，政府也需要维护国有企业的经济效益，保证其利益。

(4)创租动机。在国企并购活动中，政府具有对出让权力获得利益的动机。SHLEIFER等的研究表明，官员除了利用政府所有权追求社会目标外，还会借此实现自身的“政治蓝图”，如利用国有企业向其政治支持者输送利益[9]。现实中，国有企业所属的上级政府官员往往对企业拥有控制决定权而没有剩余索取权。在非国有企业对国有企业的并购活动中，收购的成功实施并不能为政府官员带来新的利益，甚至原有的收益权也将丢失。因而让国有企业的控制者赞成出让控制权十分困难，在股权交易活动中具有寻求超高额租金的动机[10-11]。

(5)产业布局动机。政府具有调整产业布局，从事国企并购活动的动机。社会经济的发展突破了资源的限制，新的产业重组扫除了障碍，产业结构调整成为经济发展的必然结果。在充分尊重市场运行基本规律的前提之下，政府可对产业结构的重大调整发挥干预作用。政府采取企业并购、股权转让等措施推动产业升级，推动国有企业改革步伐。劣势企业的存在会拖累经济运行的整体效率，政府对淘汰落后产能、提高市场整体效率的优质并购活动给予支持。

1.2政府并购干预动机间的作用关系

①社会性动机对于产业布局动机具有促退作用。在产业结构调整、企业并购活动中，不可避免地出现并购双方强势与弱势两个对立角度，往往弱势方将在并购中失去原有优势；另外企业的利益相关者包括企业的股东、债权人及企业职工的正当权益在产权交易中容易受到侵蚀。从这些相关者方面出发，调整产业布局的举措具有特定的阻力。②政治晋升动机对于经济性、社会性动机具有促进作用。从政府官员自身利益出发，为获得政治提拔目标，有强烈的政绩动机。利用职能，通过行政手段直接或间接地干预经济，获得地方阶段性经济增长。通过促进其控制的国有企业参与并购活动，保障当地企业利益相关者的正当权益，缓解当地的社会失业问题，维护社会稳定。政府官员出于政治期望，控制负面事件和情节出现的激励，保持社会稳定。③经济性动机对于产业布局动机具有促进作用。面对产业结构不合理、产能落后等现状，为了提升优势产业竞争力，优化社会资源的配置效率，政府具有通过行政等手段干预经济的动机。积极进行产业布局调整，鼓励产业内的企业推进并购重组是政府经济干预的客观结果。④创租性动机对经济性动机及产业布局动机具有促退作用，对晋升性动机具有促进作用。一些政府官员及相关负责人，通过干预国企并购，获得非法利益。在此过程中，造成市场失灵，导致产业布局动机下降或经济性动机减弱。同时创租性动机的增加，往往伴随着晋升性动机的增加，因为晋升带来的更大权利可以为其带来更多的利益。

除上述动机间可能存在的作用关系之外，尚无相关研究或者理论表明其他动机间存在显著的作用关系。

2 政府并购干预系统模型构建

考察政府干预企业并购的动机问题，首先要界定并购干预动机系统的范围。笔者通过政府并购干预动机理论分析，选择政府干预国企并购意愿、政治晋升动机、产业布局动机、创租动机、经济动机、社会性动机作为系统的6个因素，并将因素间的复杂关系简化为一个因素对另一个因素直接的促进或促退作用[12]。当某个因素突然发生改变时，探究系统中其他各因素的演变过程和趋势。

在定性模型与定量模型中，并购干预动机系统的每个因素都用图的一个顶点表示，因素之间的直接影响关系用带方向的线段表示，以此构成有向图。为表明因素间的影响作用属于促进作用(正面作用)还是促退作用(负面作用)，则在箭头旁标注“+”或“-”来区别(定量模型赋予权重)。这里有两点需要说明：①两顶点之间的有向线段表示两因素间的直接影响，因素间的间接影响是由几条相连的同向边反映出来的。②对于政府并购干预动机社会经济系统，各因素之间的影响关系错综复杂，因素间的间接关系通过冲量过程传导。各因素关系的确定主要依据客观的社会经济规律及现有的政策方针。

2.1符号说明

v1为政府干预国企并购意愿；v2为政治晋升动机；v3为产业布局动机；v4为创租动机；v5为经济动机；v6为社会性动机；系统的元素为图的顶点；元素间的影响为带方向的弧；影响的正负面为弧旁的+、-。

2.2定性模型

(1)

(2)

图1 带符号有向图G1

2.3定量模型

(3)

图2 加权有向图G2

2.4冲量过程

由元素vi变化引起的系统演变过程，vi(t)～vi在时段t的值，pi(t)～vi在时段t的冲量(改变量)，可以表示为以下过程：

vi(t+1)=vi(t)+pi(t+1)i=1,2,…,n,t=0,1,2,…

(4)

(5)

v(t)=(v1(t),v2(t),…,vn(t))p(t)=(p1(t),p2(t),…,pn(t))

(6)

冲量过程模型的数学表达式为：

v(t+1)=v(t)+p(t+1)

(7)

p(t+1)=p(t)W

(8)

p(t)=p(0)Wt

(9)

2.5冲量过程S的稳定性

冲量过程的稳定性体现在对于任意时段S的各因素的值和冲量为有限(稳定)，对任意i和t，|pi(t)|有界，则S冲量稳定；对任意i和t，|vi(t)|有界，则S值稳定。又因为S值的稳定性取决于冲量的稳定性，考察冲量稳定性，可以发现S的稳定性取决于W的特征根，记W的非零特征根为λ，则稳定性问题与邻接矩阵特征根的关系为:①S冲量稳定⟹|λ|≤1；②S冲量稳定⟺|λ|≤1且均为单根；③S值稳定⟺S冲量稳定，且λ不等于1。从而可以通过计算保证所设各因素间影响权重的合理性。

3 情景模拟与仿真

由于政府所面临的实际环境不同，且政府不同领导人的行事作风亦存在差异，故不同政府及社会环境下，各因素对于政府的并购意愿度及相关因素影响强度不同。基于外部环境的多样性，简化为3类具有典型性的外部环境状态，即好、中、差3类宏观环境，利用冲量过程模型模拟不同环境下系统因素之间的影响强度，考察政府并购干预动机系统的状态及其稳定性。

好的宏观环境：外部环境运行良好，政府不存在“寻租”等不良行为，且政府完美地履行自身职责。中的宏观环境：外部环境运行一般，政府可能存在“寻租”等不良行为，且政府履行自身职责的程度一般。差的宏观环境：外部环境运行很差，政府存在“寻租”等不良行为，政府履行自身职责的程度很小。为上述3类情景假设设定具体的特征参数，给出对应的3类政府干预并购意愿度系统的因素影响邻接矩阵，如式(10)～式(12)所示，依次代表好、中、差3类系统状态。

(10)

(11)

(12)

通过Matlab计算上述3类系统的特征根λ1，λ2，λ3均为：[0,0,0,0,0,0]，表明3类政府干预系统均是稳定系统。即任一动机因素的改变，并不会对系统内各因素产生持续的波动冲击，亦不会造成政府干预并购意愿度的无限增长。在某一动机因素的激励下，其他动机因素、政府干预并购意愿发生变动，经过多轮传导，最终趋于稳定，这与现实状况相符合。假设因素v2，v3，v4，v5，v6各增加1单位，则根据式(4)～式(8)可知政府并购干预系统中p1(t)及v1(t)值的变化情况，分别如表1和表2所示。

表1 政府并购干预系统中各因素冲量值

从表1和表2可以看到，在好、中、差的宏观环境下，动机因素v2，v3，v4，v5，v6各增加1单位，对政府干预并购意愿度的最终累计值为：(0.45，

表2 政府并购干预系统中各因素值

0.57，0.80)，(0.50，0.20，0.00)，(0.00，0.45，1.44)，(0.75，0.24，0.00)，(0.40，0.17，0.00)。在好的宏观环境下，经济动机因素对政府干预并购意愿的影响强度最大，数值达到0.75，创租动机因素的影响强度最小，数值为0.00；在中的宏观环境下，政治晋升动机因素和创租因素对政府干预并购意愿的影响强度较大；在差的宏观环境下，政治晋升动机因素和创租因素成为政府干预并购意愿的主要影响，其他动机因素可忽略不计。在不同的宏观环境条件下，政府干预并购的动机差异很大。

在好、中、差的宏观环境下，动机因素v2，v3，v4，v5，v6各增加1单位，对政府干预并购意愿度造成的波动期数依次为：(3期，3期，1期)，(1期，1期，0期)，(0期，4期，2期)，(2期，2期，0期)，(2期，2期，0期)。在相同观察期内，好的宏观环境下，系统各因素的波动较为平缓，过渡期明显；差的宏观环境下，系统各因素的波动十分剧烈，波动几乎“一步到位”。

4 结论

研究结果表明：①在不同并购干预系统下，各动机因素的改变对政府并购干预意愿度的影响不同。政治晋升动机增加对3类系统下的政府并购干预意愿度皆具有促进作用，且越差的宏观环境，这种促进政府干预并购的作用越大；产业布局动机、经济性动机、社会性动机只在好或中的宏观环境下对政府并购干预意愿度产生冲击，且宏观环境越好促进作用越大；创租动机只在中或差的宏观环境下对政府并购干预意愿度产生冲击，且宏观环境越差，对政府干预并购意愿度的促进越明显。②良好的宏观环境，有助于政策变更及系统因素的稳定性。同一冲击下，不同干预系统，因素的稳定性不同。好的宏观环境，使得冲击波动更为平缓，且波动累加值更小。现实状况下，为了社会整体的稳定性，任意政策因素带来的冲击都应该循序渐进，更加平缓，增加过渡期，切不可短期内带来巨大波动。因此建立好的宏观环境能够加强经济系统的稳定性，确保在经历不同因素改变时，对各因素的冲击波动更小。③保持政府干预国企并购意愿度，需维持国企并购干预动机系统稳定。只有在系统各因素及相关性满足一定条件的情况下，整个系统才会处于一种稳定状态。从宏观层面来说，这种稳定状态是一种均衡状态，可以使得复杂经济系统运行趋于平缓。从微观层面上来说，可以降低政府干预并购的不确定性给相关并购方带来的损失，提高并购效率。

[1] 顾功耘，胡改蓉．国企改革的政府定位及制度重构[J]．现代法学,2014,36(3):81-91．

[2] 魏星．中国公司并购中政府干预效应及其职能定位研究[D]．北京：中国社会科学院研究生院,2014．

[3] 孙红．国有企业并购动因与政府干预研究[D]．长春：吉林大学,2007．

[4] 梁晓路．国有企业并购绩效与政府干预并购的动因研究[D]．成都：成都理工大学,2011．

[5] 郑雨乔．政府干预下国有企业并购重组动因分析[J]．经济视角,2012(8):39-40．

[6] 何旭强，贾良定．国有企业购并过程中的政府功能及角色定位[J]．财经问题研究,1998(8):43-45．

[7] 潘红波，余明桂．支持之手、掠夺之手与异地并购[J]．经济研究，2011(9):108-119．

[8] 邬德政，刘鸿渊，段龙龙．政府职能转型视角下国企改革的目标价值取向研究[J]．管理世界,2015(2):178-179．

[9] SHLEIFER A, VISHNY R W. The grabbing hand: government pathologies and their cures[J]. American Economic Association Papers & Proceedings, 2000,87(2):354-358.

[10] 汪洋，唐加锴．公共选择理论视野下的腐败治理问题[J]．中国市场,2011(22):122-123．

[11] 傅兆君，杨治政．深化经济体制改革关键是发挥市场调节的决定性作用[J]．江南论坛,2014(2):4-6．

[12] 胡乃鹏，花菁菁．金融危机背景下的中国农村金融系统波动性研究[J]．中央财经大学学报,2012(7):38-43．

LENG Jianfei:Lect.; School of Business, Hohai University, Nanjing 211100, China.

Research on the Motivation of Government to Intervene Merger and Acquisition Based on the Physical Impulse Process

HUANGShi,LENGJianfei

Merger and reorganization of state-owned enterprise is an important way to realize the reform of state-owned enterprises, but due to the particularity of the nature of ownership of the state-owned enterprises, the government in the reform of state-owned enterprises mergers and acquisitions tend to impose certain intervention. Therefore, analysis the motivation of the government to intervene merger and acquisition of state-owned enterprises has important significance. From the overall situation, this paper applying the methods of physical impulse process, reasonably constructs motivation system of government intervention to the acquisition of state-owned enterprises and simulates three categories(good, general and bad) of government and environmental factors. The research results show that: under good macro environment it help to the stability of the system factors. In the poor macro environment, because of the political promotion motivation and the motivation for the creation of rent, government will have a great degree of government intervention, which has negative influence on the efficient of state owned enterprises.

the merger of state-owned enterprise; government intervention; physical impulse process

2095-3852(2017)01-0069-05

A

2016-09-05.

黄施(1992-)，女，湖南衡阳人，河海大学商学院硕士研究生.

国家社科基金项目(15BJY053).

F120.3

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.01.015