从误译现象考证邦斯尔神父英译《红楼梦》之底本

宋 鹏

(郑州大学外语学院，河南 郑州 450001)

【语言与文化】

从误译现象考证邦斯尔神父英译《红楼梦》之底本

宋 鹏

(郑州大学外语学院，河南 郑州 450001)

邦斯尔神父译《红楼梦》是该书的第一个英语全译本。对该译本的研究目前尚处在起步阶段，特别是译本的底本一直没有查明。本文通过对多个版本的《红楼梦》和该译本之间的文字差异进行对比研究，证明译本的底本为民国时期上海广益书局印行的《古本红楼梦》，而《古本红楼梦》是上海亚东图书馆1927年重排程乙本《红楼梦》的翻版，且底本中的错误对翻译造成了一定的困扰。

邦斯尔；英译；《红楼梦》；底本；广益书局；亚东图书馆

2004年，邦斯尔神父《红楼梦》英文全译本重见天日，被公布在香港大学网站上，从而改写了《红楼梦》的翻译史。此译本规模宏大、语言严谨、体例完备，且完成于20世纪50年代，大大早于大家所熟知的霍克斯和杨宪益的译本，一跃成为该小说史上第一个英文全译本。但时至今日，对该译本的研究还基本上处于起步甚至空白阶段，特别是有两个最基本的问题没有解决，即该译本的底本为何？有何渊源？这个问题本来不应成为问题，因为译者在序言中指出译文主要依据的是上海广益书局出版的《红楼梦》。[1]但该版本的情况究竟如何却从未有人进行过详细研究和考证，目前只有王金波发表过一篇考证文章，当时他未能找到广益书局原版，整篇文章只能建立在推测的基础上，因而缺乏实证。[2]《红楼梦》的版本极其复杂，而各个版本之间从遣词造句到内容情节，差异十分巨大。不清楚译者所依据的底本，就很可能把底本的错误归于译者。正如李晶所言：“……长期以来忽视《红楼梦》原著底本的歧异，盲目将英译的具体文本与研究者随意选取的某个中文版本对比，得出译者在翻译中进行‘意译’‘改写’‘雅化’‘删削’等结论”。[3]所以，要研究译本，底本是首先需要研究的问题。

一、广益书局版《红楼梦》概况

笔者有幸得到两个版本的广益书局版《红楼梦》，其基本情况如下。一本有新式标点，上下册，仅存下册(61至120回)，缺封面，版权页上题：《红楼梦》。版本信息为：“中华民国十三年四月初版”，“中华民国二十二年六月六版”。[4]此版本下文简称标点本。另一本正文竖排，无分段，无新式标点，有实心小圆点标注的句读，分4卷，每卷30回。封面小篆字体题：《古本红楼梦》。版权页题：《红楼梦》。版本信息：“民国三十八年三月新八版”。[5]下文按封面题名将其称为古本。

经过对比发现标点本和古本的内容大相径庭，即：标点本属程甲本(程伟元、高鹗1791年刊本)体系，古本属程乙本(程伟元、高鹗1792年刊本)体系。

20世纪20年代初，在新文化运动的推动下，汪原放适应时代潮流，开创历史先河，把新式标点用于古典小说，以双清仙馆刻本(王希廉评本，属程甲本体系)为底本，亲自校点，于1921年由上海亚东图书馆出版了带新式标点的《红楼梦》，此为亚东初排本。1927年，亚东图书馆又推出了新版，此版称为亚东重排本，该书的底本是胡适藏程乙本。[6]

在亚东重排本发行以前，市面上流行的《红楼梦》几乎全部是程甲本的某种版本，程乙本原刊本存世量极少，仅存于某些藏书家手中。亚东重排本大获成功后，一时市场上各种翻版层出不穷。所以，当时以程乙本为底本的《红楼梦》可以肯定地说是亚东重排本的翻版。根据魏绍昌先生的说法，广益书局版也属于这种情况。[7]

二、译本底本考证

下文将通过几个版本的《红楼梦》和译文的详细对比来说明它们之间的关系。要解决的有以下问题：(1)标点本和古本的文字是否相同，哪个才是译本的底本？(2)译本的底本和亚东本有何关系？有无不同？(3)译本的底本对翻译的影响。

本文涉及的主要资料有：北京图书馆出版社影印版《程甲本红楼梦》(为简便起见下文例子中简称“甲”，该书为稀世孤本影印，较完整保留了程甲本的原貌。[8])、中国书店影印版《程乙本红楼梦》(例中称“乙”，该书除少量补抄外，内容完整。[9])、广益书局标点本《红楼梦》(例中称“标”)、广益书局《古本红楼梦》(例中称“古”)、亚东图书馆1927年重排程乙本《红楼梦》(例中称“亚”)和邦斯尔神父译本打字机打印稿(例中称“译”)。

影印版古籍无标点，引文中如有标点为笔者自加；广益书局《古本红楼梦》有实心小圆点，在文字右下方表示句读，无新式标点，因有些文字涉及断句错误，故原样照录。

(一)译本底本是古本而不是标点本

举三例证明这一点。

例(1)，第74回内文：

标：凤姐看罢，不怒而反乐。别人并不识字。王善保家的素日并不知道他姑表姊弟有这一节风流故事。

甲：文字同标点本。

古：凤姐看了.不由的笑将起来.那王善保家的素日并不知道他姑表兄妹有这一节风流故事.

乙：文字同古本。

译：When Fêng-chieh read it she could not help beginning to laugh. As for Wang Shan-po's wife, she previously did not know at all that these first cousins had this love affair.

上文中标点本和程甲本文字全同，古本和程乙本文字全同，译本是按古本(程乙本)逐字翻译的。

例(2)，第109回内文：

标：五儿此时走开不好，站着不好，坐下不好，倒没了主意了；因微微的笑着道：“你别混说了。看人家听见，这是什么意思？”

甲：文字同标点本。

古：五儿此时走开不好.站着不好.坐下不好.倒没了主意.因拿眼一溜.抿着嘴儿笑道.你别混说了.看人家听见.什么意思.

乙：文字同古本。

译：She could not make up her mind what to do. And so she gave him a wink, pursed her lips and said with a smile: ‘Don't you talk so recklessly. What would it be like if anybody heard you...’

例(2)情况和例(1)完全一样。

例(3)是重大情节方面的。第92回《评女传巧姐慕贤良，玩母珠贾政参聚散》中，程伟元和高鹗意识到程甲本中该回有点文不对题，因为文中并没有贾政参聚散的情节，于是在程乙本该回结尾处加了一大段文字：

贾政道：“天下事都是一个样的理哟。……你想做官有什么趣儿呢？

这段话标点本无，古本有，邦斯尔的译文也是逐字全译，篇幅所限，不再罗列。

可以看出，程甲本和程乙本的原刊本在某些地方差异巨大。以上例子中标点本文字全同程甲本，古本文字全同程乙本，译本是按照古本(程乙本)的内容逐字翻译的，因而译本的底本是古本而不是标点本，古本的底本是程乙本的某个版本。本文研究的重点是邦斯尔神父英译本的底本问题，因而在下一节中标点本(程甲本)将被排除讨论范围。

(二)译本底本是亚东重排本的翻版

由于主客观条件的限制，汪原放在亚东重排本中犯了很多错误，如增字、减字、臆改和断句标点错误等。下文以一些大家熟知的亚东重排本中的独特错误为例，对照古本和译本，看它们有何联系。

例(4)，第21回内文：

古：叫他知道了.又不贷我呀.

亚：文字同古本。

乙：叫他知道了，又不代见我呀。

译：…and she got to know, she wouldn’t pardon me.

“代见”是北京方言，是喜欢、喜爱的意思，现代汉语中用“待见”。“不代见”含有憎恨、厌恶的意思。亚东重排本将“代”改为“贷”，并且少了一个“见”字，成了“不贷我”，古本错误一样。邦斯尔神父翻译成“pardon me”，即“原谅我”，有些不准确，很可能是受到了底本错误的干扰。

例(5)，第41回内文：

古：拿出来用炒的鸡爪子.一拌就是了.

亚：拿出来用炒的鸡，瓜子，一拌就是了。

乙：文字同亚东本。

译：Use roasted chicken claws, just a toss.

鸡瓜子，指的是鸡的腱子肉或胸脯肉，因为形状长圆如瓜形，故此得名。亚东本把这个名词割裂开，成了“鸡”和“瓜子”，古本的编辑者可能认为不通，便改为“鸡爪子”，结果到了译文中“鸡瓜子(fried slivers of chicken leg-meat)”变成了“鸡爪子(chicken claws)”。

例(6)，第54回内文：

古：宝玉漱了口.那小丫头子拿小壶儿倒了一瓯子在他手内.宝玉洗了手.

亚：文字同古本。

乙：宝玉洗了手，那小丫头子拿小壶儿倒了沤子在他手内，宝玉洗了手。

译：Pao-yü rinsed his mouth. That little slave girl brought the small kettle and poured out a bowlful into his hands. Pao-yü washed his hands.

沤子是一种滋润皮肤的香蜜，而瓯子是杯子的意思，如茶瓯和酒瓯等。此处程乙本原文就有问题，说了两次“宝玉洗了手”，汪原放发现了这一问题，把第一个“洗了手”改为“漱了口”。他显然不明白“沤子”是什么东西，于是将其改为“一瓯子”，瓯成了量词，成了“一瓶子”“一杯子”之类的意思。古本照抄亚东重排本，错误一样。而译本显然是照古本翻译的，如“漱了口(rinsed his mouth)”和“一瓯子(a bowlful)”。

例(7)，第80回内文：

古：今夜令薛蟠在宝蟾房中去成亲.

亚：文字同古本。

乙：今夜令薛蟠在秋菱房中去成亲。

译：...that tonight she would cause Hsüeh P'an to go into Pao-ch'an's room and have sexual relations with her.

金桂和宝蟾说明，让薛蟠在秋菱房中成亲，所以命秋菱过来陪自己睡。亚东重排本将“秋菱房中”误改为“宝蟾房中”，这样秋菱也就没有必要到金桂房中睡了。亚东重排本、古本和译本错误之处完全吻合。

例(8)，第90回内文：

古：这两天都被我赶出去了.

亚：文字同古本。

乙：这两天都被我干出去了。

译：these two days I have driven them all out.

薛蟠打死了人，薛蝌说他的朋友是“狐群狗党”，并且已经把他们“干出去了”。“干”读音“gān”，是“冷落难堪”的意思，“干出去”是使人尴尬而走的意思。亚东重排本改错，古本同样，译文也错为“I have driven them all out”。

从以上例子可以看出，广益书局《古本红楼梦》是亚东重排本的翻版，但是又并不与原版完全相同，其中各种难以预料的错误和问题不但对译者产生了干扰，也给今天的研究者带来了困扰。

三、结论

邦斯尔神父英译《红楼梦》的底本是上海广益书局印行的一种封面题名为《古本红楼梦》，版权页题名为《红楼梦》的版本，是亚东重排本的翻版。封面题“古本”只是一种噱头。至于不分段，无标点而用小圆点表示句读，一方面可能是为了衬托其“古”，另一方面可能是因为内容几乎全部照搬亚东重排本，所以去掉新式标点以显示其不同。实质上该版本只是把亚东重排本有标点的地方换成了一个圆点而已，各种错误和亚东重排本几乎完全一样。

清代文字训诂学家段玉裁说：“不先正注、疏、释文之底本，则多诬古人；不断其立说之是非，则多误今人”。[10]这句话放在《红楼梦》的翻译研究中同样适用，不先正译文之底本则多诬译者，更不要说断其译文的是非优劣了。

底本的错误造成了一些误译，而不是译者的素质。研究邦斯尔神父的译文，至少要选择以程乙本为底本的排印本，如遇与原文不符的情况，首先要追根求源，考察是不是译者所据的底本出了问题，而不要妄下结论。

[1]CAO XUEQIN. The Red Chamber Dream[EB/OL].BONSALL，Trans. B.S. [2015-11-01].http://lib.hku.hk/bonsall/hongloumeng/index1.html.

[2]王金波.邦斯尔神父《红楼梦》英译本底本考证[J].华西语文学刊，2010，(3)：129-136.

[3]李晶.杨宪益、戴乃迭的《红楼梦》英译本底本研究初探[J].红楼梦学刊，2012，(1)：221-247.

[4]曹雪芹.红楼梦[M].上海：广益书局，1933.

[5]曹雪芹.古本红楼梦[M].上海：广益书局，1949.

[6]曹雪芹.红楼梦[M].上海：亚东图书馆，1927.

[7]魏绍昌.亚东本《红楼梦》摭谈[A].魏绍昌.红楼梦版本小考[M].北京：中国社会科学出版社，1982.25-51.

[8]曹雪芹.程甲本红楼梦(影印版)[M].北京：北京图书馆出版社，2001.

[9]曹雪芹.程乙本红楼梦(影印版)[M].北京：中国书店，2011.

[10]段玉裁.与诸同志书论校书之难[A].续修四库全书编纂委员会.续修四库全书(第1435册)[M].上海：上海古籍出版社，2002.189.

【责任编辑：王 崇】

H315.9；I046

A

1673-7725(2017)01-0182-04

2016-10-20

本文系河南省教育厅人文社会科学研究项目“邦斯尔神父英文全译本《红楼梦》误译研究”(项目编号：2016-qn-102)的研究成果。

宋鹏(1978-)，男，河南新乡人，讲师，主要从事应用语言学方面的研究。