从“话语权”到“师者尊严”

文︳温彩虹

从“话语权”到“师者尊严”

文︳温彩虹

如果把话语权交给了学生，让他们每个人都自主地表达自己的思想，学生会不会不好管理？会不会不听我这个当教师的话？万一我哪天说错了，他们指出来，会不会影响我的尊严？

一次课堂上的失误让我找到了问题的答案。

课堂上，我乐此不疲地和孩子聊关于“有”的成语。

“有勇有谋！”小元同学脱口而出一个。

“有勇无谋！”文文举一反三。

我看着他们热情高涨，也被感染了。“历史上，张飞算是个有勇无谋的人了。”我并未多想，因为在我的印象中，张飞勇猛是出了名的，《三国志》中就称赞张飞“为万人敌”“为世虎臣”“有国士之风”，然而他却是一个脾气暴躁、好逞匹夫之勇的人。《三国志》和小说《三国演义》都记载刘备批评过张飞。于是，张飞在我心中确乎是“有勇无谋”的形象了。

下课后，身边围过来两个男孩子，是爱读历史的小程和小范同学。小程同学忽闪着一双大眼睛：“温老师，我觉得张飞不是有勇无谋的人。”那神情，仿佛是我错怪了他的老朋友似的。旁边的小范同学也连连点头：“是的，张飞可不是那样的人。”

我顿时有些无言以对，他们这样的说法颠覆了我对张飞的看法。他们可只是三年级的小屁孩，难道我对张飞的了解还不及他们多？我倒要听听他们的想法了，“哦？你们说说印象中的张飞。”

小程同学似乎有些着急，“严颜就是张飞用计谋抓住的。”我心里咯噔一下：“呀，严颜？我竟不清楚他是怎么被抓住的，只知道他是一位很有豪气的将军。实话实说，我对三国确实不太感兴趣。”

小范同学也急着补充：“瓦口隘，瓦口隘也是张飞智取的呀！”

呵，看来这两位是三国迷呀，我不敢恋战：“看起来你们俩对三国的历史很了解啊。”还没等我说完，小程接话：“是的，我妈妈给我买的《三国演义》我都读了三遍了。”听了小程的话，我马上借机：“这样吧，明天，你们把张飞有勇有谋的证据拿来，我们再做探讨。”说完，匆匆回办公室立刻查阅严颜、瓦口隘的资料。

第二天一早，两个小家伙就拿着一本《三国演义》来找我了。没等他们开口，我先说：“张飞这招以假乱真的计谋可真不错啊。”

小家伙们马上就明白了我在说什么：“是呀，张飞这招把老将严颜都骗过了呢！”小程接着说，“这次计擒严颜，张飞做了很多工作，他侦察地形，还故意让严颜的密探偷听到消息。”

我又说：“张飞还很大度呢，他钦佩严颜为人，向老将军施礼赔罪呢！”

接下来，我们又谈起了张飞智取瓦口隘。从张飞与张郃的大战二十回合，到张郃狼狈逃跑，我们聊得不亦乐乎。

过了几天，我们在班级开展了“张飞有勇无谋吗”的研讨会。孩子们滔滔不绝地讲着有关张飞的故事，据水断桥、大破张郃、新亭侯刀……个个胸有成竹。

“张飞有勇无谋吗？”每每想起这件事，就给我很多感慨。师者尊严，到底是怎样的？是教师说的一定是对的？是教师不许学生质疑？是学生提出疑问后，教师一言以蔽之？或许都不是。这件事后，我并没有发现孩子们不尊敬我，反而更加亲近、喜欢我了呢！

看来，把“话语权”交给学生并不会影响“师者尊严”。但是，这需要智慧。一味地放开，不仅起不到应有的作用，还有可能真的失去了“师者尊严”。这个问题不是简简单单就能解决的，它需要作为教师的我们以生为友，平等相处，不断探索！

（作者单位：苏州工业园区第二实验小学）