王韬历史观述论

张立芹，易凤林

（1.淮北师范大学 历史与社会学院，安徽 淮北 235000；2.江西社会科学院 历史研究所，江西 南昌 30077）

王韬历史观述论

张立芹1，易凤林2

（1.淮北师范大学 历史与社会学院，安徽 淮北 235000；2.江西社会科学院 历史研究所，江西 南昌 30077）

王韬把历史作为一个整体进行思考，他揭示了人类历史是一个过程，有始有终，历史在治乱递嬗中以螺旋上升的方式向前发展，只经历一次，是直线的；人类历史发展的动因赖于人自身的发展，人类历史最终会走向大同。其历史观含有二元论因素，肯定了“天”对人事的干预作用。从现代性视角来看，王韬的历史观揭示了人类历史前进发展的方向，肯定了人的历史作用，在当时的社会状况和思想语境下具有一定的积极意义。

王韬；历史观；过程；动因

引 言

王韬（1828—1897），初名利宾，“旋易名瀚，字懒今。遭难后避粤，乃更名韬，字仲弢，一字子潜，自号天南遁叟，五十后又曰弢园老民”[1]269。王韬不仅是中国早期的改良主义思想家、政论家，而且是一位重要的史学家。在史学方面，他著述甚丰，除名闻遐迩的《普法战纪》《法国志略》外，尚有《瀛偄杂志》《瓮牖余谈》等已刊书及《西古书》《俄罗斯志》《美利坚志》《四溟补乘》等未刊书。他是中国近代史学上研究外国史地的先驱之一，[2]454是中国近代法国史研究的开先河者，是第一个没有官方背景走出国门对西方政治、经济、文化进行实地考察的学者。作为为中外学术交流与中国史学发展做出卓越贡献的史家,其历史观值得深入分析和全面检讨。

王韬把历史作为一个整体进行思考，他揭示了人类历史是一个过程，有始有终，历史在治乱递嬗中以螺旋上升的方式向前发展，只经历一次，是直线的。人类历史发展的动因赖于人自身的发展，人类历史最终会走向大同，其历史观含有二元论因素，肯定了“天”对人事的干预作用。从现代性视角来看，王韬的历史观揭示了人类历史前进发展的方向，肯定了人的历史作用，在当时的社会状况和思想语境下具有一定的积极意义。王韬历史观是十九世纪后期中国史观的一个典型代表，他历史观念的变化，是十九世纪后期中国历史及史学发展的重要反映。通过对王韬历史观的研究，可以更加具体认识十九世纪后期中国史家历史观念的变化。

一、历史发展的过程

在王韬看来，人类历史是一个有始有终的过程，他在《答强弱论》一文中写道：

今而知地球之永，大抵不过一万二千年而已。始辟之一千年，为天地人自无而有之天下；将坏之一千年，为天地人自有而无之天下。其所谓世界者，约略不过万年，前五千年为诸国分建之天下，后五千年为诸国联合之天下。盖不如此，则世变不极，地球不毁，人类不亡。[1]168—169

王韬认为世界历史呈现发展变化的态势，时限为一万二千年，从有最终走向虚无，是一个直线发展的过程，当下所处的时代是由诸国分建之天下向诸国联合之天下的过渡时期，过渡的结果是世界各国在经济技术、政治制度、文化道德、伦理制度上走向大同。

在王韬思想体系中，世界历史的发展在时间上是直线式的，但是发展过程却充满曲折，人类历史在治乱递嬗中以螺旋上升的方式前进。他在著作中多次以盛极而衰，天道循环，一治一乱，循环之理等来表示自己对于历史发展进程的认识，如，他认为“综地球诸国而观之，虽有今昔盛衰大小之不同，而循环之理若合符节”。[1]232王韬所谓的循环之理，并不是简单的周而复始的重复，而是以循环的方式向前发展，以中国历史为例，王韬认为，三代以上是中国社会发展史上的美好时期，他在盛赞法国政治制度的美好时，从国会制度、刑法制度、监狱管理、社会风气等几个方面与三代时期作了比附，如，他说法国“国会之设，惟其有公而无私，故民无不服也……夫如是则上下相安，君臣共治，用克垂之于久远……中国三代以上，其立法命意，未尝不如是，每读欧史至此，辄不禁睪然高望于黄农虞夏之世，而窃叹其去古犹未远也。”[3]卷十六可见在王韬看来，三代以上在社会的诸多方面达到了人类社会的理想状态，但中国自汉后，“去三代渐远，三代之法不能行于今日，如其泥古以为治，此孔子所谓生今之世而反古之道者也。”[1]9由此可见，王韬认为，三代时期虽然是中国社会发展史上的黄金时期，但时移世易，由于时代条件发生了变化，三代之治不可行于今世。在王韬思想体系中，中国是世界的一部分，中国历史的发展是世界历史发展洪流的一个分支，中国历史的发展过程如此，世界历史亦然。

王韬认为，人类历史的发展最终会走向大同，他说：

今日欧洲诸国日臻强盛，智慧之士造火轮舟车以通同洲、异洲诸国，东西两半球足迹几无不遍，穷岛异民几无不至，合一之机将兆于此。夫民既由分而合，则道亦将由异而同……东方有圣人焉，此心同此理同也；西方有圣人焉，此心同此理同也。盖人心之所向即天理之所示，必有人焉，融会贯通而使之同……天之所覆，地之所载，日月所照，霜露所坠，舟车所至，人力所通，凡有血气者莫不尊亲，此之谓大同。[1]2

在王韬看来，其时科学技术的进步使交通日益发达，交通的便利使“东西两半球足迹几无不遍，穷岛异民几无不至”，即人类首先在地理上实现了“大同”。在文化上，东西文化有共通的精神，世界历史的最终趋向是地理、文化、伦理的“大同”，无疑此处的文化、伦理指的是儒家文化和儒家伦理。

王韬认为，人类社会的大同历史走向尽在孔子窥测之中，他说：“泰西诸国今日所挟以凌辱我中国者，皆后世圣人有作，所取以混同万国之法物也。此其理，中庸之圣人早已烛照而券操之，其言曰：‘天下车同轨，书同文，行同伦’。”[1]2王韬相信，大同的历史走向是孔子人为设计的结果，王韬对于历史走向的认识与现代史家对于其历史观的研究一样陷入“历史起源论”的迷思。在此需要强调的是，此并非王韬个人之见，中国传统史家对于历史发展的走向问题大都秉持此种观点。

二、历史发展的动因

（一）天人关系

天人关系是中国史学的传统命题，这一理论的本质在于“说明社会历史现象及其生成、变化原因的基本观念。”[4]王韬著作中多次出现“天”“天道”“天象”“天意”“天心”等，这些词语在不同语境下表示不同的意蕴，概括如下：

1.作为自然的“天”，其运动根源不在于自身的矛盾运动，而是天人的交互感应。如他在1858年10月6日的日记中记载道：“夕，与壬叔观天，见彗尾光态熊然，直扫天市垣，萤惑星将入北斗。闻捻匪势极披猖，已陷庐州、六合，将顺流渡江，维扬戒严。金陵贼巢，倏又蚁聚，一时又难克复。天象见于上，人事应于下，真为愤闷。”[5]17—18此处的“天象”无疑是指天空中发生的各种自然现象，而其中的“天”，即指作为自然的“天”。在王韬看来，天意可以与人事交感相应，天可以干预人事，能够以自然的灾异或异象来预示人事的祸福，“天象虽远，而其应如响”[9]22，“谶讳之学不可不信”。[5]121

2.决定历史发展过程和人类命运的万能神。如他在论世界形势的变化时说：

天心变于上，则人事变于下。天开泰西诸国之人心，而畀之以聪明智慧，器艺技巧，百出不穷，航海东来，聚之于一中国之中，此固古今之创事，天地之变局。诸国既恃其长，自远而至，挟其所有以傲我之所无，日从而张其炫耀，肆其欺凌，相轧以相倾，则我又乌能不思变计哉？是则导我以不容不变者，天心也；迫我以不得不变者，人事也。[1]10

此处“天心”中的“天”系指主宰人类及历史发展的万能神，亦可称为造物主，“天心”指天即万能神对于人世的意旨。

3.历史发展的客观形势或规律。如他论述普法强弱变化时，评论道“斯亦天道循环，理无或双也”，[6]卷二上文的“天道”皆指历史发展的客观形势或规律，王韬著作中的“天道”多指此意。

4.人类在意志驱使下采取行动导致的形势变化或结果，这种形势变化或结果源于人的意志却不为人的意志所决定，即高于人的意志，其意蕴相类于西方思想界亚当·斯密（Adam Smith）的“无形的手 ”（hiddenhand）和 黑 格 尔（GeorgWilhelm Friedrich Hegel）的“理性的狡计”（cunning of rea⁃son）。如王韬在评价他所处时代的变法运动时说“惟所惜者，仅袭皮毛……不知天时有寒暑而不能骤更，火炭有冷暖而不能立异，则变亦非一时之所能也，要之在人而已矣。尽人事以听天心，则请决之以百年。”[1]10—11此处的“天心”即是指来源于人的意志却又高于人的意志的客观形势或结果，颇有“尽人事听天命”，“谋事在人，成事在天”之意味。

王韬思想中有信“天”的一面，他相信“天”可以决定人类和世界历史发展的轨迹和方向，但相对于遥远的“天”对于人世的主宰作用，他更相信人类在创造自身命运和推动历史发展中的作用，如他在面对西方学者“中国孔子之道与泰西所传天道若何”的问题时回答，“孔子之道，人道也。有人斯有道。人类一日不灭，则其道一日不变。泰西人士论道必溯原于天，然传之者，必归本于人。非先尽乎人事，亦不能求天降福，是则仍系乎人而已。”[7]76—79在王韬看来，天道的传播和实现归根结底赖于人自身的努力。他在回答江翼云师与经芳洲对于彗星休咎的问题时说：“天道远，人道迩，虽以占验望气之学，亦有所不明。《传》云：‘彗者，所以除旧布新也。盖否极则泰，治极则乱，其验或近或远，不可得而预知，在为上者，修德以禳之耳’。”[5]42-43王韬认为，天道远，人道近，天人之间的交互感应是有限度的，并且对于天的决定，人类可以通过德行的累积改变它。在王韬思想深处，此岸人类的自身作为远比遥远彼岸的天意更具现实意义，王韬在探讨普法战争中普胜法败的因由时，也鲜明地表达了这一观点。他说：“法之所以蹶，普之所以兴者，无他，在有备与无备而已矣……虽废兴自有天命，而让人谋之不臧，未可遽以天命而自诿也”。[6]卷八在此，王韬把天摆在了一边，完全从人类自身寻求历史治乱兴衰的道理了。

（二）人民大众是历史发展的决定力量

在王韬看来，英雄人物和人民大众在推动历史发展中各有其不可替代的作用，英雄人物的性情、作为能够影响现行的社会状况，但是这种改变是有限度的，受民心向北的制约，人民大众才是历史的真正创造者，是历史治乱兴衰之缘由。

王韬首先对中国历史上圣君贤相的治世功能予以肯定，如他在探求中国教派林立的根源时说：

夫天生民而立之君，作之师，使司牧之，教导之，不独治其身，亦以治其心。礼乐制度所以范其外，仁义道德所以化其内。惟渐渍于无形，然后能范围而不过，此天下所以治也。上古之世，尧、舜、禹、汤、文、武，皆以圣人而在天子之位，教养兼施，民知兴感，故三代之盛，几于刑措不用。后世圣人穷而在下，不能见诸实事，而乃托之空言，藉以挽回世道人心，于是而道立教兴焉。[1]134-135

在王韬看来，三代之治的出现是圣人在天子之位，对民“教养兼施”的结果，后世圣人“穷而在下”，不能把自己的治世才能付诸实践，但是为了“挽回世道人心”，只能“托之空言”，最终导致了后世“道立教兴”的局面。王韬认为三代以降的历史发展也证实了圣君贤相改变历史现状，引导社会发展方向的作用，“中国自三代以还，其间不无陵替之端，其治不无舛谬之迹，然未及百余年必有圣君贤相出而整顿之，以挽回气运而旋转乾坤。”[1]113-114在此，似乎圣君贤相成为社会由乱至治的的转变枢机。但事实并非如此，一个人之所以成为圣君贤相的前提恰恰在于其具有高尚的德行，能够洞察民意，顺应民心，其中发挥决定性作用的仍然是人民大众，人民大众才是历史的真正创造者。他在面对时人对加厘波地的责难时，鲜明地表明了这一观点，时人认为：“加厘波地虽不辞劳勚，勿惮艰难，来援法国，同拒强邻，而两兵相交不为不多，彼守此攻，不为不久，未闻建赫赫之勋，为法国转败为胜。疑其用兵之精，固不如普之王子、郡王耶！”王韬不支持此种观点，他认为：“大厦非一木所能支，大局非一人所能挽，法糧储匮缺，器械钝敝，将士皆自私，兵卒不用命，迨后临阵者皆非素习之师，隶营者悉系乌合之众，此无异于驱市人而与之战也。加君虽能兵，其奚能操必胜之券哉？此不得谓加君难也，至其义愤奋激，振铄千古，亦近今非常之人哉？”[6]卷十四“大厦非一木所能支，大局非一人所能挽”，这是王韬对于伟人和历史进程关系的认识，历史中起决定作用的不是个体的行为、性格和才能，而是人民大众的集体作为。

爱德华·卡尔曾说：“历史在很大程度上是数目的问题”[8]139，王韬的思想与其有着共鸣之处，他在著作中曾多次引用《书经》之言“民惟邦本，本固邦宁”表达自己的重民思想。他在《弢园文录外编》一书中也说：“天下何以治？得民心而已。天下何以乱？失民心而已。民心之得失，在为上者使之耳。民心既得，虽危而亦安；民心既失，虽盛而已蹶。”[1]17王韬认为民心之得失是天下治乱兴衰的根源所在，得民心者得天下。

总而言之，在王韬看来，伟人和民众在历史发展中各有其作用，伟人能够影响社会历史的发展现状，但其前提是民心的顺逆，人民大众才是历史发展的决定力量。

在中国古代史学中，占统治地位的历史观是历史循环论，王韬生活在十九世纪这样一个衰乱的时代，却能够以高屋建瓴的姿态，纵观人类历史治乱兴衰之流变，并从中得出历史在治乱递嬗中向前发展的结论，并肯定了人民大众对于历史发展的决定作用，可见其眼光之高远，洞见之深邃。

[1]王韬.弢园文录外编[M].上海：上海书店出版社，2002.

[2]瞿林东.中国史学史纲[M].北京：北京师范大学出版社，2010.

[3]王韬.重订法国志略[M].清光绪十五年弢园老民校订本.

[4]瞿林东.天人古今与时势理道——中国古代历史观念的几个重要问题[J].史学史研究，2007（2）:1-6.

[5]王韬.王韬日记[M].方行，汤志钧，整理.北京：中华书局，1987.

[6]王韬.普法战纪[M].光绪三十二年遁叟手校本.

[7]王韬.漫游随录图记[M].王稼句，点校.济南：山东画报出版社，2004.

[8]E.H.卡尔.历史是什么？[M].陈恒，译.北京：商务印书馆，2007.

责任编校 刘正花

K09

A

2095-0683（2017）03-0038-04

2016-12-29

安徽省教育厅人文社会科学研究项目（2014SK12）

张立芹（1980-），女，江苏丰县人，淮北师范大学历史与社会学院讲师，博士；易凤林（1980-），女，江西宜春人，江西社会科学院历史研究所副研究员，博士。