乳腺癌前哨淋巴结中血管内皮生长因子在不同检查方法的表达及临床意义

尹 培,曹莉明，游志鑫，柴 鹏，郝美静，王 浩

乳腺癌前哨淋巴结中血管内皮生长因子在不同检查方法的表达及临床意义

尹 培,曹莉明，游志鑫，柴 鹏，郝美静，王 浩

目的 探讨乳腺癌前哨淋巴结(sentinel lymph node， SLN)中血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor， VEGF)在不同检查方法的表达及临床意义。方法 对2011年10月—2015年10月在邯郸市中心医院行手术治疗的原发性乳腺癌47例，术前均于乳晕周围注射99mTc-硫胶体(99mTc-SC)对SLN定位，实行乳腺癌改良根治术，术中利用γ探测仪进行SLN探测，术后所有标本均行常规病理检查，并通过免疫组织化学染色和逆转录-聚合酶链反应(RT-PCR)方法检测VEGF表达情况。结果 47例术中共切检SLN 105枚，常规病理检查检出SLN转移85枚。VEGF表达常规病理检查检出SLN转移明显高于常规病理检查检出无SLN转移，二者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。Spearman秩相关性分析显示VEGF阳性表达与淋巴结转移具有一定相关性(P<0.05)。常规病理检查方法及VEGF免疫组织化学染色、RT-PCR检测对乳腺癌SLN转移检出率总体比较差异具有统计学意义(P<0.05)，常规病理检查方法对乳腺癌SLN转移检出率均低于VEGF免疫组织化学染色和RT-PCR检测，差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论 SLN活组织病理检查对判断乳腺癌SLN是否转移具有重要临床意义。临床上对乳腺癌患者应在常规病理检查同时进行免疫组织化学染色及RT-PCR等检查，以提高SLN微转移灶的检出率。

乳腺肿瘤；前哨淋巴结活组织检查；血管内皮生长因子

乳腺癌是女性常见恶性肿瘤之一，肿瘤转移是导致乳腺癌死亡的主要原因[1]。乳腺癌最常见的病理类型是浸润性导管癌，早期最常见的转移方式为淋巴结转移[2]。近年来，前哨淋巴结(sentinel lymph node， SLN)活组织病理检查成为评价淋巴结转移较为准确的一种方法。SLN是指区域淋巴组织中引流原发肿瘤的第一站淋巴结，由于它最靠近原发灶并且在淋巴直接引流通路上，所以是最有可能发生肿瘤转移的淋巴结。血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor， VEGF)作为特定淋巴管生成的重要因素可通过促进血管及淋巴管生成，加速淋巴结转移。有研究表明，SLN活组织病理检查能够避免腋窝淋巴结清扫带来的一些弊端[3]。还有研究表明，SLN活组织病理检查术可替代传统腋窝淋巴结清扫术，利于早期乳腺癌预后，并且可使其复发率及并发症发生率明显降低[4]。本研究对47例乳腺癌进行99mTc-硫胶体(99mTc-SC)SLN探查，并通过免疫组织化学染色和逆转录-聚合酶链反应(RT-PCR)方法检测VEGF表达情况，探讨VEGF对乳腺癌SLN转移的预测价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年10月—2015年10月在邯郸市中心医院行手术治疗的原发性乳腺癌47例，均为女性；年龄31～74(51±3.3)岁。病程1～6个月。47例肿瘤均为单发，肿瘤直径1.1～4.2 cm；左侧31例，右侧16例；TNM分期：Ⅰ期8例，Ⅱ期27例，Ⅲ期12例；病理分型:浸润性导管癌35例，浸润性小叶癌6例，黏液腺癌、髓样癌及乳头样癌各2例。47例均采用乳腺癌改良根治术。

1.2 方法

1.2.1 SLN定位与取材：按试剂盒标准步骤进行99mTc-SC配制，放射性标记率>95%，于术前14～16 h注射99mTc-SC 111～185 MBq(3～5 mCi，1～2 ml)，注射部位为乳晕周围3、6、9、12点,注射至皮下，注射后局部按摩2～3 min，用医用胶布覆盖针孔以防止显像剂污染皮肤或衣物。显像设备为GE公司Infinia型SPECT仪，采集矩阵256×256，采集计数500～1000 K。分别于注射后10、30及60 min进行显像。患者取仰卧位，双侧上肢外展，充分暴露检查部位，将距离注射点最近、核素浓聚最高的放射热点确认为SLN，并在体表皮肤标记浓聚点。患者于手术室做腋窝切口，医生借助γ探测仪，如发现有“热点”淋巴结，即靶区的放射性计数比背景计数升高10 倍以上，则认为是SLN转移，予以切除。常规行乳腺癌改良根治术，将切除后的淋巴结标本进行病理检查。

1.2.2 VEGF检测：术后所有标本均行常规病理检查和VEGF免疫组织化学染色、RT-PCR检测。术后所有标本均应用免疫组织化学染色方法和RT-PCR技术检测VEGF，按照VEGF检测试剂盒说明书具体开展操作。VEGF阳性表达位于细胞浆，呈棕黄色颗粒，将阳性细胞超过肿瘤细胞数的10%定义为阳性，低于肿瘤细胞数的10%定义为阴性。

1.3 统计学方法 应用SPSS 19.0统计学软件对所有数据进行分析，组间比较采用χ2检验，组间关系分析采用Spearman秩相关性分析，以α=0.05为检验水准。

2 结果

47例术中共切检SLN 105枚，常规病理检查检出SLN转移85枚，其中利用γ探测仪探查SLN阳性70枚，检出率为82.35%。在常规病理检查检出SLN转移85枚中，通过常规病理检查方法发现有VEGF表达63枚，阳性表达率为74.12%；在常规病理检查检出无SLN转移20枚中，通过常规病理检查方法发现有VEGF表达6枚，阳性表达率为30.00%。VEGF表达常规病理检查检出SLN转移明显高于常规病理检查检出无SLN转移，二者比较差异具有统计学意义(χ2=13.987，P<0.001)。Spearman秩相关性分析显示VEGF阳性表达与淋巴结转移具有一定相关性(r=0.365，P<0.001)。

常规病理检查检出SLN转移85枚中，VEGF免疫组织化学染色及RT-PCR检测均发现有SLN转移。常规病理检查检出无SLN转移20枚中，VEGF免疫组织化学染色检测SLN转移12枚(60.00%，12/20)，RT-PCR检测SLN转移14枚(70.00%，14/20)。为确定VEGF RT-PCR检测结果准确性，本研究同时对常规HE染色证实的乳腺癌组织以及转移SLN进行RT-PCR检测，结果均出现扩增产物，说明RT-PCR检测结果准确。

SLN 105枚中，常规病理检查检出SLN转移85枚，检出率为80.95%。VEGF免疫组织化学染色检测SLN转移97枚，RT-PCR检测SLN转移99枚，VEGF免疫组织化学染色与RT-PCR检测SLN转移检出率分别为92.38%和94.29%。常规病理检查方法及VEGF免疫组织化学染色、RT-PCR检测对乳腺癌SLN转移检出率总体比较差异具有统计学意义(χ2=11.342，P=0.003)。常规病理检查方法与VEGF免疫组织化学染色和RT-PCR检测对乳腺癌SLN转移检出率比较差异均有统计学意义(χ2=5.934，P=0.015；χ2=8.604，P=0.003)，VEGF免疫组织化学染色与RT-PCR检测对乳腺癌SLN转移检出率比较差异无统计学意义(χ2=0.306,P=0.580)。

3 讨论

乳腺癌是威胁女性健康及生命的恶性肿瘤之一，在部分发达国家和我国部分发达城市，乳腺癌发病率已居女性恶性肿瘤发病率的首位[5]。淋巴结转移为乳腺癌常见转移途径，但对早期乳腺癌腋窝无淋巴结转移患者进行腋窝淋巴结清扫没有治疗作用，且并发症多，不能提高患者生存率。有文献报道，早期乳腺癌腋窝淋巴结清扫患者术后6个月并发症发病率为10.9%,早期乳腺癌非腋窝淋巴结清扫患者术后并发症发生率为0, 早期乳腺癌腋窝淋巴结清扫患者和非腋窝淋巴结清扫患者5年无病生存率比较差异无统计学意义[6]。SLN活组织病理检查术改变了传统的腋窝分期方法，选择性进行腋窝淋巴结清扫，可避免许多术后并发症的发生[7]。明确SLN状态对乳腺癌分期确定、预后判断及治疗指导具有极其重要意义[8-11]。

SLN活组织病理检查示踪方法有染色法、核素法和联合法。染色法通常对皮肤切口的选择无针对性，术中耗时较长，且染料在淋巴结中引流较快，在SLN中停留时间短，对SLN定位相对困难。本研究采用核素法进行SLN活组织病理检查，将99mTc-SC淋巴结显像和γ探测相结合，使SLN定位更准确，术中更有针对性。姚忠强等[12]研究显示，99mTc-右旋糖酐显像联合蓝染法及γ探测法进行SLN活组织病理检查，乳腺癌SLN转移检出率为91.6%,明显高于本研究常规病理检查SLN转移检出率80.95%，这可能与显像剂种类、注射部位与时间、操作熟练程度、联合方法不同等有关。此外，研究样本增加，也能够提高SLN检出率。

本研究结果显示，常规病理检查检出SLN转移85枚中,大多数淋巴结呈VEGF高表达，VEGF表达常规病理检查检出SLN转移明显高于常规病理检查检出无SLN转移，提示VEGF表达与SLN转移有关。有学者研究肿瘤细胞SLN生成机制，结果显示在SLN VEGF-C高表达的肿瘤患者中血管内皮生长因子受体3(VEGFR-3)、prospero同源异形盒蛋白1(Prox-1)和淋巴管内皮透明质酸受体1 (LYVE-1)表达高于SLN VEGF-C低表达肿瘤患者，并且VEGFR-3、Prox-1和LYVE-1高表达并不出现在VEGF-D高表达患者中，表明VEGF-C在肿瘤SLN生成中起重要作用[13]。还有研究表明VEGF在乳腺癌患者中高表达，且明显高于乳腺良性肿瘤患者和健康对照者，乳腺癌病理分期越高，VEGF水平也越高[14]。另一研究也得出了类似结论，乳腺癌组织中VEGF-C阳性表达率及表达水平均明显高于乳腺良性病变患者，且乳腺癌淋巴结转移患者VEGF-C阳性率及表达水平均高于乳腺癌淋巴结转移阴性患者，提示VEGF可能参与乳腺癌细胞的侵袭和播散[15]。本研究结果显示，VEGF表达常规病理检查检出SLN转移明显高于常规病理检查检出无SLN转移，二者比较差异具有统计学意义，提示VEGF表达与淋巴结转移密切相关。有研究表明，不同临床分期和生存期乳腺癌VEGF-C的阳性表达率显著不同[16]。另外，还有研究报道VEGF-C高表达、Her-2阳性与三阴性乳腺癌更容易发生SLN转移[17]。本研究Spearman秩相关性分析发现VEGF阳性表达与淋巴结转移具有一定相关性，与以往研究结果[18]一致。

综上所述，SLN活组织病理检查对判断乳腺癌SLN是否转移具有重要临床意义。临床上对乳腺癌患者应在常规病理检查同时进行免疫组织化学染色及RT-PCR等检查，以提高SLN微转移灶的检出率。

[1] 武雅婷，米成嵘，王文.经肿瘤周围与乳晕下注射超声造影剂检测乳腺癌前哨淋巴结的对比研究[J].中国超声医学杂志，2014，30(3):210-212.

[2] 马丽园，王文，米成嵘.经皮下与经腺体内注射超声造影剂检测乳腺癌前哨淋巴结的比较[J].中国超声医学杂志，2014，30(4):313-316.

[3] Kashiwagi S, Onoda N, Asano Y，etal. Ambulatory sentinel lymph node biopsy preceding neoadjuvant therapy in patients with operablebreast cancer: a preliminary study[J].World J Surg Oncol， 2015，13:53.

[4] 黄国兴，苏国森，李上芹，等.前哨淋巴结活检术替代传统腋窝淋巴结清扫术对早期乳腺癌患者术后免疫功能及预后的影响[J/CD].中华临床医师杂志：电子版，2016,10(7):947-949.

[5] 肖峰,赵婧.乳腺癌癌前病变中西医研究进展[J].医学信息,2015,28(47):408.

[6] 曾云龙，李俊.早期乳腺癌前哨淋巴结阴性患者行腋窝淋巴结清扫的预后分析[J/CD].中华普通外科学文献:电子版，2016,10(1)：36-39.

[7] 周韬.乳腺癌前哨淋巴结的临床研究进展[J].中国肿瘤外科杂志，2014，6(1):44-47.

[8] 曹迎明，王殊，郭嘉嘉，等.吲哚菁绿联合美蓝在乳腺癌前哨淋巴结活检术中的应用[J].中华普通外科杂志，2014，29(2):119-122.

[9] 邱鹏飞，赵荣荣，丛斌斌，等.乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术对淋巴分期和个体化治疗的影响[J].中华肿瘤杂志，2016，38(1):42-47.

[10]Cong B B, Qiu P F, Wang Y S. Internal mammary sentinel lymph node biopsy:minimally invasive staging and tailored internal mammary radiotherapy[J].Ann Surg Oncol, 2014,21(7):2119-2121.

[11]Zhang Z, Luo G, Tang H,etal. Prognostic significance of high VEGF-C expression for patients with breast cancer: an update meta analysis[J].PLoS One, 2016,11(11):e0165725.

[12]姚忠强，肖国有，李党生，等.167例乳腺癌前哨淋巴结99mTc-DX联合显像的临床分析[J].中国癌症防治杂志,2010，2(3):206-208.

[13]Zhao Y C, Ni X J, Wang M H,etal. Tumor- derived vegf-C, but not vegf-D, promotes sentinel lymph node lymphangiogenesis prior to metastasis in breast cancer patients[J].Med Oncol, 2012,29(4):2594-2600.

[14]胡金华，张耀晴，朱斌.乳腺癌患者血清VEGF、TNF-α和IL-6的表达与预后的相关分析[J].现代肿瘤医学，2015,23(5)：639-642.

[15]董军,李俊生.乳腺癌组织中VEGF-C的表达与淋巴结转移及骨髓微转移的相关性的研究[J].医学临床研究,2014,31(2):298-301.

[16]陈文有,周松,刘静，等.乳腺癌VEGF-C的表达与淋巴结转移及预后的关系[J].现代肿瘤医学,2013,21(3):533-535.

[17]黄旅辉,洪庆山,刘碧华，等.乳腺癌前哨淋巴结转移与VEGF、分子分型的关系[J].临床放射学杂志,2016,35(11):1668-1671.

[18]李琳,邢辉,覃小敏，等.VEGF-C表达与子宫颈癌前哨淋巴结转移的关系[J].实用癌症杂志，2016,31(1):50-52.

Expression and Clinical Significance of Vascular Endothelial Growth Factor in Sentinel Lymph Node Tissues of Breast Cancer by Different Detection Methods

YIN Pei1, CAO Li-ming2， YOU Zhi-xin1， CHAI Peng1， HAO Mei-jing1, WANG Hao1

(1. Department of Nuclear Medicine， Handan Central Hospital, Handan, Hebei 056001, China; 2. Department of Vascular Surgery, Bethune International Peace Hospital of PLA， Shijiazhuang 050000, China)

Objective To investigate expression and clinical significance of vascular endothelial growth factor (VEGF) in sentinel lymph nodes (SLNs) tissues of patients with breast cancer by different detection methods. Methods A total of 47 patients with primary breast cancer undergoing surgery during October 2011 and October 2015 were recruited in this study, and all patients were injected99mTc- sulfur colloid (99mTc- SC) around areola papillaris to locate SLNS before the operation, and modified radical mastectomy was performed for all patients, and SLNs were detected by γ detector during operation. Routinely pathological examination was performed for all patients, and VEGF expressions were detected by immunohistostaining and reverse transcription-polymerase chain reaction (RT-PCR) methods. Results In 47 patients, 105 SLNs were detected, and 85 SLNs were SLNS metastasis by routinely pathologic examination. VEGF expression levels in SLNs metastasis cases were significantly higher than those in non SLNs metastasis cases by routinely pathological examination (P<0.05). Spearman rank correlation analysis showed that VEGF positive expression was associated with lymph node metastasis (P<0.05). The differences in detection rates of SLNS metastasis by routinely pathological examination, VEGF immunohistostaining and RT-PCR methods were statistically significant (P<0.05), and the detection rate of SLNS metastasis in breast cancer by routinely pathological examination was significantly lower than those by VEGF immunohistostaining and RT-PCR methods (P<0.05). Conclusion SLNs living tissue of pathologic examination has clinical significance in judgement of SLNS metastasis in breast cancer, and therefore clinicians should simultaneously use immunohistostaining and RT-PCR methods on the basis of routinely pathological examination in order to improve the detection rate of SLNS micrometastases.

Breast neoplasms； Sentinel lymph node biopsy； Vascular endothelial growth factor

河北省卫生厅科研基金项目(ZD20140118)

056001 河北 邯郸，邯郸市中心医院核医学科(尹培、游志鑫、柴鹏、郝美静、王浩)；050082 石家庄，解放军白求恩国际和平医院血管外科(曹莉明)

R737.9

A

1002-3429(2017)08-0097-04

10.3969/j.issn.1002-3429.2017.08.029

2017-05-11 修回时间：2017-06-02)