大数据背景下高校图书馆学科服务的创新发展研究

沈洋+李小平

摘 要 论文基于我国高校图书馆学科服务发展历程的回顾，对大数据背景下的学科服务赋予新的内涵和意义，进而对学科服务存在的问题展开探索，提出大数据背景下学科服务发展的思考与建议，为新时期高校图书馆学科服务的创新发展提供助力。

关键词 大数据 高校图书馆 学科服务 学科馆员

分类号 G258.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.01.011

Research on the Innovative Development of University Library Subject Service Under the Background of Big Data

Shen Yang， Li Xiaoping

Abstract Based on the development process of the subject service in university libraries， this paper gives new meaning and significance to the subject service under the background of big data. Then it investigates the problems of subject service， and proposes thinking and advice to the development of subject service under the background of big data， which supports the innovative development of university subject service in the new era.

Keywords Big data. University library. Subject service. Subject librarian.

图书馆一直是高校信息交流和知识传播的主要阵地，同时也是学科建设和知识服务的重要平台。随着高校信息用户自我服务能力的不断提高，基于传统模式下以指导性为主的咨询工作必然会被市场淘汰。因此，高校图书馆向更高层次的知识服务迈进势在必行，学科服务是顺应新信息环境发展而产生的一种更深层次的服务模式，它以图书馆的文献信息资源，互联网的电子信息资源为依托，以知识服务为主体，以用户需求为中心，搭建图书馆学科服务平台，向教学科研领域的信息用户提供专业化和个性化的学科知识服务。

1 我国高校学科服务的发展历程

我国高校图书馆学科服务研究的起源可以追溯到1989年毋益人对学科馆员概念的引入，并通过《学科馆员应该做好哪些工作》一文主要阐述了学科馆员的主要职责[1]。在上世纪90年代，对学科馆员服务的研究文章有所增加，1995年，上海交通大学图书馆的陈汝龙发表了《論高校图书馆的最新变革——实行学科馆员与专业集成化服务》，其中论述了作为一名学科馆员所感受到的高校图书馆实行学科服务所带来的变革[2]。1999年，清华大学图书馆的姜爱蓉发表了《清华大学图书馆学科馆员制度的建立》，文中主要介绍了清华大学图书馆对于开展学科馆员制度的思路[3]。我国正式引进“学科馆员”概念起源于我国教育部2002年颁布的《普通高等学校图书馆规程（修订）》，其中指出的“学科专家”正是开辟了如今我国高校图书馆的学科馆员发展路线[4]。直到2003年，张晓林教授的《构建数字化信息化的信息服务模式》文章提出了“学科化知识化服务”，并指出学科化知识化服务是在学科馆员的基础上改革而来的[5]。2006年，国家科学图书馆的李春旺进而提出了“学科化知识化服务”，在《学科化服务模式研究》中将其衍化成“学科化服务”，因此学科服务在当时的图书馆界被统称为“学科化服务”[6]。而近些年来，“学科服务”逐渐取代了“学科化服务”，成为了学科馆员服务和学科服务的统称。

笔者选取当下国内较为全面的文献信息数据库，包括中国知网、维普、万方等数据统计来源，以“学科馆员”或含“学科服务”为关键词进行检索，经过对数据的统计分析，可以将国内对学科服务的研究划分为三个阶段：1989年到1999年为第一阶段，在这个阶段关于学科服务发表的论文只有少量而已，主要是针对于学科服务制度体系的研究；2000年至2007年为第二阶段，在此阶段关于学科服务的研究论文数量有所增加，统计到发文数量约有350余篇，内容多数关于学科服务的开展模式及运行平台的研究，不同的是在这个阶段，学科服务从图书馆界的新生事物已然演变成为高校乃至社会的热点；2008年至2015年为第三阶段，从目前所检索到的文章来看，相关文献数量已超过2000篇，这无疑是达到了学科服务研究的高峰时期，并且很多研究文献也走向多元化，更多学者选择不同视角进行选题研究，例如对学科服务的人力资源管理的研究、学科服务效果的评价体系研究以及结合社会新形势或当下热点展开的研究。从学科服务研究的发展来看，文献的数量快速增加，且研究的主题不断趋于深层次和多元化，这说明我国学科服务已获得业内学者相当程度的重视，也反映了我国高校图书馆学科服务的实践应用得到了长足发展。

2 大数据背景下学科服务的内涵及意义

学科服务在不同时期具有不同的内涵及定义，李春旺曾对高校图书馆初期的学科服务定义为：在按照文献工作流程来组织科技信息工作的同时，注重以科学研究为主线，使高校图书馆的信息服务学科化，不再简单地将文献实现检索和传递，更是使服务内容知识化，从而使图书馆所提供的的信息服务更大程度上满足了用户需求。大连理工大学图书馆的孙丽娟认为：高校图书馆学科服务是受用户需求所驱动，面向科研实施过程和用户决策过程，从而帮助用户挖掘解决信息问题的解决方案的增值信息服务。初景利教授在《新信息环境下学科馆员制度与学科化服务》一文中也对新时期学科服务的内涵进行阐述，他认为高校图书馆的学科服务是基于用户的需求层面所开展的，从用户的权益出发，顺应用户的需要，满足用户的行为，将用户物理或虚拟社区融入进去，调动全馆一切可以利用的资源，同时他还强调学科服务可以借助知识服务，推动图书馆面向信息用户和学科服务的业务重组，创造一个既能满足用户针对性需要、又有利于保障学术科研的信息服务环境[7]。

不同于以往仅由图书馆学科馆员提供的传统服务，基于大数据背景下的学科服务则是以满足用户教学科研的需要为基础，从信息的提供者转化为科研工作的参与者，将用户视为服务中心，构建起以图书馆为主、其它相关部门为辅的资源重组、机构重组、系统架构、服务设计的全新运行机制，为高校信息用户的教学与科研保驾护航，以此来提升图书馆在学术科研领域中的影响力，为高校学科建设贡献图书馆自身的巨大力量。因此，可以从高校、图书馆、信息用户三个层面对学科服务创新发展所蕴含的意义进行分析：（1）高校学科建设层面。学科建设是一所高校发展最为重要的基础，良好的学科建设不仅可以保障学科教育质量，同时也是高校之间的核心竞争力。学科建设离不开高度契合的信息资源以及专业高效的知识服务，而高校图书馆所提供的学科服务在学科建设中发挥了无可替代的作用。（2）图书馆发展层面。随着高校信息环境不断变化，信息用户的自我服务能力的不断提高，由图书馆提供的传统模式下以指导性为主的咨询工作必然会在被市场淘汰。因此，高校图书馆向更高层次的知识服务迈进势在必行，而学科服务正是高校图书馆自身寻求创新与突破的必然趋势。（3）信息用户层面。大数据背景下，高校信息用户对于学科服务的需求呈多元化和个性化的趋势发展，由于不同领域的教学科研人员所需要的信息属性和层次类型完全不同，为高校图书馆学科服务带来了新的机遇和挑战，这就要求当下高校图书馆的学科服务要树立起以人为本的个性化服务理念，因此高校学科服务需要深化改革发展，为信息用户和信息资源之间搭建起一座桥梁，实现真正的双模式信息服务——“为用户找信息，为信息找用户”。

3 基于现状之下的学科服务问题探索

目前我国大多数院校都已陆续开展了学科服务，许多院校已初见成效，但在大数据时代背景下，用户的信息需求不断提高，学科服务面临着严峻的挑战，因此亟需重新审视学科服务的发展与变革。因此笔者选取代表着我国高水平大学的985高校为例，基于对其学科服务人力资源管理和服务内容建设两个层面的现状调查，探索分析我国高校图书馆学科服务存在的问题。

3.1 学科服务人力资源紧张

3.1.1 学科服务人力资源配备不足

根据对我国高校图书馆学科馆员的人力资源的现状调研，不难发现学科馆员配置不尽合理，即使代表着国家顶尖高校的清华大学和北京大学，学科服务已经有相对较长的历史进程，但他们对于学科服务所配置的学科馆员占图书馆正式职工的比例仍不足一成；对于其他学科服务仍处于发展初期的高校，学科馆员人数和理想配比还有很大的差距。而在国外，例如美国斯坦福大学、哥伦比亚大学等著名高校图书馆，学科馆员人数平均配置甚至可以超过正式图书馆职工的四成以上。而在我国学科服务实际开展工作中，由于学科馆员配备不足，导致学科馆员的精力过于分散，也不能更有针对性的为对应学科提供相契合的深层次服务，给學科服务的效果带来消极的影响。总而言之，现阶段学科馆员的人力资源与高校图书馆的学科馆员的配备需求存在尖锐矛盾。

3.1.2 学科馆员队伍质量有待提高

根据调查结果来看，学科馆员的学历、职称、学科背景结构不尽合理，综合素质亟待提高，其中一个主要原因在于专职与兼职比例失衡，学科馆员多系兼职人员，缺少专门的学科服务从业人员。另一方面，学科馆员缺乏专业的岗位培训和继续教育，导致本身专业化能力普遍不足，也没有得到系统的提升和完善，难以承担深层次的学科服务。现阶段我国缺乏图书馆学科馆员的资格认证制度体系，图书馆员门槛较低。虽然近年来一些高校图书馆因本校招聘条件的严苛把关，逐渐将学历水平提升至硕士研究生以上，但由于历史遗留问题，本科及以下学历的图书馆员占比仍然较大，尤其是兼职学科馆员更是少有相关的专业学科背景。并且由于高校的事业编制愈发紧张，人事权利受限，对于属于非教学主系列专业技术岗位，现阶段多数是以人事代理的方式由学校统一进行招聘，无法按照图书馆自身建设需要来自主引进人才，因此在编制缩水的情况下更难引进较为资深的学科馆员。所以对于学科馆员配置，更多高校选聘挂靠在相关院系的行政工作人员。这些学科馆员不仅缺乏专门的培训和指导，而且自身无法获得岗位需要的继续教育，难以担当更加深入的学科服务。

3.2 学科服务内容建设缓慢

3.2.1 学科服务内容范围较窄

高校图书馆对学科服务的重视程度不断提高的同时对于学科服务内容所覆盖的群体仍不够全面。学科服务是高校图书馆为全校师生提供的学科化、知识化信息服务，应立足于用户自身的职业特点和信息需求，全面覆盖三类对象：学习型用户、教学型用户以及研究型用户。其中，学习型用户以本科生为主，教学型用户以授课教师为主，学科带头人、教授和研究生则是研究型用户的主要群体。相对而言，清华大学、北京大学、同济大学、厦门大学、华中科技大学、上海交通大学、中国农业大学等7所图书馆学科服务内容覆盖群体较广，学科服务的群体范围覆盖全校师生和科研人员，但其他多数高校学科服务还暂时停留在专业教师及科研人员[8]，所以导致学科服务“横向”发展止步不前，无法充分发挥学科服务对于教学科研和学科建设的潜在力量。

3.2.2 学科服务内容层次较浅

目前多数高校图书馆学科服务已经开展了基础性信息服务，例如“原文传递”“查收查引”等，相对于学科服务的理想状态，其内容建设中服务范围仍不够广泛，层次不够深入。对于“重点学科网络资源导航”“学科博客”“学科及个人学术评价”“定题服务”“学科动态跟踪”等深层次的学科服务，开展情况还不够广泛，很多高校图书馆的学科服务仍局限于信息咨询，在学校图书馆网站中关于学科服务方面的栏目也仅限于学科馆员的岗位职责和相应院系学科馆员的名单和联络方式[9]。因此，“范围较窄、层次较浅”是现阶段我国高校学科服务内容建设存在的典型问题，这就导致在教学科研中，图书馆的作用和影响远不及预期，因此学科服务内容建设亟需完善，积极与时代接轨，不断注入新的活力，进一步拓展范围、充实内容、深化层次，全面提高学科服务的综合水平。

4 大数据背景下学科服务创新发展的思考与建议

4.1 加强学科服务人力资源建设

4.1.1 完善学科服务人力资源的高效配备

近年来，很多高校反映现阶段学科馆员配置过少主要由于学校没有给与图书馆相关政策支持，导致学科馆员的引进难以取得实质性突破，图书馆扩充学科馆员人才队伍建设始终停滞不前，造成现有图书馆学科馆员人力资源紧张，学科馆员兼职比例过大。图书馆需要出面与学校上报学科馆员配置的要求和必要性分析，由学校提供相关政策以及经费扶持，从而缓解馆员人力紧张的尴尬局面。同时，图书馆可充分利用各方渠道进行学科馆员的聘用，包括校内选聘和校外招聘，通过不同层次的需求有针对性的开展招聘配置，可以采用全馆竞聘与专业人才引进相结合的方式。例如，选拔图书情报专业能力较强的学科馆员时，可采用全馆竞聘考核；招聘具有相關学科背景、学科根基牢固、外国语言能力强、掌握计算机应用技能的学科馆员，可以采用对外招聘人才，也包括有丰富教研经验的校内教研人员。

4.1.2 充分开发学科馆员队伍的综合素质

高校图书馆学科服务不仅要在学科馆员配备层面上强化力度，同时在未来更应注意建立并完善学科馆员专业培训及继续教育制度，在注重馆员专业素质教育的同时，还要重视对学科馆员的继续教育，鼓励学科馆员“走出去”学习交流，为学科馆员搭建对外学习和交流的平台，使学科馆员走在学科服务和建设的前列；同时，也要坚持“引进来”策略，邀请国内和国外优秀的学科服务人才结合本馆实际情况给予学科馆员专业化指导，提高学科馆员的综合素质和业务技能。在《国家中长期教育改革和发展规划纲要2010—2020年》及全国教育工作会议精神的指引下，CALIS建设项目三期将工作重心转向服务。其中，根据我国高等学校建设世界一流大学的需求，学科化服务在高校图书馆服务中显现出重要性，而图书馆员的综合素质是决定图书馆服务水平的核心因素，为此，CALIS建设项目三期中，特别将“馆员素养培训与资质认证”作为重点建设任务之一[10]。因此，高校图书馆也应紧跟学科馆员发展潮流，强化馆员素养培训与资质认证制度和工作，力争打造一支国际化、高素质、高水准的复合型学科服务队伍。

4.2 全面深化学科服务内容建设

通过对高校学科服务内容建设的现状调研，可以看出在大数据背景下，若想真正形成全方位、立体式的学科服务，必须明确划分服务定位、拓展深化服务范围。文章基于教学与实践、学术与科研两个层面对全面深化高校学科服务内容提出建议。

4.2.1 教学与实践

针对教学型用户所开展的嵌入式学科服务主要是指学科馆员通过与学科教师之间建立协作关系，直接参与教师的教学活动，充分了解教学思路和教学目标，为教师提供具有高效价值的信息资源，从而协助教师完成从课程设计到教学评价的全过程。嵌入教学型用户信息环境的学科服务重点在于联结教师和学科馆员两个主体，从而形成基于学科服务内容建设的战略伙伴关系，集其合力推动学科服务的深化改革。而对于教学成果的实践和应用，是学习型用户的主要任务，图书馆的学科服务对于他们来说更倾向于“知识伙伴”，拓展教学资源，提供知识信息，辅助完成作业和实践。因此，学科服务首先应开展信息检索与利用的系列专题讲座，使其充分了解馆藏建设以及电子资源的获取方法，同时有针对性地开展信息素质教育，培养信息意识和实践能力。此外，可以参与教师的课程教学，加强交流与合作，积极融入学习型用户的学习环境，明确其学习动态和潜在需求，更准确地把握学习型用户学科服务的方向。例如：通过搜集整合学科参考资料参与到用户的课程学习过程中，然后征求教师的意见，包括学科目标、授课进度等因素，构建基于学科课程的学科导航系统，学科服务可以借助此系统平台更新相应的学科信息资源。

4.2.2 学术与科研

高校科研工作大多数由学科带头人、教授承担，在读研究生也往往参与课题研究的部分任务，因此以教授、学科带头人以及研究生组成的科研团队是图书馆开展学科服务的重点对象。学科服务应针对不同层次的信息用户，结合课题研究的不同阶段，有的放矢地拓展和深化学科服务内容。在科研立项阶段，学科馆员应该深入科研一线，通过实际调研的形式及时掌握科研进度和动态需求，并与科研团队搭建战略合作关系，建立信息交互平台，以便根据实际情况适时调整学科服务方向；在课题研究阶段，积极参与课题组讨论，跟进其研究进展，及时精准发现暴露的问题，从而提供有深度和广度的学科服务，根据不同服务对象在课题组所担当的职责任务、需求定位、信息素养水平的不同，需要提供具有针对性的个性化学科服务。在科研结项阶段，学科馆员应配合课题组整合科研过程的中间材料，并做好记录存档工作。同时，学科服务应重点关注针对科研成果的鉴定、评估、验收、转化和奖励等工作，也要及早帮助科研团队发现课题研究中的薄弱环节，尽快进行知识信息补充，保障研究成果学术价值的完整性。在科研成果完成发表后，学科服务要对相关成果进行学术评价和追踪分析，及时让科研用户了解自己研究成果的学术影响力。

5 结语

随着学科服务在我国高校图书馆界不断发展，许多院校学科服务已取得一定成效，尤其是作为中国一流高水平大学的代表群体——985高校图书馆已在学科服务领域中树立品牌效应，发挥榜样力量。在大数据时代背景下，用户的信息需求不断提高，学科服务不断面临着新的机遇与挑战，这就要求学科服势必需不断追求卓越和创新。尤其是在当下“十三五规划”的开局之年，高校图书馆应以此为契机，立足学科建设和教学科研的总体目标，进一步明确学科服务未来发展定位、突出特色资源建设，创新学科服务手段，以先进技术为引领，以科学管理为保障，全面提出并践行前瞻与务实相结合的图书馆学科服务发展规划，为大数据背景下高校学科服务的创新发展提供长足助力。

参考文献：

[ 1 ] 母益人.学科馆员应该做妤哪些工作[J].河南图书馆学刊，1989（04）：27.

[ 2 ] 陈汝龙.论高校图书馆的最新变革：实行学科馆员与专业集成化服务[J].上海交通大学学报（社会科学版），1995（1）：103-105，112.

[ 3 ] 姜爱蓉.清华大学图书馆“学科馆员”制度的建立[J].图书馆杂志，1999（6）：30-31.

[ 4 ] 庞蓓.组织文化视野下图书馆员的专业发展[J].图书馆界，2012（3）：30-33.

[ 5 ] 张晓林.构建数字化知识化的信息服务模式[J].津图学刊，2003（6）：13-16，80.

[ 6 ] 李春旺.学科化服务模式研究[J].图书情报工作，2006（10）：14-18.

[ 7 ] 初景利.新信息环境下学科馆员制度与学科化服务[J].

图书情报工作，2008（2）：5.

[ 8 ] 王彩虹.云计算环境下嵌入式馆员的创新自我效能感探析[J].情报资料工作，2013（3）：109-112.

[ 9 ] 徐志玮，陈定权.Web2.0在高校图书馆学科信息服务中的实现[J].图书与情报，2010（4）：83-86.

[10] CALIS馆员素养培训基地[EB/OL].[2016-09-05].http：//calis.lib.sjtu.edu.cn/training/fourth/.