双水平校准纠正苦味酸法肌酐检测偏移*

牛长春，万雅芳，李甜，廖璞

(重庆市人民医院三院院区检验科/重庆市临床检验中心，重庆 400014)

·临床检验技术研究·

双水平校准纠正苦味酸法肌酐检测偏移*

牛长春，万雅芳，李甜，廖璞

(重庆市人民医院三院院区检验科/重庆市临床检验中心，重庆 400014)

目的通过临床检验实验室间质量评价(室间质评)分析苦味酸法检测肌酐的偏移及校准对偏移的影响。方法利用重庆市临床检验室间质评数据，开展冰冻混合人源血清(参考方法赋值)调查，分析苦味酸法与酶法肌酐检测结果间的差异及偏移；用双浓度水平冰冻混合人源血清(参考方法赋值)校准常规检测系统后检测室间质控品。结果2012年至2016年重庆市苦味酸法肌酐检测实验室数下降；苦味酸法实验室稳健均值与酶法存在差异，且差值与肌酐水平有相关性(r=0.774 6)；冰冻混合人源血清(参考方法赋值)调查及国家卫计委临床检验中心正确度验证结果均显示，苦味酸法肌酐在低浓度存在正偏移(最大达10.39%和13.31%)，且偏移与浓度相关(r=0.988 9)，而酶法肌酐的偏移较小(最大达1.04%和1.49%)；用冰冻混合人源血清校准常规检测系统后，苦味酸法肌酐检测在低浓度的正偏移被抵消。结论苦味酸法肌酐检测在低值范围存在正偏移，双浓度水平校准可纠正此偏移。

校准；双浓度水平；肌酐；室间质量评价

Abstract:ObjectiveTo evaluate the bias of creatinine testing by external quality assessment (EQA)and analyze the effects of calibration on the bias of tested values using Jaffe assay.MethodsThe EQA data from The Clinical Laboratory Centre of Chongqing City were utilized to investigate the frozen pooled-human serum in which the value of creatinine was determined by reference method. The differences between Jaffe assay and creatine oxidase method were analyzed and the bias was evaluated. After the routine measurement systems were calibrated using the frozen pooled-human sera with double levels, the EQA samples were tested.ResultsThe number of the laboratories using Jaffe method for creatinine measurement reduced significantly in Chongqing from 2012 to 2016. The robust average values of Jaffe assay were different from enzymatic assay significantly and the difference of the values were correlated with the concentration of creatinine (r=0.774 6). The results of the investigation using frozen pooled human serum and the trueness verification program of National Center for Clinical Laboratories indicated the positive bias of Jaffe assay was observed in low levels of creatinine with maximum of 10.39% and 13.31% and the bias correlated with the concentration of creatinine (r=0.988 9), by contrast the bias was low in enzymatic assay with maximum of 1.04% and 1.49% only. After the measurement systems were calibrated by frozen pooled human sera with double-levels, the positive bias of Jaffe assay in the low concentration of creatinine could be corrected.ConclusionThere may be a positive bias of Jaffe assay for the samples with low concentration of creatinine, which could be corrected by using the calibrators with double-levels.

Keywords: calibration; double-levels; creatinine; external quality assessment

虽然诊断肾病的新标志物，如中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白、肾损伤分子1、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C等[1-2]，越来越受关注，但肌酐(creatinine, Cr)作为传统标志物在肾病诊断中依然发挥重要作用，改善全球肾脏病预后组织(Kidney Disease Improving Global Outcomes，KDIGO)的肾脏疾病指南中[3]，肌酐是肾病诊断、分级的重要依据，肾小球滤过率、尿微量清蛋白和肌酐比率等指标均基于肌酐浓度计算。肌酐检测方法主要包括苦味酸法和酶法，虽然越来越多的实验室使用酶法，但使用苦味酸法的实验室依然占很大比例。据2016年国家卫生和计划生育委员会(以下简称“卫计委”)临床检验中心数据，苦味酸法检测肌酐的实验室占26.7%(598/2 237)。本研究通过室间质量评价(室间质评)分析苦味酸法检测肌酐的偏移及校准方式对偏移的影响。

1 材料与方法

1.1室间质评冰冻血清样品的制备 由重庆市人民医院三院院区检验科留取检测后血清，收集肌酐高、中、低水平血清，排除脂血、溶血和高胆红素标本，所有血清HIV、HCV和HBV均阴性。所收集血清分别混合后按每管1 mL分装，-80 ℃保存。冰冻血清样品用干冰保存并送国家卫计委临床检验中心参考实验室赋值，方法为同位素稀释质谱法，各水平赋值浓度分别为：436、77、96、274、86 μmol/L。

1.2冰冻混合人源血清室间质评调查 在重庆市范围内选择44个试验单位，仪器包括西门子、贝克曼、雅培、Roche、日立、东芝、迈瑞7种品牌9个型号，其中配套系统9家。使用1.1中所制备冰冻血清开展调查。国家卫计委临床检验中心2016年小分子正确度验证计划数据由国家卫计委临床检验中心生化室提供。

1.3双水平冰冻混合人源血清校准试验

1.3.1检测系统的选择 选择17个检测系统(配套检测系统7个，开放检测系统10个)，仪器包括西门子、贝克曼、雅培、Roche、日立、迈瑞6种品牌8个型号，试剂包括原装试剂及迈克、中生、美康等试剂，苦味酸法及酶法分别包括5个和12个检测系统。

1.3.2冰冻混合人源血清制备及赋值 同1.1。各水平赋值分别为：95.8、582.3 μmol/L。

1.3.3校准方式 双浓度水平校准。

1.3.4室间质评物准备及检测 2016年重庆市临床检验中心常规化学室间质评品由英国朗道公司提供，均匀性和稳定性评价均满足要求。用3.0 mL蒸馏水或去离子水复溶后，室温放置30 min，轻微混匀至完全溶解后取样测定。检测时样品分为5份，每份检测3次，计算均值(共15次检测)。

1.4统计学分析 用ClinetEQA软件统计室间质评数据，统计方法依据《GB/T 28043 利用实验室间比对进行能力验证的统计方法》，苦味酸法及酶法肌酐检测分组后数据采用稳健分析[4]，获得稳健均值。用SPSS 17.0统计软件计算相关系数(r)。

2 结果

2.1重庆市肌酐检测室间质评检测方法变化及结果比较 2012至2016年共开展室间质评13次，苦味酸法由2012年的122个参加实验室减少为91个实验室，酶法参加实验室数由136家增长为262家。在13次室间质评的65个水平中，两种方法稳健均值相关性较好(r=0.999 2)，但存在较大差异，且差值与肌酐水平具有相关性(r=0.774 6)。

2.2冰冻人源血清调查的苦味酸法肌酐检测的偏移 苦味酸法低浓度(77、86、96 μmol/L)均值高于参考方法赋值(偏移分别为10.39%、8.95%、8.13%)，高浓度均值偏移较小，偏移与浓度相关(r=0.988 9)；酶法分组的稳健均值偏移较小(偏移分别为1.04%、-0.18%、-0.95%)。国家卫计委临床检验中心的数据(2016年小分子正确度验证计划)结果也显示，苦味酸方法低值(57.1、120.5 μmol/L)处偏移分别达13.31%和12.95%，高值(558.3 μmol/L)偏移仅为-0.90%；酶法检测各水平偏移均较小(偏移分别为-0.35%、1.49%、1.34%)。

2.3双水平冰冻人源血清校准后苦味酸法肌酐检测的偏移 在低浓度处相对室间质评稳健均值，苦味酸法组均值明显下降(降幅最大为10.67%)，各浓度下降程度与肌酐浓度相关(r=0.818 0)，即苦味酸法在低浓度的正偏移被纠正。酶法肌酐各浓度水平偏移变化均较小(-1.36%、0、0.07%、0.95%、0.84%)。

3 讨论

临床实验室肌酐检测准确性对肾脏疾病患者的诊断、预后、监测有重要的意义，目前肾小球滤过率估计值、尿液微量清蛋白和肌酐比率等计算项目在肾脏疾病诊疗中广泛应用，对肌酐检测提出了更高要求。美国国家肾脏疾病教育计划(National Kidney Disease Education Program，NKDEP)对肌酐提出的正确度要求为与参考方法间的偏移<4.4 μmol/L[5]。

临床检验室间质评可有效监测一定区域内肌酐检测状况，用室间质评数据可评价和分析肌酐检测准确性。目前，虽然各临床实验室由于检测性能[6-7]而选择了酶法检测肌酐，用苦味酸法的实验室数明显下降，但苦味酸法在重庆市及全国范围内仍占有一定比例，因此仍然需要关注苦味酸法检测肌酐的质量。近5年室间质评结果显示，苦味酸法与酶法检测肌酐虽然相关性较好，但差值也比较明显，且差值与肌酐浓度相关性明显，出现此现象原因可能有二，一是校准的差异，另一是由于质控品互通性。

在室间质评中，冰冻人源血清有较好的互通性[8-9]。为去除基质效应对结果的影响，我们用冰冻人源血清(参考方法赋值)进行了室间质评，苦味酸法检测肌酐在低值存在正偏移(最高达10.39%)，高值存在负偏移，酶法检测肌酐与参考方法定值间差异较小(最高仅1.04%)。此结果与国家卫计委临床检验中心2016年小分子正确度验证计划一致，也与意大利室间质评正确度评价中表现相似[10]：在70～90 μmol/L的肌酐范围内，包括贝克曼、西门子等10个检测系统几乎全部正偏移，5～7个检测系统偏移超过9%，在160～175 μmol/L的肌酐范围偏移明显减小。因此，在排除基质效应对肌酐检测方法间差异的影响后，我们认为校准可能是导致苦味酸肌酐在低值范围处正偏倚的原因。

国内体外诊断试剂生产商提供的校准品大多仅一个浓度水平，而苦味酸法检测肌酐0浓度处吸光度并非为零点，即使使用空白补偿的方式也并不能完全解决此问题[7]。不同体外诊断试剂生产商的校准品存在基质差异。在本研究中，我们使用冰冻人源血清(参考方法赋值)对检测系统进行两点校准，以去除试剂空白对检测的影响。冰冻血清经参考方法定值后作为检测系统校准品，此种校准方式可将正确度从参考方法传递到常规方法，由于校准品具备较好的互通性，校准品的定值不依赖于所使用的分析系统，且此赋值血清在溯源链中有较高的级别。国内也曾报道该种校准方式[11]。检测系统被校准后，多次检测室间质评物，结果显示具备正偏移的室间质评稳健均值下降10.67%，苦味酸法检测肌酐在低值范围被纠正。因此，使用双水平校准品可以纠正低浓度的正偏倚。

[1]Fassett RG, Venuthurupalli SK, Gobe GC,etal. Biomarkers in chronic kidney disease: a review[J]. Kidney Int, 2011, 80(8): 806-821.

[2]Martensson J, Martling CR, Bell M. Novel biomarkers of acute kidney injury and failure: clinical applicability[J]. Br J Anaesth, 2012, 109(6): 843-850.

[3]Levey AS, Becker C, Inker LA. Glomerular filtration rate and albuminuria for detection and staging of acute and chronic kidney disease in adults: a systematic review[J]. JAMA, 2015, 313(8): 837-846.

[4]金中淦, 居漪, 唐立萍, 等. 四分位数稳健统计和迭代稳健统计在室间质量评价结果分析中的比较[J]. 临床检验杂志, 2013, 31(7): 545-546.

[5]Myers GL, Miller WG, Coresh J,etal. Recommendations for improving serum creatinine measurement: a report from the Laboratory Working Group of the National Kidney Disease Education Program[J]. Clin Chem, 2006, 52(1): 5-18.

[6]Hermida FJ, Lorenzo MJ, Perez A,etal. Comparison between ADVIA Chemistry systems Enzymatic Creatinine_2 method and ADVIA Chemistry systems Creatinine method(kinetic Jaffe method)for determining creatinin[J]. Scand J Clin Lab Invest, 2014, 74(7): 629-636.

[7]Delanaye P, Cavalier E, Cristol JP,etal. Calibration and precision of serum creatinine and plasma cystatin C measurement: impact on the estimation of glomerular filtration rate[J]. J Nephrol, 2014, 27(5): 467-475.

[8]Miller WG, Myers GL, Ashwood ER,etal. Creatinine measurement: state of the art in accuracy and interlaboratory harmonization[J]. Arch Pathol Lab Med, 2005, 129(3): 297-304.

[9]Wang Y, Wang J, Zhao H,etal. Assessment of enzyme measurement procedures in China through a trueness verification program[J]. Clinica Chimica Acta, 2016, 461：98-102.

[10]Carobene A, Ceriotti F, Infusino I,etal. Evaluation of the impact of standardization process on the quality of serum creatinine determination in Italian laboratories[J]. Clinica Chimica Acta, 2014, 427:100-106.

[11]童清, 陈宝荣. 冰冻混合人血清酶校准品的赋值[J]. 临床检验杂志, 2015, 33(3): 226-229.

CorrectingbiasofcreatininetestingusingJaffeassaybydouble-levelscalibration

NIUChang-chun,WANYa-fang,LITian,LIAOPu

(DepartmentofLaboratoryMedicine,ChongqingGeneralHospital/TheClinicalLaboratoryCentreofChongqingCity,Chongqing400014,China)

R446

A

2017-04-12)

(本文编辑王海燕)

重庆市卫生和计划生育委员会重点项目(2015ZDXM023)；重庆市科学委员会项目(cstc2016jcyja0177)。

牛长春，1982年生，男，副主任技师，博士，主要从事临床生化检验工作。

廖璞，主任技师，E-mail：liaopu2015@163.com。

10.13602/j.cnki.jcls.2017.09.04