孔子为什么反对职业教育

摘 要：孔子出身贵族，一生旨在恢复贵族之礼，他办学的目的是培养政治家及其“君子精神”。《论语》讲“君子”是全面发展的人才，不能像“器具”那样专于一端，故而“君子”应“不器”。孔子所谓“六艺”也属于贵族礼仪，不是谋生手段。作为“专才”的平民工匠不属于儒家学校教育的培养对象，儒学下的制度不可能诞生职业教育。

关键词：孔子；论语；君子不器；职业教育

作者简介：徐平利（1967-），男，陕西泾阳人，深圳职业技术学院研究员，研究方向为职业教育学、比较教育学。

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）01-0091-06

孔子，是中国教师的祖师爷。集中反映祖师爷思想言行的经典读本——《论语》，是中国几千年封建传统教育和教育传统的总源头，是中国最早的学校教材，也是销售量最大的教育学专著。

认识职业教育，当然要在《论语》里面寻找“金口玉言”。

《论语》中，孔子讲了“职业教育”吗？

没有，也不可能有，因为孔子时代还没有产生职业教育。

职业教育是工业时代的产物，并非“古已有之”。中国职业教育孕育于近代洋务运动时期，诞生于教育走向平民化、规模化和实用化的民国初期。职业教育有以下特征：工业化、平民化、公平化、规模化、标准化。孔子的教育不符合这些特征，因此他的金口玉言里没有“职业教育论”。

但是，你若要对职业教育有深刻认识，就必须阅读《论语》，因为这部经典深刻影响了中国人的职业教育价值观。

这里，我只想采撷《论语》当中的一句话来谈谈个人看法。这句话出自“为政篇”第12章——

子曰：“君子不器。”

一、概说

职业教育培养什么人才？专门技能人才。职业教育呼吁，每个人至少要专于一技。但是，“君子不器”讲什么呢？它讲：有德才的人都要做君子，而君子不能专于一技。逆命题是：凡专于一技者，都不是君子。

按照这个逻辑，职业教育培养的人不能做“君子”。

不能做君子，谁还愿意接受职业教育呢？

在人群中，君子是最值得推崇的，孔子呼吁人人努力做君子。既然职业教育不培养君子，或者说，被限制了做君子的权利，那么，至少可以得出结论：职业教育价值不大！

这个结论，是由大前提“君子不器”演绎出来的。据此推理：“君子不器”在思想上阻碍了中国职业教育的发展。

事实也是如此。当年，张之洞推行“师夷长技”新政时，为了向以慈禧太后为首的保守势力妥协，提出了“中体西用”策略。他的这个顶层设计注定是要失败的。想想看，“西用”用的是“器”，“中体”体的是“君子”，那么“中体西用”就等于说，“君子要器”——这个，“君子不器”可以接受吗？

二、从孔子出身说起

可能有人觉得上面的推理歪曲了孔子原意。为了进一步说清楚，我想从孔子出身说起，分析孔子为什么会说“君子不器”这样的话。虽然我反对“出身论”，但在孔子所处的那个贵族时代，教育资源极为稀缺，一个人的出身必然会更加深刻地影响他的“三观”（世界观、人生观和价值观）。

孔子出生于贵族家庭，他的祖先是商代贵族，商亡后，又转而成为周代贵族（受封于宋国）。后来，因政治原因，孔子的五世祖避难于周公后裔的封地鲁国。到了孔子父亲这辈，家族已经衰落致贫，司马迁讲，孔子出生时“贫且贱”。

孔子不讳少时，他不包装也不伪装。在《论语·子罕》中，孔子说：“吾少也贱，故能多鄙事。”这里的鄙，应是“低下”之意。低下，并非无德；卑贱，并非卑鄙。贱和鄙属于事实判断，不是价值判断①。孔子承认“吾少也贱”，这是事实，但并没有否认或放弃自己的贵族精神，他接下来要讲“君子固穷”和“安贫乐道”，这是他的价值追求②。对此，孟子也表达了同样的意思，比如“天将降大任于斯人也，必先苦其心志”“贫贱不能移”等。

孔子的身体里仍然流淌着贵族血液——他的生活虽贫且贱，但他的身份却既不贫也不贱。因此，孔子所受的家庭教育和环境教育是貴族式的，而不是平民式的，更与出卖劳力的奴隶阶级有天壤之别。他有自由身份和时间，可以到处搜集和阅读从官府散落民间的《诗》、《易》、《礼》、《乐》、《书》、《春秋》等文献资料。司马迁说，孔子自恃高贵而满腔激愤，发誓将来要重新整理修订这些珍贵文献，使它们重归礼制，永放光芒。

孔子从小就以他的贵族主义世界观经历社会更迭，看待礼乐衰败，体验人间冷暖……15岁时，他给自己立下终生志向：矢志于学，拯救周礼，重建道德体系，改变社会风气。这种纯粹精神的远大理想，是当时挣扎于衣食住行的贫贱老百姓想都不敢想的，他们没有这样的视野，也不会有这样的思维和气魄。

阅读《史记·孔子世家》，我们可以从三个例证中发现孔子的贵族主义倾向。

第一，孔子小时候做游戏和别的小孩不同，他不爬树抓鸟，更不打架斗殴，而是常常摆起各种祭器，学做祭祀的礼仪动作。

第二，是孔子赴宴的故事。有次，鲁国大夫季孙氏举行宴会款待名士。此时孔子母亲去世不久，孔子腰间还系着孝麻守丧，他也前去赴宴。即使季孙氏的家臣阳虎阻挠了孔子，但孔子自己认为他有资格参加。

第三，是鲁国大贵族孟釐子对孔子的评价。那年孔子17岁，釐子病危，临终前对儿子说：“孔丘是圣人的后代，圣人之后虽不一定做国君执政，但必定会有才德显达的人出现。如今孔子年少而好礼，他不就是才德显达的人吗？如果我死了，你一定要以他为师。”

孔子的贵族主义思想不以其处境艰难而有丝毫动摇，这也是他受后人敬仰的一个方面。据《史记》记载，孔子身高九尺六寸，别人都觉得他非同凡响，当然他也不认为自己低人一等。孔子曾做过管理仓库的小吏、管理牧场的小吏和管理营建工程的司空。为了实现理想，30岁时，孔子创办了中国第一所私立大学。他带领学子们身穿惹眼的儒服周游列国。他在齐国受到排斥，在宋国和卫国遭到驱逐，又在陈国和蔡国之间经历困厄。无论遭遇怎样的挫败，孔子的贵族精神从未倒下，恢复和弘扬仁爱礼乐的信念从未动摇！

三、孔子大学培养“政治家”

孔子出身于贵族，以重振遭败坏的贵族礼制（孔子定义为周公之礼）为使命，用现代眼光看，孔子是精英主义者。这并不奇怪，绝大部分思想家都是精英主义者——历史是由精英书写的。

孔子办大学，目的在于培养政治家。

远古教育的培养目标无非以下几个：政治人才、哲学人才、军事人才、祭祀人才。在古希腊，柏拉图办大学培养哲学家，亚里斯多德办大学培养哲学家和政治家，亚历山大办大学培养哲学家、政治家、军事家和神职人员。

孔子办大学培养政治家。在孔子的思想世界里，政治家必须出身于贵族，因为他们的血管里曾经流淌着周公的血液，有高尚的道德伦理的基因。如今礼崩乐坏、贵族不贵，如何做政治家？如何治国平天下？因此，贵族们要做政治家，就必须接受教育，使美好的周公之礼在他们身上得以恢复。

孔子学生子夏说：“仕而优则学，学而优则仕。”（《论语·子张》）这句话正是对孔子大学培养目标的最好解读：做好政治家就要学习周公之礼；精通周公之礼就要去做政治家。

如何恢复周公之礼？孔子大学的方式是“实施素质教育”，素质教育的内容是“六艺”。

后人把“六艺”分作两种解释。一种是“六种技艺”，包括礼节、音乐、射骑、驾驭、书写和算数；另一种是“六部经典”，包括《易经》、《尚书》、《诗经》、《礼记》、《乐经》、《春秋》。在儒家学人看来，“六部经典”是“六种技艺”的经典教材，通过对“六部经典”的“学而时习之”，就可以培养掌握“六种技艺”的政治家。

“六艺”是成为政治家的必要条件，不是充分条件。孔子大学培养的政治家，必须具备道、德、仁、艺四要素。《论语·述而》说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”

四、“六艺”，不是“六技”

《论语》中只有单音节词“艺”，没有双音节词“技艺”，“技艺”是后人的补充。在我们看来，礼、乐、射、御、书、数，显然是六种技能，为什么孔子以“艺”称之？

这说明，孔子要把“艺”和“技”分开，“艺”属于他要培养的政治家（或者叫“君子”、“贵族”），“技”属于老百姓。

事实上，“艺”和“技”是不可分的。“技”是“艺”的前提、基础和铺路石，“艺”源于“技”，庄子就说，道也在技中。任何工具、应用、器物，首先都是应用价值，满足了口腹之欲以后才产生艺术之美，比如最初只是满足喝水的盆子，几千年后却变成了珍贵的艺术品。对于艺技不分这个道理，孔子并非不知道，但是孔子的目的不在论述这种起源和区分，而是要建立他的政治家（君子）治国理论。因此可以说，孔子有意把艺和技分开了，这是政治家教育的需要。天下归治、礼乐复归，需要政治家的“艺”，如果依靠老百姓的“技”，天下就会乱、礼乐就会坏。

具体的“六艺”。（1）“礼”，属于周公之礼、贵族之礼，很好理解。（2）“乐”，属于礼仪当中不可缺少的一部分，称为“乐礼”。孔子能弹会唱、多才多艺，推广乐礼身体力行。《史记·孔子世家》说：“诗三百五篇，孔子皆弦而歌之。”《论语·子罕》记载：“子曰：吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。”（3）“书”和（4）“数”也好理解，书写和算数属于闲暇者的游戏，忙碌于生计的老百姓没有兴趣学习这些东西；（5）“射”，彰显君子的竞技之礼，不属于老百姓的劳作之苦，《论语·八佾》：“子曰：君子无所争，必也射乎。”③（6）“御”，是驾驭，属于贵族的驾驭之礼，不同等级的贵族有不同的御礼④。

显然，孔子的“六艺”属于贵族礼仪，而不是谋生手段。所以，不能把“六艺”等同于“六技”。依据孔子的思想，“六艺”是上位之学，是引领者；而制作者和事农者是下位之器，是跟随者。士大夫研发精神产品，老百姓进行具体劳作；精神产品搞上去了，具体劳作肯定会搞好。孔子说：“上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”（《论语·子路》）

孔子的意思是：如果处上位的士大夫制订礼制，那么处下位的老百姓就不敢恣意妄為；如果处上位的士大夫言而有信，那么处下位的老百姓就不敢说谎行骗。士大夫有礼有信，天下的老百姓就会携子来投，士大夫还用得着亲自制作和事农吗？⑤

五、贵族不器，是孔子时代的社会礼制

早先，“器”或“技”皆出自官府的“工官”，他们是专于一技的大师，却可能没有贵族爵位。自从礼乐崩坏之后，这些工官就流落民间——没有贵族身份，当然也不参与政治事务，于是就变成了专于一技而谋生的匠人。所以，按照当时的礼制，“技”与贵族无关，贵族不涉及器具。

贵族的工作目标是什么？是精通礼乐射御书数“六艺”，在此基础上努力做政治家，积极参与政治生活。在孔子时代，虽然礼乐崩坏，但形式尚存，如果有贵族违背礼制——沉溺于“器具”，可能因为“有失贵族身份”而被惩罚⑥。

孔子奔走呼号和办学收徒的目的在于，恢复败坏的社会礼制，而“贵族不器”就是其中之一。

技，即技术、技巧、机巧，儒家和道家都认为是低层次的东西。庄子说，“技兼于事”（庄子·养生主），什么是“事”？“上治人者，事也。”（庄子·养生主）“事”的意思是“官”——管人之官，位居上面，境界更高。“技兼于事”，即“技”位居下面，境界较低，要向上靠拢，实现高境界。

在孔子看来，贵族也是管人之官，需要有为官之礼；老百姓是“为技之民”，也需要为民之礼。官行官之礼，民行民之礼——官与民秩序井然，这样的社会才是顺乎天道的。在《论语·阳货》中，孔子说：“唯上智与下愚不移。”管人之官应有上智，为技之民应存下愚，这个礼制不能改变。同样的意思，在其他地方也有表达，比如《论语·泰伯》讲：“民可使由之，不可使知之。”《论语·季氏》讲：“困而不学，民斯为下矣。”

六、“君子不器”源自贵族不器

由于贵族礼制已经败坏，天下贵族已不行周公之礼，所以孔子找到了一个新概念来表达他的理想主义精神，这个概念就是“君子”。

在孔子之前，就有“君子”一词，而且在本义基础上产生了引申义。“君”从尹从口，从“尹”，表示治事；从“口”，表示发布命令。可见，“君”的本义是指发号施令、治理国家的最高统治者（君主）。引申义有多个，比如，对贵族男子的通称（《诗·魏风·伐檀》：“彼君子兮，不素餐兮！”）；妻对夫的尊称（《诗·召南·草虫》：“未见君子，忧心忡忡。”）

伟大哲学家建立自己的学说体系时，都要界定新概念，否则无以完整表达思想。孔子也一样，为了清楚表达自己的学说，他对“君子”一词做了重新界定。

孔子的“君子”脱胎于“贵族男子”这个引申义，但内涵更为丰富。总体来说，孔子让“君子”承载了他恢复贵族礼制的全部理想，包括“仁”“礼”之道。所以，“君子”一词在整个《论语》中显得俯拾即是（约有108处）。

由此看来，前文我所使用的“贵族不器”这个判断并不能准确表达孔子的思想，它是个身份判断，只是孔子重新界定“君子不器”的背景资料。“贵族不器”源自那个时代的社会礼制，即贵族阶段应该遵循贵族的礼仪，不要把自己陷于专门技能的谋生当中。

在孔子这里，从“贵族不器”的背景资料中提炼出“君子不器”，仍然是个“身份判断”，即凡是具有“君子”身份的人，都不能拘泥于一技一艺。自古以来，“为器者”往往既无政治身份，也没有经济地位，只能存活于边缘状态。

七、为什么是“君子不器”

《论语》中，孔子从各个角度对他的“君子”概念的内涵做了诠释——

人不知而不愠，不亦君子乎？（《学而》）

这句出自《论语》开篇第一节，讲“君子”应当具备的性格特征：“谦卑、温柔、恒忍”。这个特征其实也是500多年后西方基督教对基督徒的要求。

君子博学于文，约之以礼。（《学而》）

君子務本，本立而道生，孝弟也者，其为仁之本与！（《学而》）

君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。（《卫灵公》）

这三句讲君子的学识和品德，君子应该“学于文”、“守于仁”和“礼于行”。可见，孔子的“君子”重在做人，不重做事（与做工和器具无关）。

孔子把“君子”和“小人”相对而谈，以进一步突出“君子”的人文修养。

君子喻于义，小人喻于利。（《里仁》）

君子周而不比，小人比而不周。（《为政》）

君子和而不同，小人同而不和（《子路》）

君子泰而不骄，小人骄而不泰。（《子路》）

显然，孔子给原来的“君子”含义做了一个很大的转变，即从“身份地位”向“道德价值”的转变。

在人类早期的奴隶社会，身份高低与道德高低相对应——贵族阶级不仅地位高尚而且道德高尚，相反，奴隶阶级不仅地位低下而且道德低下。《尚书·无逸》：“知稼穑艰难，则知小人之依。”这里的“小人”指平民百姓，与之相对，“君子”则指有身份的贵族阶层，这句话其实是有价值判断在里面的。

也就是说，春秋时代的“君子”概念既有身份意义，也有道德意义，在这两个意义中，身份意义在前，道德意义在后。我们可以看看易中天先生在其《中华史》中对春秋时期“君子”与“小人”概念的解释：

这里说的君子和小人，是阶级意义上的。换句话说，君子即士人，是贵族；小人即庶人，即平民。如果参加战争，则贵族叫“士”，平民叫“卒”。士，既参战也作战，所以叫“战士”。卒，参战不作战，只是跟着跑，所以叫“走卒”。……

战士是高贵的、体面的、有尊严的，也是骄傲、自豪和快乐的。而且无论国君、大夫，还是一般的士人，只要上阵，就是战士。因此，一个贵族男子如果不能从军，就是奇耻大辱。相反，平民成为战士，则是极大的荣耀。当然，体面必须表现优异，而且仅限于在农民中选拔。工匠和商贩是没有资格的⑦。

但是，孔子在建立他的概念体系时，把“君子”的原义做了转变，他通过对“君子”与“小人”的比照论述，突出了“君子”的道德意义。自孔子以后，“君子”与“小人”的身份意义逐渐淡化，道德意义不断强化。孔子学生子夏说：“小人过也必文。”（《论语·子张》）意思是，小人犯了过错，总要掩饰。这句话很明显是个道德判断语。如今，我们看到“君子”这个词的第一反应，就是它的道德意义，其身份意义早已不复存在。

抹平人与人之间的身份差别，这不是一件好事吗？的确是好事。但是，对于孔子道德意义的强化，并没有使“为器者”的地位提高。而且，身份意义从“尊重”和“小人”概念上转移到了其他地方。至今，手工艺者和做农活的老百姓仍然被称为“底层人群”——他们和官员、医生、教师等等人群的区别，在很大程度上不是“职业分工”区别，而是“身份地位”区别，甚至还有“道德价值”区别，这种区别和资源分配、受尊敬程度联系在一起。

现在，我们从道德价值分析，为什么孔子说“君子不器”？

很简单，因为“为器者”不符合道德价值标准，他们逐利、勾结、不和、傲慢，与之截然相反，君子应当是道德高尚之人，他们博学、务本、求义、懂礼、和谐、谦虚。

八、君子不器：反对职业教育

2500年来，后世儒家不断改造孔子思想，其中对历史进程产生重大影响的改造有三次：一是荀子的王道论；二是董仲舒的天人感应论；三是朱熹的天理论。由于朱熹理论后来成为全国科举考试通用教材，所以影响更为深远，如今我们对儒家思想的理解，大都出自朱熹的诠释。

朱熹这样注释“君子不器”[1]：

器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。

从朱熹的注释中可以看出这样几个意思：（1）“器”的特点是各执一用，只顾自己，彼此之间不能通用；（2）君子是道德水平达到很高程度的人；（3）君子不像器具那样各执一用，而是全能者、博学者，无所不通；（4）君子不应该是专才。

显然，朱熹明确了“君子”的道德意义，而且还隐含了身份意义——君子是全能者和博学者。朱熹的这个解释，符合儒家经典《易经》的观点：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”也符合孔子的理想，即一个人成为“君子”并不容易。孔子就曾说自己在行动上还达不到君子的境界：“躬行君子，则吾未之有得。”（《论语·述而》）当然，朱熹的解释更是符合他的理学思想。在朱熹理学中，理和器分属两个世界——理是绝对精神世界，器是物质现实世界。

按照朱熹的理学思想，工匠是没有地位的，工匠有能力制造“物”，但不能“格物”，“格物致知”在君子。君子高高在上，一是占据道德高点、二是占据精神世界。既然高高在上的君子不能像“器”那样行事为人，那么反过来，能像“器”一样行事为人的是谁呢？用排除法分析，就是“小人”了，所以古人有“小器”一说。“小人”的道德水平没有那么高，他们制作器具，各执一用，属于专才。与“君子”相对，“小人”占据物质世界。

只有物质世界而没有绝对精神，属于下等人。古代贵族通常认为下等人没有“精神”，比如把奴隶和工匠看作干活的工具或“小人”，他们做工受贵族指挥而没有自主性[2]。

古希腊哲学家柏拉图就认为，“工匠的卑鄙之处在于，他心灵中最好的部分‘生来太过虚弱，以致无法控制自己内心的兽性。”[3]儒家经典《周礼·冬官考工记》记载，工匠没有“论道”资格：“坐而论道，谓之王公。作而行之，谓之士大夫。审曲面势，以饬五材，以辨民器，谓之百工。”[4]孔子说：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”（《论语·宪问》）意思是，“君子虽人人必能完全尽人道，但是小人决不是尽人道的人。”[5]如果说孔子从道德意义上重新界定了“小人”，那么西汉戴圣又用另一概念“庶人”再次标注了孔子时代人与人之间的身份意义，他在《礼记》中说：“礼不下庶人”，意思是，“礼”这种精神产品，是专为贵族设的，庶人没有这样的精神需要⑧。

既然下等人（包括工匠）不属于精神世界，他们当然无权享受精神资源——包括专属于贵族阶级的学校教育资源。孔子学生子夏还直白地说过排斥工匠于教育之外的话：“百工居肆以成其事，君子学以致其道”（《论语·子張》）。子夏把工匠和君子区别开来：工匠属于物质世界，他们的任务就是在工坊里制造器具；君子属于精神世界，他们的任务就是在学校里学习仁礼之道。

至此，我们可以得出如下结论：（1）在中国古代，工匠没有资格接受儒家学校教育，所以儒家科举制度中不可能诞生培养工匠的职业教育；（2）儒家传统教育培养“全面发展”的君子——君子应当是全才，所以培养专才的职业教育与儒家教育格格不入。

由以上两个结论，进而推出本文要表达的最终结论：在“君子不器”的思想世界中，不是认为职业教育价值不大，而是从根本上就反对官方举办职业教育。

注释：

①比如《论语·子罕》：“有鄙夫问于我，空空如也。”老百姓所做在孔子这里并非卑鄙之事，之所以后来逐渐异化为卑鄙，是上位之人观念使然。

②后世儒者也都追求“君子固穷”这种人生价值，正如《爱莲说》所写：“出污泥而不染。”也正如《陋室铭》所写：“斯是陋室，惟吾德馨。”

③最早时，射猎来源于旧石器时代最为壮观英勇的人类行为，狩猎的最成功者取代祭祀成为首领，所以当阶级分化之后，作为一种英勇象征的射猎被遗留下来，成为贵族的一个技艺。这是早期人类社会的共性，比如，亚里斯多德在《政治学》就说，战争包括狩猎，是一种训练服从的艺术。

④御，据说最早起源于黄帝，黄帝因为发明了战车而所向披靡，于是“御”逐渐被贵族从战场上迁移于身份等级上。

⑤看来，孔子相信精神第一、物质第二，“朝闻道，夕死可矣”恐怕也是这个意思吧。现在看来，脑指挥手，思想引领行动，思想家指引行动者，这在逻辑上是正确的。事实上，古人几乎无一例外都相信“精神决定论”，因为人们在日常生活中发现周围世界纷繁变化，背后肯定有某种神秘的力量起作用，这种力量就是精神。但是，一般人每天只顾忙于觅食劳作，他们只能将这种“神秘力量”笼统地归结为无所不能的神（于是产生宗教），然后抽空敬拜祈福。与此同时，有些极聪明的人却不停留于“神”的层面，他们对自然背后的“神秘力量”进一步思考分析（于是产生哲学），这些人就是高于一般老百姓的精神领袖，他们有时候也被称作“先知”。

既然神秘的精神在背后起决定作用，那么专门对精神做思考的人就可以起引领作用，这是古人的朴素逻辑（这种逻辑至今依然影响着我们的思维）。因此，古代哲人普遍低视忙忙碌碌、无暇思考的劳力者。古希腊哲学家亚里斯多德就说，思辨是人生最大的幸福，因为它使人走向自由的理想状态；哲学家之所以比技艺者高明，正是因为他们的思想不受制约。亚里斯多德的老师柏拉图也认为，精神是绝对的，是本质和实际；人的劳作实践只不过是本质的影子，因此，影子肯定要随本质而动。精神决定物质，理念决定实践，其结果就是，劳心者引领劳力者，思想者低视经验者。一个有趣的例子是，在各个单位，“专家们”评价上报材料时说得最多的话就是：经验总结太多，理论提升不够。

⑥人类很早就形成了贵族与平民的区分，这种观念延续至今（比如“蓝领”、“白领”之说）。贵族与平民的交织互动和区分标准的不同，决定了社会形态的差异。从欧洲大航海时代以来，那些认为从事某种制造业和商业有失贵族身份的国家落后了，比如西班牙和法国；而在这些方面比较宽容的国家则迅速发展起来，比如英国。19世纪末期的中国知识分子就对本民族“有失贵族身份”现象进行过猛烈批判，比如鲁迅笔下的典型形象“孔乙己”，即便穷困潦倒也不愿脱下那套代表贵族身份的长衫。

⑦易中天.中华史·青春志[M].杭州：浙江文艺出版社，2013：70-72。易中天在这段论述中说，在春秋时期，“战争是贵族的游戏”，其实这个观念不仅属于春秋，在整个农业社会基本如此，比如欧洲农业社会骑士的荣耀就是战争。塞万提斯打仗回来写书讥笑骑士，恐怕也是对自己作为“骑士”参战行为的反思吧。

⑧对“礼不下庶人”和“未有小人而仁者也”的解释，现在有种种争论.李泽厚先生说“未有小人而仁者也”这句话是孔子思想的矛盾之一。但是，只要我们结合当时的社会现实，仔细分析孔子及后世儒家思想，就会发现在“下等人缺乏精神性”这一认知上，儒家思想是一贯的。

参考文献：

[1]朱熹.四书章句集注[M].徐德明校点.上海：上海古籍出版社，2001：66

[2]吴立行.考工记：工匠·功能·风格[M].北京：社会科学文献出版社，2013：98-99.

[3]福柯.性经验史[M].佘碧平译.上海：上海人民出版社，2005：160.

[4]闻人军，译注.考工记译注[M].上海：上海古籍出版社，2008：1.

[5]胡适.中国哲学史大纲[M].上海：上海古籍出版社，1997：82.

责任编辑 宋庆梅