中高职人才培养衔接贯通模式的实践探索

冯雪姣+雷建龙

摘 要：以湖北省中高职衔接贯通的3种人才培养模式为案例，解读了3种模式的内涵，分析了“3+3”模式“技能导向，考试选才，普遍适用”；“3+2”模式“两校协同，两段衔接，两层‘直通”，五年一贯制“一个主体，一贯五年，一体化运转”的特点与优势，在对三种贯通式人才培养模式存在的问题进行归纳的基础上，从提升衔接贯通效率的角度，提出了根据岗位职业能力要求合理选择贯通模式，根据模式的不同合理设置课程，合理规划布局衔接的专业，严格论证审核衔接模式与试点专业等四个方面的建议。

关键词：中高职；衔接贯通；“3+3”模式；“3+2”模式；五年一贯制模式

作者简介：冯雪姣（1965-），女，湖北武穴人，武汉船舶职业技术学院副教授，研究方向为职业教育教学；雷建龙（1965-），男，武汉船舶职业技术学院教授，研究方向为职业教育、电子类专业建设。

基金项目：湖北省教育科学规划2014年研究课题“湖北省中高职衔接贯通模式的研究与实践”（编号：2014B451），主持人：冯雪姣；湖北省教育厅人文社会科学研究项目“湖北省中高职人才培养一体化改革的研究”（编号：15D138），主持人：雷建龙；湖北省高等學校省级教学研究项目“适应湖北省发展需要的电类专业‘3+2人才培养模式研究”（编号：2014460），主持人：雷建龙。

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）31-0079-05

国家、教育部等各级部门已出台多项促进中高职衔接贯通的文件，其最终目标是要促进中高职协调发展，实现构建现代职业教育体系的目标，为经济转型升级提供人才人力支撑[1-2]。湖北省响应党中央的号召，于2011年率先推出“技能高考”模式，鼓励高职学校招收中职毕业生，鼓励中职生提高职业技能水平[3]。随后又推出了对口招生及中高职分段培养的五年制高职教育，促进了湖北省高端技能型人才的培养，促进了广大中高职院校的发展，已取得了良好的社会影响，并为湖北教育及经济社会发展作出了重要贡献[4]。湖北省现行的中高职衔接贯通培养模式归纳为3类[5]。一是“3+3”模式，即中高职各培养3年的模式，对口招生与技能高考招生的学生可归入这一类；二是“3+2”模式，即中职培养3年，然后直接升入高职再学习2年；三是“五年一贯制”，即在一所职业院校完成5年的学习，最后颁发高职毕业证。

一、湖北省中高职衔接贯通人才培养模式的实践与分析

（一）“3+3”模式

1.“3+3”模式解读。高职对口招收中职毕业生和技能高考两类招生形式属于这种模式。对口招生是指高职院校根据教育主管部门的要求和当地经济社会发展的需要，结合自身的特点及优势专业，招收中职毕业生。对口招生考试以技能测试为主，文化测试为辅，外加面试环节。对口招生针对的是小类专业。技能高考是高职院校根据省教育部门要求，针对中职生进行的大类专业的类似于高考的统一考试（俗称“小高考”），录取的学生在全省高职学校统一分配。“3+3”模式的招生对象为中等职业学校的应、往届毕业生。目前，湖北省已形成了小类专业对口招生，大类专业技能高考的相对成熟稳定的中高职衔接贯通模式。

2.“3+3”招生的主要优点。“3+3”模式的主要优点是：“技能导向，考试选才，普遍适用”。一是另辟蹊径，为中职毕业生继续学习深造开辟了一条通道。湖北省对口招生已相对成熟，各高职院校，特别是国家示范性学校及省骨干院校都根据自身的优势专业开展了对口招生，这些专业的学生就全省而言，占总体人数比例并不高，属小类专业，但对招生院校而言，招生人数却能达到一定的量。所以，对口招生模式为经济社会发展，特别是中高等职业教育的协调发展，为高等教育的大众化搭建了一座立交桥。如，武汉某职业学院的焊接技术是优势专业，但原来招收高中生源，学生报名并不踊跃。通过对口招生，提高了生源数量与质量，为致力提升专业技能的中职生，特别是农村学生提供了一个很好的选择。技能高考打通了中等职业教育与高等职业教育之间的壁垒，宣告了中职教育“断头式教育”的终结，也提升了中职教育的社会地位，受到了广泛的好评。二是选拔人才注重技能，以技能为主，同时兼顾文化理论基础。无论是对口招生，还是技能高考都是以技能操作考试为主（占70%左右），同时考查文化基础（占30%左右）。作为一个导向，它为中职操作技能型人才培养指明了方向，也为高职高技能型人才选好了继续深造的苗子。三是普遍适用，易于推广。“3+3”对口招生或技能高考通过省教育主管部门组织，各高职院校具体负责实施，招生时间相对灵活，可普遍推广试行。目前，湖北省“3+3”对口招生及技能高考正蓬勃发展，无论是招生总人数，还是专业种类，还是负责招生院校都具有相当数量，而且每年都有扩大的趋势。

3.“3+3”模式存在的问题。“3+3”模式虽然相对成熟，但也要注意几个问题。一是要避免功利性。对于中职学校来说，由于中职招生历来生源紧缺，一些中职学校为了吸引初中生，片面追求升学率，学生一进校就分为升学班与就业班。升学班就是为了突击应付“3+3”招生，这就回到了应试教育的老路，偏离了中职办学的初衷。二是对于高职学校来说，由于混合编班，给高职教学带来一定的困难。一些高职学校将中职生源的学生与高中生源的学生混编到一个班中进行教学，前者技能基础好，但文化功底差，后者没有技能基础，但文化基础相对较好，不利于因材施教。很可能造成技能好的文化学习跟不上，而文化好的技能学习也跟不上的两难局面。三是招生成本高。由于“3+3”考试分为技能考查与文化考查两部分，特别是技能考试各专业不可能统一命题，各主考高职学校必须准备相应的考试仪器设备，设置不同的考场，安排具有不同专业背景的教师监考，组织不同形势的技能考查方式，考试组织难度相当大。而且，作为高考性质的考试，必须按照“高考”的标准来运作，无论是省考试院，还是主考学校，在考试命题、试卷印刷、试卷保管等环节都要高要求，致使考试组织费用大大增加。对参考中职学校来说，必须长途奔波，有的还可能需要住宿，参考成本也较大。

（二）“3+2”模式

1.“3+2”模式解读。“3+2”模式即中职学校与高职院校联合举办职业教育，学生前三年在中职学校学习，按中职生模式管理，三年中职课程学习合格后，不再参加升学考试，而是直接进入高职的对口专业就读，按高职生模式管理，成绩合格即可结业，授予高等职业教育毕业证书。

2.“3+2”模式的主要优点。“3+2”模式的主要优点是“两校协同，两段衔接，两层‘直通”。其优点主要有三：一是中高职院校整体协调，发挥各自优势。即，中高职院校合作，整体设计人才培养方案，分段实施教学与管理。中职学校可发挥其双师力量较强、教学实训设备完备、实践教学能力与培养经验丰富的优势，有利于培养基础技能，特别是需要反复训练的操作技能；高职学校可发挥其师资技能技术理论水平较高、设备先进、教学资源丰富、学习与研究氛围较好的优势，有利于提升学生的专业理论与技术水平。二是整体设计整体培养，有利于培养高技能人才。由于中高职院校共同设计教学，各段的人才培养目标明确合理，各段的课程设置符合技能培养的规律，教学整体过程符合人才成长规律，避免了课程的重复或知识技能的断层，促进了高技能人才的培养。通过中高职两个阶段的职业资格培養，学生在取得高职教学学历证书的同时，还获得相应专业对应岗位的职业资格证书，为学生就业提供了便利，也符合高技能人才的成长与培养的规律。三是中高两层直通，克服了应试教育的弊端。例如，原来的“中职高考”模式，中职学生通过考试后可进入高职业院校或普高院校，其本意是为了促进职业教育健康发展。但这一有力措施，往往为一些中职学校误用。为了追求“升学率”，一些学校要求学生反复学习高考考点，根本不训练技能，将职业教育又变成了实质上的应试教育。“3+2”模式中高两层直达通，学生完成中职三年职业教育后，既能升学，又能就业，具有较大的弹性，有利于引导初中生选择职业教育，提高了生源质量，不仅有利于提高中职段学生学习的积极性，还有利于高职段技能的接续培养，对一些技能需求层次分明的职业更加适用，如数控技术。

3.“3+2”模式可能存在的主要问题。“3+2”模式的优势中也隐藏着可能出现的问题。由于需要合作的两院校整体设计人才培养方案，教学安排需要联办学校共同协商，如果这种协商与合作不能顺畅进行，就可能造成各自为政，失去分段培养的意义，结果变成了两段不衔接的培养。特别是中职阶段，课程设置既要满足升入高职学习的要求，又要满足未升入高职学生就业的需要，更需要两合作院校协商与沟通。如果高职院校对前三年的教学参与度不够，中职学校教学缺乏监督，使分段衔接产生脱节，计划将很难严格执行，有可能使实际效果大打折扣。

（三）五年一贯制模式

1.五年一贯制模式解读。高职院校或中职学校直接招收初中毕业生，通过五年的学习获取高职教育毕业证书。前3年按照中职模式教学与管理，后2年按照高职的要求，但学生不用转校学习。这是一种在人才培养方案上整体贯通、学籍管理分段衔接的中高职教育衔接模式。

2.五年一贯制模式的优点。中高职五年一贯制模式的主要优点是“一个主体，一贯五年，一体化运转”。一是办学主体只有一个，五年的课程体系能够按照高职教育的人才培养目标统筹安排设计，无论是知识，还是能力，还是素质目标都可保证中高职衔接贯通。由于在一个主体内运行，完全可以避免中高职因专业、方向偏差可能造成的不对接，也可避免因中高职教育同质化造成的课程重复和时间浪费，大大提高了办学效益。二是便于教学组织。由于招来的都是当年的初中毕业生，学生基础比较统一，无论是认知水平，还是技能基础，还是思想意识都处在相同状态，对教学的组织与实施而言都是有利的。同时由于入学时年龄小，可塑性强，人生观、价值观处于形成阶段，知识获取与技能的形成都处于最佳时期，只要正确引导，完全可能将他们塑造成具有良好职业道德、文化修养，并具备较高技能的人才。三是缩短了技能型人才的培养周期，时间优势明显。统筹中高等职业教育是五年一贯制的特色，避免了课程的重复与不衔接，能将更多的时间用于专业课程与职业能力的培养。五年一贯制与“3+3”模式相比，节约了一年的培养时间，与招收高中毕业生的三年制高职相比也是如此，就培养同类专业人才而言，其快捷性优势明显。

3.五年一贯制模式可能出现的的问题。中高职五年一贯制模式也可能出现一些问题。其一是学生的动力与压力可能不够。由于五年一贯，不会被淘汰，加之学习周期又长，可能养成学生的惰性心理，缺少竞争压力也可能导致学习动力不足。其二是难以发挥中高职院校各自的优势。中职学校举办的五年一贯制，对于高级技术理论及高级技能的培养不具备优势，还可能存在师资与教学设备不能满足要求的问题；而对于举办五年一贯制的高职院校而言，前3年由于学生年龄小，管理起来也可能不能适应。其三是出入口变数大。由于各种客观因素的影响，5年前热门的专业可能现在的社会需求会出现变化，学生就业存在变数，那些与行业产业技术变化相对较快的专业不一定适合五年一贯制模式。

二、做好中高职人才培养衔接贯通的探讨

综上所述，中高职衔接贯通的各种模式都有自己的特点和优势，同时也存在着各自的缺陷制约[6]。那么，如何扬长避短，提高中高职衔接贯通教育的效益呢？

（一）根据岗位职业能力要求合理选择贯通模式

职业教育顾名思义，职业与之有着密不可分的联系[7]。其毕业生的职业能力如何，能否胜任职业岗位，是社会评价最重要的考量尺度。当今世界各国，特别是发达国家都建立了完备的职业资格证书制度，如澳大利亚的资格证书框架体系，以能力标准评判一个人能否进入一个职业领域，是否具备从业资格[8]。其能力标准一般覆盖知识、技能、职业道德素养等一系列要求。各个职业岗位对从业者的能力要求不尽相同，有着各自的特殊要求，职业能力分级是中高等职业教育层级划分的基础，也是专业教学标准制定的基础。由武汉船舶职业技术学院牵头制定、省教育厅已颁布实施的《湖北省中高职衔接应用电子技术标准》以职业能力分级为依据制定。通过职业能力等级的划分，厘清了中高职各自对应的课程及课程内容，较好地解决了中高职衔接的问题。

五年一贯制应主要面向职业能力要求较高的职业。如，现阶段中职护理专业急需提升层次，因为我国护士资格要求已经达到了较高的水平，五年一贯制成为护士等级提升的有效途径。“3+2”中高职贯通模式和“3+3”模式较适合于职业能力中、高等级分级明確，且职业资格证书体系完备的专业，如机械制造类专业。与这类专业相对应的职业岗位所需要的职业能力及职业层等级是逐层递进的。学生经过学习训练可以逐步提高职业能力。通过中职阶段学习获得基本能力，获取初、中级的职业资格证书，而通过高职的学习获得扩展的能力，获得更高一级等级的职业资格证书。

（二）根据模式的不同合理设置课程体系

课程体系设置是中高职教育专业衔接的重要操作性要素。专业衔接不同，课程体系的设置应不同，对于不同衔接模式，课程体系也应有不同。

为确保衔接有效性，五年一贯制模式和“3+2”中高职贯通模式皆需要课程体系系统设置。应认真研究职业能力要求，系统地设置专业的课程体系，发挥模式的优势与特点。无论是理论学时与实践学时的比例，还是课程的先后次序都要合理安排。为发挥优势，“3+2”模式要求高职院校与中职学校协同整体设计课程体系，根据中高职各自的人才培养目标定位，按照前3年中职后2年高职两个阶段统筹安排课程内容、学时数、学分数、实践实习时间等，做到一方面要保证实现两阶段各自人才培养目标，另一方面又要顾及衔接与分工。中职阶段的课程体系还特别要考虑双重性，其一是要为中职毕业生走向就业培养技能，其二是要为学生能进入高职打好基础，为继续学习高层次知识和技能做好准备。设置高职教育阶段的课程要接续中职基础，充分考虑中职毕业生的基础技能水平、知识文化基础，依照学生的认知能力和技能能力结合高职教育阶段关于专业理论与技能水平的要求设置课程。《湖北省中高职衔接应用电子技术标准》就是根据这些原则制定的，它规范了中高职的课程、教学内容、实践环节及2个阶段的学时学分比例，较好地促进了该模式下的教育教学。

“3+3”模式与其他两个模式相比，专业衔接的课程设置相对较难，因为其专业口径、专业方向可能偏差较大。中职毕业生己经具备了一定的专业基础，再参与“3+3”模式在高职继续学习，他们一般在文化素养方面稍逊于普高毕业生，而在基本技能上有一定基础，不同于技能零基础的高中生。对他们应进行“扬长教育”，充分发挥其已具备基础技能与职业态度的优势，充分提升其技术技能水平。对口的中职学校应强化课程标准化建设，不能忽视文化基础课的教学，高职院校也应主动与中职学校沟通，避免课程的重复或脱节。

（三）合理规划布局衔接的专业

依据省域产业经济发展需求及特点，科学合理地规划布局衔接贯通的专业，使这些衔接的专业能真正适应社会需要。这是保证专业衔接科学性和有效性的重要一环。中高职衔接专业规划是否科学，是否实用决定了这一段时期内中高等职业教育服务于社会的有效性，也决定了其自身发展是否具有可持续性。

1.准确把握全省及各地区经济与社会发展方向。如何规划好中高职衔接专业，做到专业与产业对接，必须首先搞清全省及各地区经济产业的发展趋势。第一，要研究产业需求受到哪些因素影响而发生变化，包括宏观经济政策、各地区功能定位、各地区科技力量、各地区劳动力数量与质量等诸方面因素；第二，全省产业需求变化调整的趋势是怎样的，既要搞清现有产业发展的状况，又要参照发达地区经验与做法，预测全省未来产业发展的方向；最后，全省行业产业发展的重点是什么，那些具有发展潜力的新兴产业要重点分析，并将之作为前提来规划布局衔接的专业。

2.厘清各行业产业人才需求现状与发展趋势。专业衔接的直接起因是行业产业人才的需求。要做好专业衔接规划就必须以行业产业人才需求预测分析为基础。一是要分析职业岗位需求情况。如职业岗位的需求数量是多少、基本要求是什么和发展方向；二是要搞清楚对应岗位用人的层级，有哪些职业岗位需要初中级人才，中职教育就要跟上，而哪些职业岗位需要中高级人才，高职教育也要跟进培养；三是人才需求分析要有长远眼光。不仅要分析现在的人才需求，还要预测长远需求，因为教育的周期滞后性不能忽视。

3.省政府要出台指导性的政策措施，引导中高职衔接健康发展。要建立一套切实可行的政策措施和保证机制，做好专业衔接布局规划。第一，省人社部门要建立起人才需求预警机制，教育部门与之配合，督促学校及时了解人才需求的情况，顺势而为；第二，人社部门要规范用人行为，建立严格的准入制度，促使市场人才需求、学校人才培养及企业用人机制三者有机协调统一；第三，定期评估衔接专业，既促进学校加强衔接专业建设，纠正存在的问题，又使社会了解各种衔接专业的优势，整合好专业资源。

（四）严格论证审批试点专业与衔接模式

目前，从湖北省的情况看，以地区为单位进行试点是中高职衔接模式的主流。现在的做法是先由试点学校提交申请，然后省教育厅再组织论证，审核通过后，确定选定某所学校某个专业进行试点，显而易见，论证审核是专业衔接及衔接模式成败的重要因素[9]。一定要结合当地生产经济发展需要选择衔接专业，做到专业发展与社会发展和人才需求相匹配。相应模式是否适合所选择的专业，学校自身的师资种类、设备条件、人才培养方案设计是否合格等因素都需要考虑。申报材料是否真实、客观都是需要考查的要素。还应引入第三方评价机制。应邀请当地有一定影响的相关企业参加论证审核，以确保中高职衔接贯通专业与社会需求对接，促进校企合作深入开展。

湖北省中高职人才培养衔接贯通已经积累了较丰富的经验，特别是“3+3”模式。无论是小类专业对口招生，还中大类专业技能高考，其招考方式方法已进行了很大改进与完善。同时这种模式下已有了毕业生，人才衔接培养已积累了一些经验。“3+2模式”及五年一贯制也积累了2年的招生与教学经验，人才培养正在运行之中。只要总结经验，汲取教训，借鉴外来经验，广泛学习，湖北省中高职衔接贯通将再上一个台阶，湖北省职教品牌目标就一定会实现[10]。

参考文献：

[1]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）[Z].2010-07-29.

[2]教育部.教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见（教职成[2011]9号）[Z].2011-08-30.

[3]湖北省教育厅.关于2012年继续开展高等学校招收中职毕业生招生考试改革试点工作的通知（鄂教职成[2011]6号）[Z].2011-04-29.

[4]湖北省教育厅.关于开展高等学校招收中职毕业生考试改革试点工作的通知（鄂教职成[2011]1号）[Z].2011-01-19.

[5]但昭彬，詹嘉仪.湖北高职院校“技能高考”招生改革刍议[J].湖北招生考试，2012（8）下旬刊.

[6]金泽龙.基于科学理论视阈下的中高职衔接职教体系构建刍议[J].职教论坛，2106（2）：33-37

[7]齐守泉，石伟平.中高职专业衔接结构模型构建研究[J].职教论坛，2016（6）：11-16.

[8]万洪斌，于进亮.基于职教集团化办学视角的中高职有效衔接对策研究[J].职教论坛，2016（5）：82-85.

[9]熊仕涛.区域性中高职衔接模式与湖北职业教育一体化改革构想[J].武汉船舶职业技术学院学报，2012（3）.

[10]张金元，马必学.打造职业教育品牌 服务湖北跨越式发展[J].中国职业技术教育，2013（24）.

责任编辑 刘扬军