Lightwand光棒在困难气管插管中的应用效果

罗年丰+姜闽英+魏海翔+邱莹

[摘要] 目的 观察Lightwand光棒在困难气管插管中的应用效果。方法 随机选择南平市第一医院2015年3 月—2016年3月接诊的60例患者作为研究对象，全身麻醉诱导后，按喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）Ⅲ-Ⅳ级患者60例患者随机均分为普通Macintosh喉镜组（M 组）和Lightwand光棒组（L组），记录两组患者插管前后平均动脉压和心率的变化、插管成功率、插管时间及插管后咽喉部并发症发生情况。 结果 插管成功率 L组96.67%，M组 73.33%；L组插管时间（45.7±16.2）s，M组插管时间（90.0±15.3）s（P<0.05）。L组插管前后MAP、HR无明显变化，M 组MAP、HR在插管后较插管明显上升（P<0.05），两组患者插管前HR、MAP的差异无统计学意义（P>0.05）。术后咽部疼痛，声嘶哑M组12例， L组2例。 结论 Lightwand光棒对于喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）Ⅲ-Ⅳ级患者插管成功率高、血流动力学平稳、插管并发症少，喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）对困难气管插管的评级不适用于Linghtwand光棒引导的气管插管。Linghtwand光棒是解决困难气管插管的简单有效的工具。

[关键词] Lightwand光棒；气管插管；喉镜暴露分级

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（a）-0050-04

气管内插管既是临床麻醉的重要组成部分，由于解剖个体差异，常出现暴露声门困难，插管困难。甚至困难气道。严重威胁到患者的生命安全。为提高气管插管成功率，减少相关麻醉并发症，多种新型插管工具相继问世。Lightwand光棒作为一种新型的插管工具，近年在常规气管插管中得到了广泛运用。但是国内有关其在声门喉镜暴露困难（喉镜暴露分级Ⅲ-Ⅳ级）患者中的应用研究还比较少，该研究采用选择该院2015年3 月—2016年3月接诊的60例患者作为研究对象，全身麻醉诱导后，按喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）Ⅲ-Ⅳ级患者60例，随机临床应用对照观察，探讨Lightwand光棒在声门喉镜暴露困难气管插管中的临床应用价值。

1 对象与方法

1.1 对象

随机选择该院接诊的年龄18～60岁间，美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级，拟在全身麻醉气管插管下行择期手术患者。常规麻醉诱导后行喉镜观察声门，喉镜暴露分级（Cormach-Lehane分级）Ⅲ-Ⅳ级患者60例。随机分为普通Macintosh喉镜组（M 组）和Lightwand光棒组（L组）。L组30 例，男16例，女14 例，年龄19～59岁，平均年龄（43.3±14.3）岁，体重45～85 kg，平均（59.3±14.2）kg；M组30 例，男17 例，女13 例，年龄20～59岁，平均年龄（42.7±15.2）岁，体重46～87 kg，平均（58.6±17.6）kg。所有纳入患者术前排除有各类心律失常及传导阻滞，内分泌系统疾病，两周内呼吸道感染、咽痛，以及上呼吸道脓肿、肿瘤、外伤手术史等喉部解剖结构异常等状况，两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05）

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法 患者入室后，常规开放静脉，监测呼吸，血压，心电图，SPO2，体温，呼气末二氧化碳，安静15 min后全麻诱导：面罩去氮给氧 6 L/min， 序貫给予0.15 mg/kg顺式阿曲库铵（H20060869），0.04 mg/kg咪达唑仑（H20 031037），1～2 mg/kg丙泊酚（H20030115），4 μg/kg芬太尼（H20057055）， 静脉快速诱导

1.2.2 分组方法 使用普通喉镜片置入观察声门，选择喉镜暴露分级（Cormach-Lehane分级）Ⅲ～Ⅳ级患者60例，随机分成两组 。M组：使用普通Macintosh喉镜组，选择合适型号的喉镜片，L组：Lightwand光棒引导气管插管。

1.2.3 再次面罩去氮给氧3 min。

1.2.4 气管插管 选择合适型号的内径为6.5～7.5 mm的气管导管。气管插管操作均由熟练掌握这两种气管插管技术的麻醉科医师实施。以监测呼气末二氧化碳为插管成功标准。计时从扣面罩去氮给氧控制呼吸结束到监测呼气末二氧化碳为插管成功为插管时间。①L组：气管插管时采用Lightwand光棒进行引导，患者采取平卧姿势，将光棒前端调整45～90°，光棒被放置在气管导管内，光棒的前部灯泡在气管导管斜面以内0.5 cm，气管插管后部进行固定，打开开光棒光源。左手拇指伸入患者口内，轻提下颌，右手持光棒（气管导管）经口腔正中，沿舌面向下导入，在颈部通过对红色光斑的观察对光棒的深浅及方向进行调整，当喉甲状软骨中心下出现明显的红色亮点时，右手固定光棒，左手向前轻轻推送气管导管，如遇阻力作相应调整，不强行推进。导管到位后退出光棒，气囊充气。接呼吸机，与呼气末CO2探头，确定在气道内。插管超过5 min不能成功判为失败，改用纤支镜引导气管插管。②M组：选择合适型号的普通Macintosh喉镜片，左手握住喉镜，右手将患者口腔打开，喉镜片避免与门齿接触，轻轻从嘴的右上角放入。按正常的生理弯曲镜头逐渐移动到咽部，喉镜片从左侧前进的过程中，将舌体挡在左侧。将镜片前端置于会厌谷，向前上方提起，显露声门[1]。根据声门显露状况使用管芯塑形成鱼钩状，右手以持笔式持气管导管从口腔右侧进入，使导管前端接近，对准声门将导管向下推入声门，拔出管芯，继续推送气管导管直至气管导管套囊完全进入声门后，退出喉镜。气囊充气。接呼吸机，与呼气末CO2探头，确定在气道内。插管超过5 min不能成功判为失败，改用纤支镜引导气管插管。

1.2.5 观察项目 记录气管插管时间（从面罩通气结束至判断气管插管成功），气管插管前后即时的MAP、HR，气管插管成功例数，以及术后插管后咽喉部不良反应（咽痛、声嘶）。

1.3 统计方法

通过SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析。计数数据用百分比、例数对数据表征；计量数据采用标准差、均数对数据表征；组间比较釆用两独立样本t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

插管情况比较 ：用Lightwand光棒组插管用时明显短于用普通Macintosh喉镜组（P<0.05）。两组患者术后并发症比较，观察组仅有2例出现声嘶及咽喉痛，而对照组有12例患者术后出现声嘶及咽喉痛等并发症。并发症总发生情况观察组显著低于对照组。 插管前后两组即时MAP、HR比较：观察组（L组）插管前后MAP、HR无明显变化，对照组（M组）MAP、HR在插管后较插管明显上升，两组患者插管前HR、MAP的差异无统计学意义（P>0.05）），两组患者插管后即时HR、MAP的变化差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

两组患者及其家属满意度对比。

3 讨论

传统的Macintosh喉镜在临床麻醉上已经应用了有百年历史，在临床麻醉中解决了大部分的插管问题，但对有些声门暴露困难的病人并不能有效插管。处理困难气道时。在过去，通过嘴（鼻子）盲插，插管时间长，容易失败，处理困难气道失败是造成严重不良后果的主要原因，甚至的患者出现危险[2]。

Linghtwand光棒主要由管芯、手柄等组件组成。手柄内有冷光源，通过管芯内的光纤传到光棒前端，发出特定波长的单色红光，能有效穿透组织，便于体外观察。外径仅3.5 mm，可用于内径4.0 mm以上的气管导管，适用于成人和儿童气管插管。ASA在困难气道管理规则中已将光棒气管插管列入困难插管技术之一[3]。李荣钢等应用光棒插管成功率97.78%（44/45），1例因饱胃大量胃内容物堵塞口腔改为喉镜明视下插管。光棒插管所用时间是（16.13±3.86）s，该研究结果也显示，Lightwand光棒组患者插管时间（45.7±16.2）s显著少于对照组（90.0±15.3）s（P<0.05）；Lightwand光棒组操作成功例数（29/30）明显高于对照组（22/30），表明用光棒插管耗时短，成功率高，是一种非常有效的插管方法，更适用于困难气道的插管[4]。

临床研究表明，气管插管导致的血流动力学反应主要与显露声门时喉镜对舌根和咽喉部的刺激以及插入气管导管时对气管壁的刺激有关[5]。本实验对象，皆为喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）Ⅲ-Ⅳ级患者。对照组为充分暴露声门，用力上提喉镜，增加了喉镜对咽喉部的刺激，对口咽的损伤也明显增多，增加了插管并发症。对照组插管后即时HR、MAP较插管前明显升高（P<0.05），且术后咽喉部并发症也比光棒组明显增加。而Linghtwand光棒引导气管插管并不需要直视声门，仅需要根据光棒透过颈部皮肤的光棒来判断导管前端和气管声门的位置。J字型的塑形能绕过口腔内影响直视的障碍，到达声门口，近似于一种半盲探技术。因此喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）并不能影响Linghtwand光棒引导气管插管操作。Linghtwand光棒插管后即时MAP、HR虽然较插管前有一定程度增加，但幅度不大，差异无统计学意义（P>0.05）。主要是光棒插管不需要挑起会厌，不直接接触口、咽黏膜，避免了喉镜对会厌和咽部肌肉深部感受器机械性刺激[6]。且因对口喉部的刺激损伤小，术后插管并发症也明显减少[7-8]。目前，临床上多用 Mallampati气道分级来预估困难气道，但喉镜暴露分級（Cormch-Lehane分级）更为直观，尤其全身麻醉肌松状况下，喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）Ⅲ-Ⅳ级有可能即为紧急困难气道。虽然纤维支气管镜能适合多种困难气道的情况，尤其是清醒镇静表面麻醉下的气管插管，但一般不适合紧急气道，操作需经一定的训练[9]。而该实验中Linghtwand光棒对于喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）Ⅲ～Ⅳ级的困难气道，成功率高达96.67%。

综上所述，该研究认为Linghtwand光棒光棒作为一种新型的插管工具，对于喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）Ⅲ～Ⅳ级的困难气管插管患者插管成功率高、用时短、血流动力学平稳、插管并发症少，简单有效。Linghtwand光棒不仅可以作为常规气管插管的工具，而且还能作为喉镜暴露分级（Cormch-Lehane分级）Ⅲ～Ⅳ级困难气管插管的首选工具。特别是紧急困难气道的首选工具。临床麻醉医生应该熟练掌握，解决困难气管插管难题。

[参考文献]

[1] 郑小东.基于光棒引导下气管插管在困难气道中的临床应用研究[J].中国当代医药，2015（2）：23-24

[2] 薛富善，安刚，胥琨琳，等.困难气管插管的临床经验总结[J].中国医学科学院学报，2015，22（2）：170-173.

[3] 邱正光.光棒气管插管临床应用的效果评价[J].世界最新医学信息文摘，2016（23）：95.

[4] 刘敏龙，郭蕾，王国恩，等.危重症患者困难气道10例处理得失总结[J].中国临床研究，2015，26 （7）：697.

[5] 罗亮.光棒联合新型喉罩与纤维支气管镜气管插管临床效果比较[J].实用医院临床杂志，2015（5）：25-26.

[6] 杨善林，徐曙兵，孙柳生.光棒引导与传统喉镜气管插管临床应用效果比较[J].安徽医药，2014，18（9）：1707-1708.

[7] 杨旺东，王超，阮秋菊，等.不同头部体位对Lightwand光棒引导气管插管效果的比较[J].中国实用医药，2014（4）：23-25.

[8] 郑小东.基于光棒引导下气管插管在困难气道中的临床应用研究[J].中国当代医药，2015（6）：29-30.

[9] 于布为，吴新民，左明章，等.困难气道管理指南[J].临床麻醉学杂志， 2013，29（1）：94.

（收稿日期：2016-09-08）