高通量与常规血液透析治疗慢性尿毒症的疗效观察

农维昌+邵庆雄+包叶林

摘要：目的 探讨高通量与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效。方法 将80例尿毒症患者按数字表法随机分为观察组和对照组各40例，观察组采用高通量血液透析治疗，对照组采用常规血液透析治疗，比效两组患者透析前、后的血尿素氮（BUN）、血清肌酐（Scr）、尿酸（UA）、β2微球蛋白（β2-MG）、血磷（P）、血清甲状旁腺激素（iPTH）及血浆白蛋白（ALB）的浓度指标变化。结果 两组患者血清BUN、Scr、UA下降率比较差异无统计学意义（P>0.05），观察组β2-MG、iPTH及P下降率明显高于对照组（P<0.05），ALB显著高于对照组。结论 高通量血液透析与常规血液透析相比具有明显优势，是慢性尿毒症患者治疗的最佳选择。

关键词：慢性尿毒症；高通量血液透析；常规血液透析；疗效

慢性尿毒症的常用治疗方法主要包括肾移植和维持生命性血液透析等，而维持血液透析是目前基层医院治疗慢性尿毒症的首选方法。其透析方式包括高通量、低通量及常规血液透析。然而透析方式与慢性尿毒症患者临床疗效关系密切。本文对高通量与常规血液透析进行比较，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014年1月～2015年12月我院收治的80例慢性尿毒症患者作为研究对象，全部符合慢性尿毒症的诊断标准[1]，并排除有严重出血倾向、合并低血压和心力衰竭以及接受不规律血液透析的患者。所有患者透析前均经医院伦理委员会讨论批准，并将透析治疗的适应症、禁忌症及注意事项等充分告知患者及其家属，签署知情同意书。将上述研究对象按数字表法随机分为两组，观察组40例，男26例，女14例，年龄25～76岁，平均（45.2±7.5）岁；原发病为：慢性肾小球肾炎27例，慢性肾盂肾炎6例，糖尿病肾病5例，多囊肾2例；病程6个月～5年，平均（3.2±2.5）年。对照组40例，男25例，女15例，年龄23～74岁，平均（44.6±5.5）岁，原发病为：慢性肾小球肾炎23例，慢性肾盂肾炎9例，糖尿病肾病7例，多囊肾1例，病程6个月～6年，平均（3.5±2.1）年。两组患者一般资料无显著差异，具有可比性。

1.2方法 所有患者入院后均予以常规基础治疗，包括低盐、低磷、优质蛋白饮食，并根据患者具体情况予以降血压药物对症支持治疗。两组均采用日产东丽TR-800 YUGA容量控制超滤透析机进行透析，2次/w，血管通路为动静脉内瘘，并采用碳酸氢盐透析液，血流量180～250 ml/min，透析流量为500 ml/min，，普通肝素抗凝，观察组用日产中空纤维透析器（Hollow Fiber Dialiyzer），表面积为1.6 m2，超滤系数为40 ml/h/mmHg；对照组用日产中空纤维透析器（Hollow Fiber Dialiyzer），表面积为1.3 m2，超滤系数为5.5 ml/h/mmHg。两组均进行透析治疗6个月后分别评估治疗效果。

1.3观察指标 治疗前后分别测定患者血清BUN、Scr、UA、β2-MG、P、iPTH及ALB水平，观察治疗前后各组患者毒素浓度的变化、血浆白蛋白的变化及BUN、UA、β2-MG、P、iPTH的下降率及不良反应。计算透析前后容质下降率（SRR%）=[（CB-CA）/CB]×100%，CA、CB为透析前后溶质浓度。

1.4统计学处理 采用spss 16.0软件进行分析处理，计量资料以（x±s）表示，组间采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两患者透析前后各项指标比较 显示观察患者治疗前后血清iPTH、β2-MG、P的下降率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），而治疗前后血清BUN、Scr、UA的下降率相比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2两组治疗6个月后血清β2-MG、ALB的变化 显示两组治疗前β2-MG、ALB差异并无显著性，治疗6个月后观察组β2-MG明显降低，与对照组差异有显著性（P<0.05），而观察组ALB则显著高于对照组（P<0.05），见表2。

2.3不良反应 两组病例透析过程中或透析后少数患者出现低血压、恶心、呕吐等不适，但程度较轻，经调整透析速度多数自行消失；少数患者患者术后可有动静脉造瘘处局部感染现象，经局部处理及适量使用抗生素，即可达到预防目的。两组患者均未发生肺部感染及局部严重感染的情况。

3 讨论

慢性尿毒症的主要表現为肾脏功能减退，水、电解质和肾脏内分泌功能紊乱，内源性毒性物质的潴留引起的一系列自身中毒的症状[2]。由于尿毒症可引起各脏器功能的减退，预后较差，目前多采用血液透的方法治疗尿毒症。临床研究显示，慢性尿毒症患者接受血液透析替代治疗后，明显延长了生存期和提高了生活质量，但随着透析时间的延长，常规血液透析不能解决的一些临床难题显得特别突出，如营养不良，透析相关性淀粉样变等。同时患者体内的中、大分子毒素也会不断的累积，导致高血压、肾性骨病、营养不良、皮肤瘙痒等各种并发症，严重影响了患者的生活质量[3]，其主要原因为使用了低通量、膜孔径小的透析器，限制了尿毒症毒素的清除所致。因此，如何提高对中、大分子毒素的清除，一直是人们研究的重点。近年研究发现，尿毒症患者体内约有200余种物质的浓度高于正常，其中约有20余种被认为可能具有尿毒症毒性作用[4]。针对这些毒性物质对人体的危害，国内外均开展血液透析滤过、血液灌流等方式来提高中、大分子毒素的清除，然而这种血液透析需要特殊的透析机和灌流器，费用昂贵，尚不能在基层医院广泛普及。而高通量血液透析正是在这种情况下应运而生，尽管高通量透析对中、大分子毒素的清除能力不如血液透析滤过，但其不需要特殊的设备，具有治疗费用低、效价比高等优点，至今已成为治疗慢性尿毒症患者的首选疗法。

高通量透析是采用高通量高生物相容性膜透析器，具有强通透性及溶质扩散性，可有效地对尿毒症患者体内的小分子、中分子、大分子毒性物质进行清除[5]。王玉姝等[6]研究显示，高通量透析和低通量透析前后小分子毒素、BUN和CRE（血清肌酐）浓度的下降率相近，对β2-MG和iPTH的清除率明显高于低通量透析，说明高通量透析不仅保证对BUN和CRE等小分子毒素的清除，又提高了中、大分子毒素的清除率。张志勇等[7]研究显示，高通量血液透析治疗尿毒症临床疗效满意，经济方便，不良反应少，其对β2-MG、iPTH大分子物质的清除率显著高于常规血液透析治疗对照组。此外，高通量血液透析除能更好地清除尿毒症患者的血尿毒素外，还能显著改善尿毒症患者的血脂代谢[8]，改善胰岛素抵抗、改善心功 能[9]等，从而有助于提高尿毒症患者的生存率[10]。本组通过对高通量血液透析与常规血液透析的疗效比较，显示两组患者血清BUN、Scr、UA下降率比较差异无统计学意义（P<0.05），而观察组患者血清β2-MG、iPTH及P下降率明显高于对照组（P<0.05）。与上述文献报道的结论相一致，本组资料还显示，ALB在治疗6个月后显著高于对照组，提示高通量血液透析通过高通性膜吸附或清除参与影响食欲的中分子物质，故食欲改善，保证机体摄入蛋白质，有利于患者保持良好的营养状况[4]。此外，本组资料还显示，高通量血液透析与常规血液透析的不良反应少，我们认为只要严格按照操作规程进行，一些不良反应如血压低、恶心、呕吐及感染等是可避免的。

总之，高通量血液透析与常规血液透析相比，具有疗效确切、不良反应少等优点，是慢性尿毒症患者治疗的最佳选择。

参考文献：

[1]周长岳.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比[J].临床和实验医学杂志，2013，12（19）：1561-1562.

[2]方建江.不同血液透净化方式对慢性肾功能衰竭患者β2MG、iPTH的影响[J].现代实用医学，2006，22（1）：87-92.

[3]关玉珍.血液透析联合血液灌流治疗顽固性尿毒症皮肤瘙痒[J].中国血液净化，2006，05（3）：169-170.

[4]周鹏宇.高通量血液透析对尿毒症患者透析质量的临床观察[J].海南医学，2008，19（2）：92-93.

[5]Park JS，Kim GH，Kang CM，etval.APPlicatiom of cystatin Creduction ratio to lugh-flux hemodialysis as an alternative indicator of the clearance of middle molecules[J].Korean J Intern Med，2010，25（1）：77-81.

[6]王玉姝，王红月，窦海川，等.高通量透析对尿毒症血液透析患者不宁腿综合征的療效[J].中国老年学杂志，2011，31（16）：3057-3058.

[7]张志勇，李明旭，马军红，等.高通量与常规血液透析治疗尿毒症60例对比观察[J].陕西医学杂志，2012，41（5）：570-572.

[8]康乐，张晓东，刘晓冬，等.高通量血液透析和常规血液透析对尿毒症患者血脂代谢的影响[J].河北医药，2014，36（11）：1690-1691.

[9]王维平，熊长青，朱鹏.高通量血液透析对尿毒症患者胰岛素抵抗及左室结构和功能的影响[J].山东医学，2014，54（14）：91-94.

[10]Ansell BJ.Hyperlipidaemia and cardiovascular disease[J].Curtopin lipidol，2008，19（2）：433-438. 编辑/肖慧