杨守敬书学著作四种考论

■程俊英

清末民初著名学者、书法家杨守敬 （1839—1915），字惺吾，以历史地理学、目录学、金石学、书学等研究著称一时。光绪六年 （1880）四月，他应清朝驻日本公使何如璋的邀请赴日做使馆随员，同行携带了大批图书和一万多件拓本，对日本书坛产生了巨大影响，被称为 “日本近代书道之祖”。[1]杨氏一生著述颇丰，其所编所著覆盖类型甚广，除 《日本访书志》 《增订丛书举要》 《历代经籍存佚考》 《藏书绝句》《清客笔话》 《隋书地理志考证》 《水经注疏》等文献学、历史地理学著作以外，[2]有关金石书法类著作亦不在少数，包括 《楷法溯源》 《学书迩言》 《激素飞清阁评碑记》 《激素飞清阁评帖记》 （以下简称《评碑记》 《评帖记》）《三续寰宇访碑录》 《望堂金石》 《元押》 《湖北金石志》等，其中， 《楷法溯源》 《学书迩言》 《评碑记》 《评帖记》四部著作在清代碑学文献和研究中有着相当重要的价值，是清代自阮元 《南北书派论》和 《北碑南帖论》以来研究碑学和清代书学观念不可忽视的文献。但该领域长期以来，相较于对包世臣 《艺舟双楫》和康有为的 《广艺舟双楫》两部著作的挖掘与依赖，对杨氏所编著的这四部著作中包含的丰富内容，尚未能够展开细致考察，形成有效利用。本文将以文献学角度为切入点，对其版本、内容、思想、价值、影响等作初步探讨，索隐发微，聊陈原委，以期学界对上述四部著作在金石书学上的学术价值投放更多的关注。

一、专门辑录魏晋至五代楷书字形的字典——《楷法溯源》

《楷法溯源》十四卷，今存有光绪四年 （1878）刊本。此书由潘存辑录，杨守敬编次。潘存 （1817—1893），字孺初，广东文昌 （今属海南）人。擅楷书， “以欧法写郑文公”，[3]影响一时。杨守敬25岁时从其游， “孺初精诣卓识，罕有伦匹；铁香卓荦不群，皆一代伟人。守敬得闻绪论，智识日开。”[4]《楷法溯源》正是他们师生合作的一部字典，专门辑录魏晋至五代各种碑碣法帖中的楷书字形，兼收楷而略带行书笔意的字，均按原形钩摹，依 《说文解字》卷次编辑而成。

此书将汉字形体的演变分为三个阶段：第一阶段为小篆以上各体，这一时期虽然书体不无变化，且名称复杂，但大体相承而下，区别不很明显；第二阶段为秦汉间兴起的隶书；第三阶段为自魏晋以来行世千年的楷书。书前有光绪四年 （1878）蕲水毕保厘序。毕氏在 《楷法溯源》序中谓：

吾友杨子惺吾，好聚图书，尤耽金石，日往相国之寺，仰绍明诚，甄録寰宇之碑，咸称景伯。每怀旧友，为述师承，有文昌潘孺初先生，宿学精深，文词奥博，书名远播，伊谁假以羽毛？墨迹偶流，且共争夫纸裓，能推列圣，巧挹群公。先生固素者英声，杨子亦助搜逸翰，问子云之奇字，为拣沙砾之金，检刘式之墨莊，已富楷台之迹，搜奇选异，积篑成山。迄乎赋别都门，言旋井里。归来载宝，列笔阵而合图；别后思君，编墨池而如面。爰仿 《隶篇》之例，字以类从，为溯楷法之源，名缘今定。既成卷帙，属并简端。[5]

他通过对杨守敬和潘存在金石和学养上的认可，详述了杨氏编录 《楷法溯源》的缘由，表明了杨氏对金石碑刻的重视和研究。 《楷法溯源》一书在当时也已受到了学界的关注。著名历史学家陈垣先生在与其子陈约的信函中曾提到：“我有杨惺吾守敬编 《楷法溯源》一书，数年前就想寄汝，因汝字已接近南派，即圆体，而 《楷法溯源》多选北碑，即方体，妨汝纷心，迟迟未寄。今之不寄 《秦诏版》及 《神谶碑》，亦此意也。”[6]此外，陈垣与胡适的书信往来中亦提到过此书。可见，杨氏在 《楷法溯源》一书中所体现的选碑风格与特点在当时已经得到了学界的充分认知。事实上，该书所选材料，对了解汉字形体演变和文字发展脉络也是能起到积极指导作用的。

杨守敬为此书所撰 《凡例》，阐述了编辑此书的宗旨。杨氏在 《凡例》中指出： “洪氏 《隶韵》、娄氏 《字源》、刘氏 《隶韵》、顾氏 《隶辨》都依韵分篇，便于检寻；然而由于偏旁错杂，不足以见八法之变。翟氏 《隶篇》遵 《说文》始 「一」终 「亥」之次序为最古雅。”[7]他还通过对多部文字著作的分类和评骘，分析了各时期文字的特点，并对此书的收字原则进行了详细的说明。杨守敬在 《凡例》中还指出：

阮文达有南帖、北碑之论，以今所传钟、王法帖北碑无一合者故也。余谓 《瘗鹤铭》与 《郑道昭论经书》相似， 《萧憺碑》与 《根法师碑》相似， 《刁遵一志》后来颜鲁公、徐季海皆从此脱胎，安在南碑不同北朝？今之钟、王书皆转经模刻，最高唐人临写耳，岂复当日手笔？[8]

杨氏列举了 《瘗鹤铭》 《萧憺碑》等南北书风相似的例子，对阮元的 “北碑南帖论”提出了质疑。 《凡例》后列举了该书所采录古碑及法帖的名称。他指出：“《雁塔圣教序》与 《同州圣教序》虽神韵不同，而体格无异。《同州》的系翻刻，特唐人手高，能自立风骨耳。此书以格律为主，故取 《雁塔》即不录 《同州》。 《小字麻姑仙坛记》的系宋人临本， 《玉版十三行》纤弱不及 《元宴斋本》远甚，故皆不复出。至如 《海字本乐毅论》与《录绢本乐毅论》， 《绢本十三行》与 《元宴斋十三行》，结构异趣，则亦两存之。亦有炫赫之迹如右军 《道德经》、柳悬诚 《清静经》之类，皆未得善本，不模，不求备以自欺欺人也。”[9]他对古碑进行对比和品评，梳理了此书录碑的原则和方法。 《楷法溯源》实为一种方便的楷书字形字典，又是书学史上一部具有史料价值的重要文字学文献。

二、为日本人水野元直制定的学书方法——《学书迩言》

《学书迩言》，稿本，一册。此书为杨守敬应日本人水野元直 （疏梅）之请而作的书学著述，时年七十三岁。该本高22.7厘米,宽18厘米，为红格十行本墨书，每页书下方印有 “老三益”三字,靠右一行之外印有 “年月日第号”等字样,每行上下格式成弧形,各页所书行数不等,字迹遒劲，纵横跌宕，古朴自然，字间有涂改之处,共五十页,订为一册。封面无字，首尾略有残损。原稿现藏湖北省博物馆。一九八二年文物出版社曾印行陈上岷注《学书迩言》单行本。日本则有大正十五年 （1926）出版樋口铜牛疏释所撰之 《学书迩言疏释》。今人崔尔平编《历代书法论文选续编》亦收录了 《学书迩言》。[10]

《学书迩言》内容分为绪论、评碑、评帖、评书四个部分。杨守敬在绪论中指出:“梁山舟答张芑堂书，谓学书有三要:‘天分第一，多见次之，多写又次之。’此定论也。尝见博通金石，终日临池，而笔迹钝稚，则天分限之也；又尝见下笔敏捷，而墨守一家，终少变化，则见少之蔽也；又尝见临摹古人，动合规矩，而不能自名一家，则学力之疏也。而余又增以二要：一要品高，品高则下笔妍雅，不落尘俗；一要学富，胸罗万有，书卷之气，自然溢于行间。古之大家，莫不备此，断未有胸无点墨而能超轶等伦者也。”[11]杨守敬重视品性和学养，在梁同书 “学书三要”的基础上补充了 “二要”，指出古代大家，无不具备 “五要”的素养，阐明了读书和艺术修养之间的密切关系。

他在绪论中通过对秦汉以来书法史的梳理和六朝碑刻的辨伪，叙述了历代书法的演变和各种碑版的特征。[12]

在评碑部分，杨守敬将历代百余种碑刻按照篆、隶、真、行草分为四类，并依次做出中肯的评述。如杨氏在评篆书时论 《石鼓文》：“或以为大篆，出于周宣王史籀。然以 《说文》所载籀文校之，殊不合。郑夹漈以为秦时物，亦无确据。马定国以为宇文周时作，苏绰虽事事仿古，未必有此绝诣。且此鼓已见初唐李嗣真之书品，时代相近，未必遂目为古物。近时有以为周成王时作者，差为近之。常熟杨沂孙学之，自称历劫不磨；吾友吴仓石仿之，亦喧传一时。”[13]石鼓文为秦系文字中的重要作品，虽从西周金文发展而来，但无多装饰，呈现自然的特征。其笔画匀整，结字疏朗，在这一时期具有典型性。[14]杨氏对石鼓文的字体及所作时代进行了详尽地考证，并通过杨沂孙、吴昌硕对石鼓文的临习和推崇，说明石鼓文在秦汉篆书中的重要地位。他从碑刻原石、翻刻、出版与收藏的源流、秦权量、秦诏版、汉印、瓦当、货币等方面分别做了精准的评述。他还认为：“学篆书者，纵极变化，不能出其范围。”并通过对六朝碑刻的研究，总结了篆书的学习方法和风格特征。

杨守敬将隶书分为汉隶和晋隶两部分进行细致地分析，引其师潘存语云：“《礼器》方整峻洁，如楷书之有《庙堂》 《礼泉铭》自是分书正宗。”他对 《礼器》在汉隶中的经典地位十分推重，并提出：“学分书者，从之入手，绝少流弊。陈墨卿、陈曼生所以独出冠时，姚伯昂力摹 《曹全》，终落次乘者，此也。”[15]他认为 《礼器》 《开通斜褒》 《石门颂》等方整、俊逸一类东汉隶书才为隶书的正宗。关于晋隶，杨守敬认为， 《孙夫人》 《太公吕望表》 《好大王碑》等碑刻，虽为工匠为之，亦有古意，值得研习。

关于真书，杨守敬以为南朝的晋宋之小大 《二爨》、北朝寇谦之 《华岳》 《嵩高》二通具有分书的体格，为最早入碑版者。他还将魏碑、北碑、隋碑分别做出客观的评价：

北魏 《张奢》 《贾思伯》，淳古遒厚，虽剥蚀过甚，而所存完字，皆为至宝； 《大公庙碑》 《张猛龙碑》，整方折，碑阴则流宕奇特； 《李仲璇》间杂篆体而精劲绝伦； 《敬使君碑》化方为圆，暗用篆笔，而流美无对； 《孝文吊比干墓》，瘦削独出，险不可近。皆北朝之杰作也。[16]

北魏造象，至今存者，盈千累万。其最佳者，有龙门之 《始平公》 《孙秋生》 《杨大眼》 《魏灵藏》，谓之 《龙门四品》。后又增至二十品。迩来学北碑者，大抵皆从此入手。[17]

他逐一列举魏碑的风格、特征，分析魏碑在北朝碑刻中的重要地位，体现其推重魏碑的书学思想。清代碑学兴起，从早期的师法隶书，到中期的师法篆书，到后期推重北碑，经历了一个发展的过程，其中阮元、包世臣、康有为贡献最大，[18]杨守敬师北碑的思想和康有为如出一辙。此外，他还对北魏墓志如 《刁遵》 《司马升墓志》以及郑道昭诸碑、 《泰山经石峪》 《匡喆刻经颂》、南朝小楷的书法风格、作者、出处、藏地等分别作了细致地评述。杨守敬认为，隋代 《龙藏寺》 《贺若谊》开启虞、褚之先声； 《赵芬残碑》、丁道护 《启法寺》为颜、柳之弥祖；虞永兴之 《庙堂碑》风神凝远；欧阳信本之 《礼泉铭》为楷法极则、 《化度寺》最为醇古；褚河南之 《雁塔圣教序》最善形状，有劲拔之致；李北海之 《李思训碑》风骨高骞；颜鲁公书之气体质厚，不可亵视；他对唐代及唐代以前碑刻的理解和品评，形成了杨氏的碑学思想，亦为其编撰 《楷法溯源》以唐为断的重要根据。

杨守敬在 《学书迩言》的评碑中还认为，行草入碑始于唐太宗 《晋祠铭》， 《怀仁集右军圣教序》为学者所宗，宋人书碑多为杂行草，蔡忠惠 《洛阳桥》最为整饬，元人书碑之存者以赵松雪为最多等等。这些认识，暗含着其重碑的同时对传统帖学的关注。

在评帖中，杨守敬将帖分为三大类：第一、集帖，包括 《淳化阁帖》 《停云馆帖》 《戏鸿堂帖》 《玉烟堂帖》等三十余种；第二、某一家法帖，包括钟繇 《宣示帖》、王右军 《兰亭序帖》、苏东坡 《西楼帖》等二十余种；第三、小楷帖，包括王大令 《洛神十三行》、王右军 《黄庭经》、王右军 《乐毅论》、颜鲁公 《小字麻姑仙坛记》等十余种。这一部分对历代刻帖流传、真伪、优劣等，进行了详细地考证和评述。如王羲之 《黄庭经》，杨守敬指出： “王右军书 《黄庭经》， 《黄庭经》传本甚多，余见 ‘宋拓本’与 《乐毅》同笔法。又一刻本，则清挺峻拔，是 《停云》祖本。 《馀清斋》所刻则是褚临。后附右军 《霜寒帖》，亦疑褚临，秀雅绝伦。 《诒晋斋》刻本则纵横跌荡，如生龙活虎，大抵唐人临本。刘石菴以为光尧御笔，非也。然孙过庭所谓 ‘书 《黄庭经》则怡怿虚无’者，亦不似。”[19]这种对 《黄庭经》不同刻帖流传风格的讨论形象而生动。此外，他还以 “刚劲”之气论鲁公行书， “古劲绝雅”论怀素草书，可见其对唐人行草的推重，而对刻帖真伪、优劣的考评客观翔实。

杨守敬在评书时以宋代为起点，从苏东坡、黄山谷、米襄阳到赵松雪等五十余位书家，逐一进行了品评。如评苏东坡书：“自是有宋第一，流传既多，沾溉亦众，不能悉举。今略择其最烜赫者，如 《快雪》所刻诸札，《经训堂》所刻 《楚颂帖》 《烟波叠嶂帖》，皆于 ‘二王’后独出冠时，别出生面。或以掩笔少之，或谓其学徐季海，皆皮相也。 《洞庭春色》 《中山松醪》，颇用侧锋，然是坡公本色。 《秋碧堂》刻之，亦未为过，故《经训堂》复刻，钱梅溪以为伪作，非也。 《送叔诗之岭南诗》，擘窼书，老横古厚。郭兰石跋，谓如 ‘老熊当道，百兽震慑。’是善形状。”评黄山谷书：“流传者不如苏书之多，而伪迹尤众。若集帖所收手札及墓志稿，尚是真迹。”[20]这一部分对历代书家作品的风格、著作版本、真伪作了客观地判断和评价，持论公允。

《学书迩言》中，杨守敬还对日本书家书迹作了研究。在该书的后半部分，他对日本书家和铭文作了考评，如论日本高僧：“自以空海为第一，殊有晋人风，小野道风次之，行成卿、鱼养又次之。”其所作评鉴客观而恰当，至今仍为日本学界所推重。其评日本铭文 《道澄寺钟铭》 《铜灯台铭》，认为 “金刻 《和铜题名》最为高古，神似颜鲁公”， “《佛足迹记》虽属和文，亦书法之别格，足自立者”等。这些关于日本的碑刻和书迹的考评，体现了他对唐碑的推崇和对日本碑刻铭文风格的肯定。

杨守敬在 《学书迩言》序中自述到：

余三十年前，有 《平碑记》二卷、 《平帖记》二卷，庚辰东渡日本失之。厥后虽好翰墨，未有著录。辛亥避乱沪上，有日本水野元直 （字疏梅，福冈人）来从余学书法，求余指示学书门径。余因所藏碑版、集帖，皆陷于鄂城中，无一携出者，但凭记忆，必多遗漏。又念余五十年辛苦搜辑，虽不逮翁覃溪、吴荷屋、张叔未诸先生之精博，然以视并世诸君，或亦未遑多让，如无一字存留，未免负负。[21]

杨氏此书既是为水野所制定的学书方法，亦包括历代书法演变、碑版特征、书法本质、书家风格等丰富内容，穷搜博采，资料简赅，杨氏的碑帖鉴藏和书学思想可从品评中窥见一斑。

杨守敬精研书法碑帖数十年，在耄年病中写下了此手稿，亦是一件艺术精品。其书风古朴苍劲，笔力充盈，起笔处多为侧锋，行笔流畅自然，墨色变化丰富。结体上多向右上方倾斜，自然灵动。在章法布局上，通篇行距大于字距，字间有涂改处却与全篇相得益彰，与红色界格形成疏密对比，首尾呼应。值得注意的是， 《学书迩言》在日本刊行时，樋口铜牛将全书分为碑评、集帖、专帖、今帖、行草帖、小楷帖、评书七章，序言移为后记。在刊印的大正本与手抄本之间有些差异和讹误，主要是抄录、修改、取舍、断句上的错误以及排印错误和笔误。

三、清代品评碑帖的重要文献——《激素飞清阁评碑记》《激素飞清阁评帖记》

《激素飞清阁评碑记》四卷、 《激素飞清阁评帖记》二卷，成稿于1867至1868年。现存两种稿本。一为杨守敬于1880年带到日本的原稿，后在日本丢失，又辗转被移交至日本谈书会，并由日本谈书会刊印发行；另一种是在杨守敬去世后，由其孙杨先梅在家藏图籍中找出的另一份手稿。后一种 《评碑记》 《评帖记》手稿，现藏湖北省博物馆。

湖北省博物馆藏 《评碑记》手稿为一册，绿色双边框，毛边纸装订，版心鱼尾上下有 “印章” “云禄堂”五个篆字，高28.7厘米，宽18.1厘米，计五十八页。前面十七页为杂录，后面四十一页是 《评碑记》的序言和正文。未分卷，行书，间有修改处。左上角略有残损，个别批语不全。首页序言题为 《激素飞清阁碑目记》。正文按朝代顺序编写，以正光四年 （523）的 《高贞碑》为始，大历二年 （767）的 《峿台铭》为止，对从北魏到唐代的一百六十多种碑刻进行了详细评述。

湖北省博物馆藏 《评帖记》手稿二册，为红色扁方格纸订本，每面八行，每行二十字。高23.5厘米，宽14厘米。序和正文皆按方格书写，楷书。第一册二十四页，版心下方有 “吴茂泰斋”四字，首页首行书 “激素飞清阁评帖记序”，下钤白文 “飞清阁藏书印”。次页正文，首行书 “激素飞清阁评帖记卷一，荆南杨守敬审定”。第二册二十九页，版心下方有 “永龄斋”三字，首行 “兰亭”二字下，亦钤 “飞清阁藏书印”白文印。第一册正文，以历代人名为序，评述了从魏至隋各大书家的名帖共四十九种；第二册对 《兰亭序》 《十七帖》 《黄庭经》 《乐毅论》等各帖的原刻、翻刻和临本的异同和优劣作了专门评述。其中关于 《兰亭序》刻本的评述有近四十种之多。

日本谈书会刊印的 《评碑记》分为三卷，起自周秦 《石鼓文》，迄于唐开元九年 （721）的 《镇军大将军吴文残碑》。今将湖北省博物馆藏稿本与日本谈书会刊本相比较，两者均不完整。湖北省博物馆藏稿本主要缺周秦至后魏的一百三十二种碑评，而日本谈书会刊本则缺卷首 《激素飞清阁碑目记》一篇及开元十一年 （723）至大历二年 （767）的五十种碑评。因刊本止于开元九年 （721），因此对开元九年 （721）以后的颜真卿、李阳冰等唐代大家所书碑刻，均没有评述；对李北海所书的碑刻，也仅有关于 《云麾将军李思训碑》的评述，而著名的《麓山寺碑》因书于开元十八年 （730），也未有评述。 《修太宫庙碑》 《西门豹祠碑》等碑评后所载杨氏本人寻访碑刻的经过和体会，刊本未有记载。杨守敬 《评碑记》的完成时间是在丁卯年 （1867）， 《评帖记》的完成时间为戊辰年 （1868）。而在杨守敬自述的 《邻苏老人年谱》中称： “辛未 （1871年）时在都中搜求汉、魏、六朝金石文字已略备，而无后魏庐无忌 《修太公庙碑》；车过汲县北约数里，路旁有太公庙，碑在庙前田中，无碑亭。及车到站，月颇明，乃携毡、墨独自返太公庙拓之，并拓碑阴，及回店，则同行已酣睡矣。”[22]可见，关于 《修太宫庙碑》 《西门豹祠碑》等碑的评述是杨氏在 《评碑记》 《评帖记》脱稿以后又做了补充。

日本刊印的 《评帖记》，起自魏钟繇 《荐关内侯季直表》，止于伪迹 《右军大道帖》，未分卷。经笔者比对，内容与稿本一致。但稿本中亦有脱稿以后填补修改处，与刊印本略有不同。如：刊本序言中的 “与古为仇” “纤微毕载”，在稿本上已改为 “每与古违” “所见毕载”。在分卷问题上，杨氏在此书序言中提到：“乃即所见者论次为若干卷”，手稿第一册已标明为 “卷一”，第二册自成 “卷二”，而且编排体例与第一册有不同，可以看出作者最初是想辑成两册的。

《评碑记》一书评碑二百八十八种， 《评帖记》评帖九十六种，两书共评碑帖三百八十四种，是研究上古以来碑帖十分翔实的品评著述。清代中期以后，帖学衰落，碑学兴起，出现了诸多重碑轻帖的观念。杨守敬在 《评帖记》序中曾说：

夫碑碣者，古人之遗骸也；集帖者，影响也，精则为子孙，不精则刍灵耳。见刍灵不如见遗骸，见遗骸不如见子孙。去古不远，求毫芒于剥蚀之馀，其可必得耶？故集帖之与碑碣，合之两美，离之两伤。[23]

杨氏在清代重碑的潮流中，对魏晋南北朝碑刻进行了平实细致的论述，又能客观全面地对待 “碑”和 “帖”在风格和取法上的价值，未因重碑而轻帖。这在碑学兴盛之时，实属难能可贵。

杨守敬 《评碑记》 《评帖记》两书对历代碑帖进行梳理和考证的方法值得重视。他以时代为顺序，将历代碑帖逐一进行评述，并将不同时期的碑帖进行横向比较分析，总结了字的结体、用笔、书体演变和风格形成的原因。例如：他评 《爨龙颜碑》云：“碑为阮文达督云贵时访出，正书。自 《葛祚碑》数字而外，此书最古。绝用隶法，极其变化，虽亦兼折刀之笔，而温醇尓雅，绝无寒乞之态。”[24]杨氏通过博览群碑，对具体碑刻进行细致的考证和分析，并结合在临池中总结的丰富经验，客观地评述了不同时期的碑刻特点及风格的成因，为其书学思想的形成奠定了基础。

杨氏对前人的论书成果去粗取精、去伪存真。如其评褚遂良 《雁塔圣教序》，先说自己见到宋拓本， “辗转审视，终莫得其妙”， “后见大兴刘宽夫批此碑结体用笔之法，苦心搜求，字字较量，乃知褚公空前绝后之作，愈看愈佳。”杨守敬对待前人或并不知名的前辈的观点，仍持客观的评价。其评 《太僕卿元公墓志并夫人姬氏墓志》曰： “包慎伯定为率更书。余谓结构诚庄重不佻，但少变化，亦无信本峭险之致，恐非其笔。”他以对《龙藏寺碑》和 《皇甫诞碑》等拓本的考察和研究，指出不同时期拓本的细微差别。杨氏对历代碑刻进行客观品评，坚持自己的见解和判断，不迷信前人，体现了其严谨细致、实事求是的治学品格。

此外，杨守敬注重将书法审美与考据相结合的品评方法，是其书学思想形成的重要基础。杨氏从碑帖的具体情况出发，进行品鉴。如评 《祀三公山碑》云：

碑首初字上一字不可辨， 《两汉金石记》定为元初四年，当从之。非篆非隶，盖兼而二体而为之。至其纯古遒厚，更不待言。邓完白篆书，多从此出。其镌刻私印，则纯效其体。[25]

所附 《隶书辨》对 “隶书”一体的名称、来历、内涵作了细致论述，并引潘存语指出 “隶书”与 “八分”的关系：“隶书者，从隶之书也，无定名无定体也。简篆之萦折而趋迳直，以便徒隶之用，故谓之隶书。八分者，分背之义也。蝌蚪飞白，皆象形命名，故知八分为象形也。综而言之，未有波磔之时，第谓之隶书，既有波磔之后，亦谓之八分。”他还指出 “八分”和 “真书”的联系：“由八分而渐变为真书，更为简易矣，徒隶者又习之，故真书亦谓之隶书。西汉之隶书，以为徒隶之用也，至东汉而士大夫亦用之矣；东汉之真书，亦以为徒隶之用也，至魏晋而士大夫亦用之矣。字至真书，其变已极，再变则为行为草，不用施之廊庙，故徒隶不敢用之，以是为书之为隶书，历久不变。”他还以 《鲁孝王刻石》 《莱子侯刻石》 《褒斜道刻石》等碑为例，认为是无波磔之古隶； 《孔庙》 《礼器》 《鲁峻》等碑为有波磔之八分，并指出 “第以八分为隶书不可，第以隶书为真书亦不可。今必欲分定其名，则无波磔者为隶书，有波磔者为八分。”同时，他通过对 《祀三公山碑》中具体字的辨析，分析了文字演化过程中 “隶书” “八分”等之间的差异和特征，使人一目了然。

此外，杨守敬在历代碑帖真伪辨别上也有重要成就。他在 《评帖记》卷二中，对 《兰亭序》 《十七帖》 《乐毅论》等刻帖的诸多版本进行了考证。如评 《乐毅论》曰：“徐浩 《古迹记》已云：真迹惟太平公主之乱，为咸阳老妪投之入灶火。高绅家石刻，久已不传，即元祐秘阁本。越州学舍本，今亦不见原拓，惟 《馀清斋》绢本，确实可据，特疏于左。”他通过对不同版本的刻帖进行细致地比较，对碑帖的真伪作出客观的判断。例如：其评 《陈德残碑》，否定了褚千峰伪造的旧说，肯定了此碑是真汉碑。

《评碑记》 《评帖记》是杨守敬三十岁前未定稿的著作，今天看来，由于时代的局限，书中亦有考证不准确处。如其在 《隶书辨》中，辨析前人成说的依据是当时所能见到的秦汉碑刻，而今天我们再结合能够看到的大量秦汉竹简帛书进行细致的品评，可能得出的结论也会稍有不同。

作为中国书法史上有影响的书学理论著作， 《评碑记》 《评帖记》有其重要的学术价值。从渊源上来说，清代阮元 《北碑南帖论》 《南北书派论》的出现，对杨守敬的书学观念产生了重大的影响。杨氏以汉魏南北朝碑刻为基础，对历代书风的演变作了历史考察，并在阮元的基础上，将从先秦到隋唐的碑帖，分别列举评骘，展示了一千五百年间书法发展的轨迹，为古代书法史的梳理提供了极有价值的书学文献，值得今天研究者重视。

注释：

[1]参见日本学者杉村邦彦《杨守敬与日下部鸣鹤——近代中日书法交流之发轫》《中日书法史研讨会论文集》，北京：文物出版社，1994年版。

[2]关于杨守敬著作的全面整理，可参见谢承仁先生主编 《杨守敬集》十三册。该书收录的杨氏著作有四十五种，是目前所见收录最为丰富的杨氏文集。

[3]马宗霍著 《书林藻鉴》卷十二，北京：文物出版社，1984年版，第242页。

[4]谢承仁编 《邻苏老人年谱》第一册，武汉：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第10页。

[5]谢承仁编 《杨守敬集》第十三册 《楷法溯源》序，武汉：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第10页。

[6]陈智超著 《陈垣来往书信集》，北京：三联书店，2010年版，第1039页。

[7]谢承仁编 《杨守敬集》第十三册 《楷法溯源》序，武汉：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第15页。

[8]谢承仁编 《杨守敬集》第十三册 《楷法溯源》序，武汉：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第17页。

[9]谢承仁编 《杨守敬集》第十三册 《楷法溯源》序，武汉：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第17页。

[10]崔尔平编 《历代书法论文选续编》，上海：上海书画出版社，1993年版，第712—743页。

[11]杨守敬著，陈上岷注 《学书迩言》，北京：文物出版社，1982年版，第1页。

[12]杨守敬认为：“秦之小篆，汉之八分，各臻极则。魏晋以下，行草代兴，篆分遂微。然右军之工草隶，所云隶者，即今之楷书，而世传 《乐毅论》 《黄庭经》 《东方象赞》 《曹娥碑》等小楷书，结体与分书迥异。今以晋之 《爨宝子》、刘宋之 《爨龙颜》、前秦之 《邓大尉》 《张产碑》观之，明是由分变楷书之渐，而与右军楷书，则有古今之别。”可参见杨守敬著，陈上岷注 《学书迩言》，北京：文物出版社，1982年版，第2页。

[13]杨守敬著，陈上岷注 《学书迩言》，北京：文物出版社，1982年版，第11页。

[14]关于石鼓文的年代和研究，可参见唐兰著 《石鼓年代考》，载 《故宫博物院院刊》，1958年第1期；朱天曙著 《中国书法史》，北京：文化艺术出版社，2009年版，第22页；丛文俊著 《中国书法史·先秦秦代卷》，南京：江苏教育出版社，2002年版，第328—330页。

[15]杨守敬著，陈上岷注 《学书迩言》，北京：文物出版社，1982年版，第15页。

[16]杨守敬著，陈上岷注 《学书迩言》，北京：文物出版社，1982年版，第18页。

[17]杨守敬著，陈上岷注 《学书迩言》，北京：文物出版社，1982年版，第19页。

[18]关于清代碑学的发展，可参见朱天曙著 《中国书法史》，北京：文化艺术出版社，2009年版，第275—279页；刘恒著 《中国书法史·清代卷》，南京：江苏教育出版社，1999年版，第246—249页。

[19]杨守敬著，陈上岷注 《学书迩言》，北京：文物出版社，1982年版，第86页。

[20]杨守敬著，陈上岷注 《学书迩言》，北京：文物出版社，1982年版，第93页。

[21]杨守敬著，陈上岷注 《学书迩言》，北京：文物出版社，1982年版，第1页。

[22]青山碧云著《叩开近代日本书道大门的人——杨守敬》所附《邻苏老人年谱》，灯影舍，2000年，第146页。

[23]谢承仁编 《杨守敬集》第八册 《激素飞清阁评碑记》，武汉：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第585页。

[24]谢承仁编 《杨守敬集》第八册 《激素飞清阁评碑记》，武汉：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第555页。

[25]谢承仁编 《杨守敬集》第八册 《激素飞清阁评碑记》，武汉：湖北人民出版社，湖北教育出版社，1988年版，第540页。