家变，变什么？——《家变》中“家变”原因探析

刘伟平

海南师范大学，海南 海口 571158

家变，变什么？
——《家变》中“家变”原因探析

刘伟平*

海南师范大学，海南 海口 571158

中国是一个伦理本位的社会，这是几千年传统宗法制及儒家“三纲五常”思想长期相互作用的结果。而家庭伦理是文学经久不衰的写作母题。本文试以文本细读的方式，探讨金钱权力观、西方现代文明思想以及家长榜样作用消失等因素影响下的家庭伦理的变故及瓦解，同时通过与其他作家文本中家庭伦理的异同比较，从而对中国家庭伦理转变及发展有所启示。

金钱权力观；西方现代文明；家长榜样

在以宗法制为根基的中国传统社会中，家族观念可谓根深蒂固。乃至到了现代文明社会，中国人仍旧以家庭为单位存在于社会之中。而在思想层面，统治中国社会几千年的儒家文化所强调的“三纲五常”早已深入人心，同时儒家的“孝悌”观念，自然与家族制度相辅相成，形成统治中国社会，树立家长权威，及至今日依旧具有顽强生命力的家庭伦理规范，并且为全体中国人所共识。《家变》顾名思义，是“家庭伦理的变化”，本文意在通过文本分析，探究“家变”的原因，并且通过与其它文本中关于家庭伦理写作异同的比较，以期对中国家庭伦理转变有所启示。

在文本叙事中，可以看做“寻父”与“审父”两种矛盾心理的交锋与对峙。因而从某种程度上来说，父子一伦是家庭伦理中最基本、最重要的伦理范畴。“父子”一词并非简单的血缘上的异质同构，而“家变”最核心的则是父子伦理规范的破坏。父亲不堪忍受儿子的虐待离家出走，儿子寻找父亲。与此同时，以儿子的心理描写呈现在家庭成长中对父亲的质疑、厌弃。由此进行了一场对父权的无情审判及颠覆性解构。诚然，产生此种变化的原因是复杂的。

马克思说：“经济基础决定上层建筑”，经济窘迫是“家变”的重要原因之一。在儿子的童年时期，一家人过着温馨和谐的生活，因为父亲的被解雇离职，家庭氛围变得紧张。范闽贤与妻子为钱争吵，范晔不得不由于家庭的贫困而退学。伴随着范晔的成长，父亲几次降职减薪，儿子逐渐感受到了家庭的贫困，再没有之前的幸福感，反之是生活环境的寒酸带给他深深的耻辱感。由此产生对父亲，甚至是家人的增恨。可以说，经济状况困窘的直接后果导致儿子对待父亲态度恶劣，直至最后惩罚父亲不许出屋，不得吃饭等虐待行为的发生。文中提到范晔对待父亲曾有过两次态度的好转。第一次是父亲称会成为一家公司的职员，每月有三千元的收入，这带给范晔对于生活富足的一份幻想，在此期间，他对父亲的态度不仅有所好转，家庭气氛也是难得的和谐。还有一次他看到父亲暂时代理处长职务，范晔对父亲突然增加了敬意。是否拥有金钱与权力成为他衡量父亲价值高低的标准，也是对父亲态度优劣的主导因素。金钱与权力由此威胁到了几千年家庭伦理的既成规范，成为衡量家长是否应该受到尊敬的标准。此时，家长权威、人伦规范全然不复存焉。

此外，对于西方现代文明的崇尚，以及由此产生对家族制度的厌弃，成为“家变”的第二个因素。范晔是受到西方现代文明教育的知识分子，对于父母生活习惯、思想言论有诸多不满，甚至极端厌恶。由此认为：“家大概是世界上最不合理的一种制度！它也是最最残忍，最不人道不过的一种组织！”就连父亲的出走，范晔也将其看做是一件“无法不外扬的家庭耻事”，不难想见，寻找父亲也只不过是他为了尽快解决这件“家庭耻事”的无奈之举。作为现代文学的发轫之作《狂人日记》，鲁迅先生直言它“意在暴露家族制度和礼教的弊害”，五四时期的新文学热衷于批判封建的家庭礼教以此作为文学“破旧立新”的武器。而在《家变》中所谓的“家庭制度”则仅是与父母共同生活，由于生活习惯与思想观念的差异所导致的不和带给儿子不满。批判家族制度，反抗家长的绝对权威，是现代文明进步的必然趋势，而“孝悌”观念既是传统美德，又是维系家庭和谐的纽带，本不该成为家庭中文明进步的阻碍。

范晔一方面在痛斥所谓“家族制度”的同时，一方面又常常陷入自责。在对父亲实施虐待行为后，他常常陷入反省和自责，并且立志要改变。而实际上他的坚持并不会持续很久，以此周而复始。产生矛盾的原因则是传统家庭教育与西方现代思想的碰撞，二者无法到达和最后寻找的无果，则暗示着父子伦理的窘迫对峙及不可调和。

最后，家长榜样作用的消失，是“家变”的第三个因素。在中国的传统家庭规范中，家长是家庭成员言行举止的榜样，已是不言而喻的伦理规范。无论是巴金还是曹禺笔下的家，家都可看作是具体可感的家长概念，反抗家庭制度，从某种程度上来说，是对家中权威的反叛。而无论是《家变》产生的年代，还是父亲所代表的家长权威均不同于五四时期。由此，父亲榜样作用的丧失则更意味深长。

童年时，一家人在厦门的生活记忆是美好的。父亲“温敦煦融”的笑着，“他的小手舒憩适恬的卧在父亲暖和的大手之中”，父亲身材的魁梧，使童年中的“我”对父亲充满了崇拜之情。在父亲身边卧睡，“他仿佛卧在人间最最安全的地域。”父亲留学法国的经历，亦成为他的骄傲。而随着年龄增长，受到知识的增加，父亲所有骄傲的资本都成为了其日后厌弃、鄙视的因子。父亲年龄的衰退，身材的矮小及残疾，使其看起来没有热情和活力。当成年后的范晔逐渐感到，父亲只不过是一个生活中有许多恶习，而工作中是一个无足轻重的小公务员，这些父亲榜样的逐渐消失，更加深了此种家庭伦理的裂痕。

五四时期，可谓中国传统文化的一次最大的反动，对于文化传统的反叛，首要的即是封建的家庭制度。无论是《狂人日子》亦或是《雷雨》及《激流三部曲》，其意大多通过家庭专制的展示，表现对传统的颠覆。而当代热衷于表现家庭伦理的余华，同样擅于以锐利的眼光，刻画具有独特意义的家庭伦理范式。《家变》的独特之处在于，不仅展示出“家变”之问题，同时深刻提出原因之所在。经济、观念及家长榜样这些确乎是影响家庭伦理的重要因素。然而，仅此三种当然不足以完全涵括“家变”原因。中国传统的家庭伦理观念的常与变其原因必有着历史、时代、现实等太多因素，非一时可以解释清楚。而《家变》至少给我们一些这样的启示。

[1]王文兴.家变.辽宁大学出版社，1988.

刘伟平(1992-)，女，汉族，黑龙江人，海南师范大学，现当代文学专业硕士研究生在读。

I

A

1006-0049-(2017)06-0137-01