论范晔仕宦与交游对其撰史的影响

解 远 文

(河南大学 历史文化学院，河南 开封 475001 )

范晔出生在晋宋之际的南阳范氏家族，其曾祖父范汪、祖父范宁、父范泰等都与晋宋之际的重大政治事件即桓温桓玄之变、刘裕代晋等有关，这是范晔进入仕途的政治资本。尤其是范泰与刘裕关系很好，刘裕代晋建宋之后，范氏家族成员也得到重用，有的甚至执掌机要。

范汪、范宁、范泰是当时著名大儒，都很重视教育。范汪在东阳太守任内“大兴学校，甚有惠政”[1]1983，曾撰写《尚书大事》等著作。范宁在余杭做县令时注重兴办学校，培养学生，施行儒家礼教并以身作则；在临淮郡做太守时，“大设庠序，遣人往交州采磬石，以供学用”[1]1988，即大兴学校，又派人到交州采磬石以建学校使用。豫章郡四姓子弟亦被范宁送入学校，学习五经，又建学台，用途甚广。范宁著《春秋谷梁传集解》，并被阮元收入“十三经注疏”中。范晔曰：“郑玄括囊大典，网罗众家，删裁繁诬，刊改漏失，自是学者略知所归。王父豫章君每考先儒经训，而长于玄，常以为仲尼之门不能过也。及传授生徒，并专以郑氏家法云。”[2]1213范晔指出，其祖父范宁通过研究“先儒经训”，认为“仲尼之门”以郑玄为最好，所以他“专以郑氏家法”教授生徒。范泰曾任国子博士、国子祭酒等职，主要也是负责“建国学”事宜，掌国家教化，在范泰的奏疏中提出重视《春秋》、孝道、《易经》等儒家经典和思想等的教育。范晔祖上都是大儒，很注重儒家思想教化。范汪、范宁都有著名的儒家经典的著作，这些著作应作为家学流传下来，所以范晔从小便学习儒家经典，家学渊源深厚，尤其是关于《尚书》《春秋》的家学传统。唐李贤注《后汉书》曰：“臣贤案：范晔《序例》云：‘《帝纪》略依《春秋》，唯孛彗、日食、地震书，余悉备于《志》。’流俗本于此下多有‘甲申，白虹见，南北竟天’者，误。它皆放此。”[2]39范宁著《春秋谷梁传集解》时便有《序例》，范晔书也有《序例》，范晔称“《帝纪》略依《春秋》，唯孛彗、日食、地震书，余悉备于《志》”，这说明范晔著《后汉书》是在著作方式、取材和撰述体例上受其家学渊源的影响。而范晔书之所以能流传下来并后来居上，与范晔的儒学素养也有莫大关系，这也说明范晔的家学渊源对范晔史学思想有很深影响。

除了厚重的家学渊源能对范晔著史产生影响外，范晔的仕宦与交游也会对其撰史有影响吗？有怎样的影响？梳理范晔的仕宦与交游，可以帮助我们了解范晔的史学思想历程。

一、范晔的仕宦经历对其撰史的影响

范晔《后汉书》的撰写是在范晔被贬为宣城太守时，自认为不得志，删诸家《后汉书》为一家之言。范晔《后汉书》的撰写与他的仕宦经历有什么关系？《后汉书》的撰写对范晔的仕途有没有推进作用呢？

(一)博涉经史打下修史的素养

东晋义熙十年(414)，范晔17岁时被“州辟主簿，不就”[3]1819。义熙十四年(418)六月，范晔21岁时“宋高祖(刘裕)晋号相国，辟先生(范晔)为掾”[4]24。刘裕代晋建宋之后，永初元年(420)，范晔23岁时“为彭城王义康冠军参军，随府转右军参军”，是随着刘义康进号右将军而转。宋文帝元嘉元年(424)，范晔27岁时“入补尚书外兵[部]郎”[4]25，第一次进入中央官职。元嘉三年(426)，范晔29岁时“出为荆州别驾从事”，此时刘义康为荆州刺史[5]4256，又回到刘义康身边做幕僚，“寻召为秘书丞”[4]25，再次进入中央。元嘉五年(428)，范泰卒，现有史料没有显示范晔的人事变动，他可能在秘书丞任上“以忧去职”[4]26，这年他31岁，之后“三年”(1)其实不满三年，也许是因为范晔过继伯父范弘之的原因。范晔丁忧不仕。这是范晔仕途的第一个阶段，这时范晔可以说是仗着范泰的政治资源，在“九品中正制”的制度下，进入仕途。刘裕对范泰“甚赏爱之”，范泰“与右仆射袁湛授宋公九锡”[3]1616，曾跟随刘裕北伐至洛阳，南归时“还彭城，共登城，以足疾特命乘舆”[4]24，所以泰子范晔也成为刘裕或其子刘义康的幕僚。在刘裕建宋之后，范晔主要追随刘义康，这个阶段他的最大职位是秘书丞，“秘书典尚书奏事”[3]1246，是掌机要之职，位小而权重。范晔在《狱中与诸甥侄书》曰：“吾少懒学问，晚成人，年三十许，政始有向耳。”[3]1829这句话是范晔对自己的认识，“少懒学问，晚成人”应是范晔的自谦之词，“少好学，博涉经史，善为文章，能隶书，晓音律”[3]1819，他年少时候应是全面发展，在经、史、文章、书法、音乐等方面都有学习，而不是专精经书。“博涉经史”正是说明范晔很早就大量阅读经书、史书，所以他才能有“详观古今著述与评论，殆少可意者”[3]1830的评价，对于重要的史书甚至精读，不然不会得出《汉书》“任情无例，不可甲乙辨”[3]1830的评价。

从这10年左右的仕宦经历来看，范晔的“向”应该是在中央掌握机要大权，感觉这是在发挥自己的才能，而不是在外做太守之类“封疆大吏”，不然不会觉得做“宣城太守”便感觉“不得志”。“博涉经史”，正是说明政治世家的出身使得他很早就大量阅读经书、史书，这是当时从政的基本素养，尤其是史书中的帝王将相故事、典章制度、天文五行灾异思想、地理知识、刑法等都与当时的政治有关。也就是说，他要想实现自己的“向”，应多读史书；史书读得多了，他才能对“古今著述与评论”感到不满意——这不仅给他修史打下了一定史学素养，也是他撰史的缘起之一。

(二)仕途不顺后的思考促成了史书的修撰

元嘉七年(430)，范晔丁忧服终之后的第一个职位是“征南大将军檀道济司马，领新蔡太守”[4]27，檀道济是在平定谢晦之后加封征南大将军，范晔此时是没有军功的。元嘉八年(431)檀道济北伐，范晔却“惮行，辞以脚疾”[3]1819，作为一个只会舞文弄墨的文官，范晔也许是因为不想去打仗便找了“脚疾”的理由，这也与范晔打算执掌机要的“政始有向”不合。但是文帝“不许，使由水道统载器仗部伍”[3]1819，也许是宋文帝想让范晔有军功以方便以后的升迁利用，但此时的范晔感觉可能是“政不可解”。元嘉九年(432)大军返回之后，范晔便做“司徒从事中郎”[3]1819，此时的司徒正是刘义康[5]4245，他离开檀道济又做了刘义康的幕僚。“倾之，迁尚书吏部郎”[3]1819，这也主要是刘义康的提携，“义康性好吏职，锐意文案，纠剔是非，莫不精尽。既专总朝权，事决自己，生杀大事，以录命断之。凡所陈奏，入无不可，方伯以下，并委义康授用，由是朝野辐辏，势倾天下。义康亦自强不息，无有懈倦。府门每旦常有数百乘车，虽复位卑人微，皆被引接。又聪识过人，一闻必记，常所暂遇，终生不忘，稠人广席，每标所忆以示聪明，人物益以此推服之。爱惜官爵，未尝以阶级私人，凡朝士有才用者，皆引入己府，无施及忤旨，即度为台官。自下乐为竭力，不敢欺负”[3]1790，此时刘义康掌权，范晔是他的“僚故”，既是“有才用者”，又无“忤旨”，很符合刘义康的用人之法。再者，刘义康能执掌大权，起因便是范泰的建议，“彭城王(刘义康)，帝之次弟，宜征还入朝，共参朝政”[3]1622，这更能使刘义康重用范晔。

范晔触怒刘义康而被贬为宣城太守事件，对范晔的刺激很大。元嘉九年冬，“彭城太妃薨，将葬，祖夕，僚故并集东府。晔弟广渊，时为司徒祭酒，其日在值。晔与司徒左西属王深宿广渊许，夜中酣饮，开北牖听挽歌为乐。义康大怒，左迁晔宣城太守”[3]1819-1820。此时的范晔有文才又立有军功，又得到其“府主”的提携，刚得到自己施展抱负的平台——尚书吏部郎，着实是“政始有向”，“乐为竭力”之时，没想到会因为“饮食小过”被老“府主”贬为宣城太守，的确会“政不可解”，感觉“不得志”。宣城当时属于扬州管辖，此时的扬州刺史正是刘义康[5]4258，显然是把范晔归入“忤旨”而不加重用，难怪范晔会“官清事约”。这对于一个有政治抱负的人来说是极其残酷的，但这次仕途不顺也给范晔充足思考的时间，让他有时间去思考自己“政不可解”的原因，把他的思考都在自己编纂的《后汉书》中体现出来。

范晔做宣城太守，淡出刘宋政治权利核心，对他在宣城记载的史料很少，最著名的事迹是撰写《后汉书》。仕途不顺是范晔撰写《后汉书》的直接原因，“既造《后汉》，转得统绪”，也是在撰写《后汉书》的过程中，经过研读其他诸家后汉史书、思考自己经历，政治上的事情都找到头绪，明白是怎么回事了。这从另一个方面来说又是大幸之事，如果范晔仕途顺利，我们就看不到《后汉书》这部不朽之作了。

(三)仕途顺利阻碍了修史的完成

范晔在宣城做太守数年，这几年中刘义康都任司徒，领扬州刺史[5]4245-4246，一直再也没有重用范晔，《南史》曰“(范)晔累经义康府佐，见待素厚，及宣城之授，意好乖离”[6]850，宣城太守任上范晔与刘义康不可能没有交流，因为是上下级关系，也可能范晔曾向刘义康请罪以求重用，但刘义康没有同意；范晔也“不在一棵树上吊死”，通过一些努力转投其他升迁之路，范晔何时离开宣城太守之任，史无明文记载，只说“在郡数年，迁长沙王义欣镇军长史，加宁朔将军”[3]1820，“数年”是两年以上九年以下，张祖述《范蔚宗年谱》认为是元嘉十四年(437)范晔离开宣城的[4]32，我以为是元嘉十六年(439)。我们可以作如下推测。“后将军长沙王义欣镇寿阳，(庾)炳之为长史、南梁郡太守，转镇军长史，太守如故”[3]1517，由此可见庾炳之是刘义欣第一任的镇军长史，刘义欣是元嘉十年正月“进号镇军将军”[3]82，此时范晔刚被贬到宣城做太守。“后将军始兴王濬镇湘州，以炳之为司马，领长沙内史”[3]1517，元嘉十六年(439)二月始兴王濬才镇湘州[5]4259，此时才有“镇军长史”的空缺。元嘉十二年(435)“六月，丹阳、淮阳、吴兴、义兴大水，京邑乘船。己酉，以徐豫南兖三州、会稽宣城二郡米数百万斛赐五郡遭水民”[3]83，此时的宣城太守范晔积极参与朝廷赈灾。“宋文帝元嘉十六年，宣城宛陵广野蚕成茧，大如雉卵，弥漫林谷，年年转盛。”[3]873“野蚕成茧”是上瑞，《后汉书·光武帝纪》《三国志·吴志》都有记载，这些都是范晔修《后汉书》的材料，他上报祥瑞也是为争取升迁所做的努力之一，应是范晔的所作所为得到宋文帝的赞赏，不只是“爱其才”。范晔应该是元嘉十六年二月从宣城太守迁到镇军长史，从元嘉九年(432)十二月到元嘉十六年(439)二月，五年零两个月，也符合“在郡数年”。

范晔“转得统绪”之后的仕途是很顺利的，并且是一路升迁。元嘉十六年(439)二月，范晔从宣城太守“迁长沙王义欣镇军长史，加宁朔将军”[3]1820。元嘉十七年(440)，月份不详，服嫡母丧之后，任“始兴王濬后军长史，领下邳太守”[3]1820。元嘉十七年(440)十二月，始兴王濬由南豫州刺史迁扬州刺史[5]4259，“将军如故，置佐领兵”[3]2435，但刘濬“未亲政事，悉以委晔”[3]1820，范晔以后军长史的职位代刘濬处理政事。元嘉十八年，刘道锡“为氐寇所功……城内众寡，道锡募吏民守城，复租布二十年。及贼退，朝议：‘贼虽攻城，一战便走，听依本要，以事为优。’右卫将军沈演之、丹阳尹羊玄保、后军长史范晔并谓：‘宜随功劳裁量，不可全用本誓，多者不得过十年。’从之。”[3]1720范晔等人力排众议，并得到宋文帝的许可，这也从侧面反映出范晔做事符合宋文帝之意，得到重用是必然。元嘉十九年(442)初，范晔“由后军长史迁左卫将军，与右卫将军沈演之，对掌禁旅，同参机密”[4]35，这很符合范晔掌机密的志向。元嘉二十一年(444)二月[4]35，宋文帝下诏说范晔“可太子詹事”[3]1686，太子詹事是太子属官，只有宋文帝亲信之人才可能担任此官。元嘉二十二年(445)十一月，因参与刘义康政变，未遂，被捕族诛。如果刘义康政变成功，范晔作为功臣，职位更能升迁。

由上可知，范晔仕途上的不得志，直接导致他撰写《后汉书》，该书是范晔在感觉自身政治失意的排解之作。他结合自身经历以及对现实政治的看法，把其他诸家后汉史书删为一家之言，找到从政的头绪，仕途也开始顺利。也就在宣城的五年时间，《后汉书》的主体部分已完成。由于之后仕途的顺利，范晔也没有过多的时间和精力去思考史书的修撰，比如 “范晔所撰十志，一皆托[谢]俨”，他开始把史书的修撰托付他人，造成《后汉书》编纂进程缓慢，六年时间十志还没有完成。又因为怕被范晔牵连，谢俨等人把“搜撰垂毕”书稿毁坏，造成“其志今阙”的局面[2]457。从这一方面讲，范晔由撰写史书而得到了政治上的“转得统绪”，仕途的顺利又阻碍了《后汉书》的修撰进程。

二、范晔的交游对其撰史的影响

上述范晔的仕宦经历可谓跌宕起伏。由于出身于南阳范氏，范晔与晋宋之际的权贵都有接触，了解统治阶级核心集团的人生追求、信仰和学术兴趣等等。或者是家庭关系的影响，或者是出于价值观的相近，或者是拥有相同的兴趣与喜好，范晔有选择地同一些人交游。下面来分析范晔的交游对其史学思想形成、史书编纂的影响。

(一)兼受玄、释影响而形成的个人性格气质

在范晔儒家思想影响的底色上，由于交游中有僧侣等，又兼受玄、释的影响。刘宋时期，佛教盛行，正如杜牧所称“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”。一些西域僧侣来到刘宋都城建康(今南京)传教。《高僧传》曰：“释昙迁，姓支，本月支人，寓居建康，笃好玄儒，游心佛义，善谈庄老，并注十地，又工正书，常布施题经，巧于转读，有无穷声韵，梵制新奇，特拔终古。彭城王义康、范晔、王昙首并皆游狎。迁初止祇洹寺，后移乌依寺。及范晔被诛，门有十二丧，无敢近者。迁抽货衣物，悉营葬送，孝武闻而叹赏，谓徐爰曰：‘卿著《宋书》，勿遗此士。’”[7]501来中国的僧侣为了使自己的宗教思想被中国士大夫接受，往往都学习中国文化，释昙迁便喜好玄儒，善谈老庄。范泰“暮年事佛甚精，于宅西立祇洹精舍”[3]1623。范晔的父亲范泰晚年“事佛甚精”，曾建“祇洹精舍”，而释昙迁“初止祇洹寺”，祇洹寺应是在祇洹精舍基础上发展而来，释昙迁与范泰便有交游。释昙迁又巧于转读，他们之间肯定少不了佛义、佛经的交流。《宋书·范晔传》曰范晔给徐湛之书中云“当相讼地下”[3]1829，正是受到佛经的影响。范晔与释昙迁的交往密切，对玄儒、老庄、书法的喜好，正说明范晔兼受玄、释思想的影响。范晔“善弹琵琶，能为新声”也可能是受到释昙迁“有无穷声韵，梵制新奇”的影响。范晔出生在儒学世家，同时也爱好广泛，他“少懒学问”，并不是传统的“死记硬背”的章句之学，可能只是略通大义。范晔《后汉书·桓谭传》为了与《赞》中“桓谭非谶”相对应而删去了桓谭与王莽关系密切的材料，只是说“当王莽居摄纂弑之际，天下之士，莫不竞褒称德美，作符命以求容媚，谭独自守，默然无言”[2]956，其实桓谭在王莽时期正是宣传谶纬符命的，并不是默然无言[8]56-58。

正如李振宏指出，“一个气度恢宏、性格豁达、心胸开阔的人，在观察历史问题时，就不易沉溺于伟大事件那数不清的细枝末节之中，总是力图穿过那无数表面现象，一下深入历史的底层，以最敏锐的洞察力和最明快的语言风格，揭示出历史现象背后的本质联系，显示出他对历史运动进行宏观把握的兴趣和能力”[9]6-7。范晔正是这样的人，他撰史只会重视把握时代大势，而不究竟于字句的考订，正如他所言，“纪、传例为举起大略”，纪、传一概都是写人物的大略，有时候为了突出人物个人形象的典型性，还把一些与人物传论中无关的材料删去。范晔著史，每一篇纪传都是围绕其论赞所反映的史家主体意识而展开，这些论赞内容都和历史大势有关，对人物的介绍也不是面面俱到，而是该删的删，该改的改。

(二)范晔的史学“朋友圈”对其撰史的影响

史学“朋友圈”是指范晔交游中曾经撰写史书、喜欢读史等的人物，这些人对其撰史有影响吗？由于沈约《宋书》过于简略，所谈论到的范晔的史学“朋友圈”的内容很少，我们只能大致从两个思路去推测。一是有著史才能的人与范晔有交游，二是与范晔共事的人喜欢读史。

与范晔同时代的有修史才能与实践的人很多，他们的历史著作以及著作思想都可能影响到范晔。比如，王韶之“父为乌程令，因居县境。好史籍，博涉多闻。……少有志向，当世诏命表奏，辄自书写，太元、隆安时事，大小悉撰录之，韶直因此私撰《晋安帝阳秋》。既成，时人谓宜居史职，即除著作佐郎，使续后事，讫义熙九年。善叙事，辞论可观，为后代佳史。……韶之为晋史，序王珣货殖，王廞作乱”[3]1625-1626，王韶之在景平元年(423)至元嘉十年(433)与元嘉十二年(435)两度为吴兴太守，吴兴郡在宣城郡东邻界。王韶之年长于范晔，很有史才，又曾著《晋史》，虽没有直接的史料证明他们有直接的交流，但王韶之著史“善叙事，辞论可观”可能对范晔著史有影响。前人指出，范晔著《后汉书》的原因之一是东汉距刘宋较远，不用担心受避讳、恩怨等情况的影响，但也可能是范晔所见的史料与王韶之等晋史作者所见相当，且王氏的书刚完成，文采、史论与范晔有不谋而合处，重新编撰的影响力有限。何承天“儒史百家，莫不该览”[3]1701，元嘉十六年(439)，何承天“除著作郎，撰国史”[4]32，撰写《宋书》，曾受命立史学。他很注重历史的资政功用，在上书中说：“臣以安边之计，备在史策，李牧言其端，严尤申其要，大略举矣。曹、孙之霸，才均智敌，江、淮之间，不居各数百里。魏舍合肥，退保新城，吴城江陵，移民南涘，濡须之戍，家停羡溪。及襄阳之屯，民夷散杂，晋宣王以为宜徙沔南，以实水北，曹爽不许，果亡柤中，此皆前代之殷鉴也。”[3]1707何承天是太直率更令，范晔是太子詹事，他们同是太子的属官。范晔《后汉书》对资政功能同样重视，比如曲柄睿指出范晔笔下东汉政治苛刻的政治风格，是出于对刘义康为政苛细的影射[10]207-209，希望政治宽和。

另一方面，沈约在《宋书》中评价一个人喜欢史书的人物并不多，有些与范晔交游甚密，虽没有直接的史料言明他们曾经交流过史书问题，但同样喜欢读史的他们难免会谈论到史书修撰问题，这必定会对范晔的史学思想有影响。《宋书》与《南史》对范晔交游的记载较为简略，但是还是能推测出宋文帝赏识过范晔，萧思话、臧质、孔熙先、孔休先等人与范晔交好。宋文帝“博涉经史，善隶书”[3]71，范晔在宣城私设史馆撰修《后汉书》，五年时间可能完成了纪传部分，由于宋文帝喜欢读史，其对范晔的才华评价很高，一种可能是范晔把这未完成的纪传部分上承给宋文帝之后得到好评，被宋文帝提拔，由于政事繁忙，《志》部分“一皆托俨”而造成“意复未果”的遗憾；另一种可能是范晔编纂《后汉书》后秘而不宣，抄家时发现并呈给宋文帝，得到认可后才向谢俨要《志》部分。笔者以为前者的可能性较大。张永“涉猎书史，能为文章，善隶书，晓音律，骑射杂艺，触类兼善，又有巧思，益为太祖所知”[3]1511,沈约对张永与范晔的前四条评价基本相同，他们都曾被宋文帝赏识。《宋书·范晔传》曰：“湛之、晔与行中领军萧思话、行护军将军臧质、行左卫将军孔熙先、建威将军孔休先，忠贯白日，诚著幽显，义痛其心，事伤其目，投命奋戈，万殒莫顾，即日斩伯符首，及其党与。”[3]1823这说明，萧思话、臧质、孔熙先、孔休先等人与范晔友善。范晔可说是多才多艺之人，“博涉经史，善为文章，能隶书，晓音律”[3]1819，“善弹琵琶，好为新声”[3]1820。范晔“博涉经史”对其史家主体意识的形成有很大的影响。萧思话“好书史，善弹琴，能骑射。高祖一见，便以国器许之。……涉猎书传，颇能隶书，解音律，便弓马”[3]2011，“范晔与萧思话同师羊欣，后小叛，既失故步，为复小有意耳”[6]604，羊欣“泛览经籍，尤长隶书”[3]1661，这说明，范晔与羊欣在书法上的师承关系，与萧思话是同门，范晔与萧思话都擅长隶书、通晓音律。萧惠开，萧思话长子，“少有风气，涉猎文史，家虽贵戚，而居服简素”[3]2199。臧质“年始出三十，屡居名郡，涉猎史籍，尺牍便敏，既有气干，好言兵权。……与范晔、徐湛之等厚善”[3]1910，与范晔厚善的臧质涉猎史籍，臧质做过历阳太守，与宣城郡北邻界。孔熙先“博学有纵横才志，文史星算，无不兼善”[3]1820。范晔交好的人共同的爱好也是史籍，既然是共同的爱好，魏晋士人的爱好便是品评人物、事件，那在交游中难免要品评一下“古今著述”，也可能是在与大家的交流中，范晔得出“殆少可意者”的结论。

三、结语

范晔《后汉书》是范晔觉得自身仕途不顺的排解之作，也是他扩大名声求复出的功利之作。范晔仕途不顺，促使他撰写《后汉书》，一方面是排解之作，主要目的是求复出。范晔是个政客，他通过撰写《后汉书》，从“政不可解”到“转得统绪”，仕途开始顺利。他出身儒学世家，同时兼受玄、释影响，有一定艺术素养，不拘小节，他撰史不注重考据史实，而在乎对历史大势的评论。范晔受当时有著述的人的影响，其交游中也有许多喜欢读史的人，这些都是范晔的史学“朋友圈”，虽没有直接的证据说明他们曾交流史学，但由于共同的史学爱好，他们难免品评一下“古今著述”，交流一下史著撰写，等等。他与史学“朋友圈”的交游，一方面他们的历史撰述实践及作品会影响到范晔撰述的思想、体例等，另一方面他们对古今历史著述的评述也会对范晔撰史的体例、文采、史论等产生影响。由此可见，范晔自身拥有一定的史学素养，同时其仕宦经历与交游对其撰史的体例、史论、文采等方面都有影响，各种因素的合力促使他形成了撰史的主体意识，在这个主体意识的能动作用下，范晔进行了《后汉书》的撰写。