PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的早期疗效评价

王干生 陈峰 倪生华 秦红明

PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的早期疗效评价

王干生 陈峰 倪生华 秦红明

目的探讨PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的早期效果。方法此次随机选择了我院收治的不稳定股骨粗隆间骨折患者60例，将患者依手术方式分为对照组30例用Gamma钉治疗，而观察组30例用PFNA治疗；比较两组患者各项实验数据。结果观察组30例患者治疗后Parker髋关节功能恢复总优良率为96.7%，对照组30例患者治疗后Parker髋关节功能恢复总优良率为66.7%，观察组患者Parker髋关节功能恢复情况优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论选择PFNA可有效治疗不稳定股骨粗隆间骨折患者，临床治疗效果佳。

不稳定股骨粗隆间骨折；PFNA；Gamma钉

不稳定股骨粗隆间骨折是指人体股骨颈基底-小粗隆水平间发生骨折，属于临床上骨科常见疾病的一种，此种骨折多见于老年人群，如果患者未得到及时有效的治疗，便会严重影响其患肢功能恢复[1]。此次为对照组30例用Gamma钉治疗，而观察组30例用PFNA治疗，现将报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次随机选择了我院收治的不稳定股骨粗隆间骨折患者60例，将患者依手术方式分组后以各组30例进行实验：对照组30例患者中男性17例，女性13例；患者年龄63～87岁，平均年龄为（74.95±10.13）岁；AO分型：A1型患者17例、A2型患者10例、A3患者3例。观察组30例患者中男性19例，女性11例；患者年龄65～89岁，平均年龄为（76.83±10.15）岁；AO分型：A1型患者15例、A2型患者11例、A3型患者4例；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：纳入符合不稳定型股骨粗隆间骨折相关临床诊断标准的患者；纳入对此次实验相关情况均知晓并签署知情同意书的患者。

排除标准：排除合并心、肝、肾等类重大疾病患者；排除意识模糊的患者；排除精神、智力障碍患者；排除语言表达障碍、沟通障碍患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 为对照组30例用Gamma钉治疗，患者全身麻醉起效后，取仰卧位以C型臂X线机引导复位，并选择患者股骨大粗隆位置行纵向切口，将粗隆顶端充分暴露后于三分之一偏内位置行空心锥开口，开口成功后为患者放置导针并扩髓，之后便为患者放置Gamma钉，同时将放置的导针取出；再以瞄准导向器将导针钻进，适当运用股骨颈拉力将螺钉拧紧固定，完成后为患者行远端固定并用生理盐水清洗切口，待所有操作完成后为患者仔细缝合切口[2]。

1.2.2 观察组 观察组30例用PFNA治疗，待患者全身麻醉起效后，取仰卧位并确保肢体、躯干抬高大约15°，选择C型臂X线机引导复位，选择患者股骨大粗隆顶端行外侧切口，将导针于股骨大粗隆顶端置入，待导针至骨髓腔中后扩髓，待扩髓完成后把PFNA钉置入髓腔中的同时取出导针，之后再严格确定患者的骨折位置，并待螺旋刀片螺纹导针置入后为患者固定，待所有操作完成后为患者用生理盐水清洗切口并缝合[3]。

1.3 观察指标

观察比较两组患者治疗后Parker髋关节功能恢复情况。

1.4 效果判定标准

此次实验中患者Parker髋关节功能恢复情况用Harris髋关节创伤后功能评分标准评定，结果共分为四个等级（优、良、中、差）：优为患者行走无异常，骨折完全愈合；良为患者行走稍有异常，骨折愈合良好；中为患者髋关节不能自如活动，骨折愈合一般；差为患者不能行走，病情无缓解或是加重。

1.5 统计学分析

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，以t检验；计数资料以（%）表示，以χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组30例患者治疗后Parker髋关节功能恢复优者19例、良者10例、中者1例、差者0例，总优良率为96.7%。对照组30例患者治疗后Parker髋关节功能恢复优者9例、良者11例、中者4例、差者6例，总优良率为66.7%；观察组患者Parker髋关节功能恢复情况优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

不稳定股骨粗隆间骨折多发于老年人群，如果患者未能得到及时有效的治疗，便会严重影响其机体的健康，老年人骨骼脆性随年龄增长而增加，韧性亦随之不断降低，出现不稳定股骨粗隆间骨折的概率较高。临床上治疗此症时应选择科学有效的方式，以最理想的方案为患者进行内固定[4]。

PFNA治疗时所用的刀片表面积宽且大，螺旋刀片能够直接置入，患处骨质填压程度及锚合力被有效增强；尾端放进的螺旋刀片是于应力方向对自动轴向加压，促使固定效果更佳[5]；采用的6°反角设计可尽量避免破坏患者的股骨供血情况；所用材料与人体组织具有极佳的相容性，不会对人体组织造成较大的刺激。Gamma针股骨近、远处固定直径小，固定物体积小、切骨量小、创伤小，颈干角度设计提高了手术灵活度；拉力螺钉可避免治疗时出现切出的问题[6-7]；防旋螺钉便于对骨折处施加压力；但Gamma针的固定效果低于PFNA，PFNA与患者的骨质接触面大，治疗效果更佳[8-10]。此次为对照组30例用Gamma钉治疗，而观察组30例用PFNA治疗，观察组患者Parker髋关节功能恢复情况优于对照组。

综上所述，选择PFNA可有效治疗不稳定股骨粗隆间骨折患者，临床治疗效果佳。

[1]杨建国，胡继平，崔亮，等.PFNA与Gamma钉治疗老年骨质疏松患者股骨粗隆间骨折的疗效评价[J].内蒙古医学杂志，2016，48（11）：1295-1297.

[2]马栋.闭合复位Gamma钉与PFNA内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效对比研究[J].当代医学，2016，22（15）：61-62.

[3]赵苛棋，周维锋，徐建桥.Gamma钉、PFNA及股骨重建钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比分析[J].浙江创伤外科，2015，20（2）：222-225.

[4]刘继红.PFNA 与 Gamma 钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效评价[J].中国民康医学，2014，26（21）：39-40.

[5]张洋.不稳定股骨粗隆间骨折应用PFNA与Gamma-III钉治疗的比较研究[J].中国实用医药，2014，9（7）：57-58.

[6]肖镭，王肖虎.Gamma钉、PFNA和DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2015，35（6）：3347-3349.

[7]樊卫峰，徐峰.股骨粗隆间骨折DHS与PFNA内固定的微创治疗临床研究[J].中国继续医学教育，2015，7（33）：76-77.

[8]葛友平，王干生，凌爱军.PFNA 治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（22）：41-42.

[9]吴立君，刘岩，唐子华，等.Gamma3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26（8）：723-724.

[10]许明，军良.Gamma3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2014，18（9）：101-103.

Early Evaluation on PFNA and Gamma Nail in the Treatment of Unstable Intertrochanteric Fractures

WANG Gansheng CHEN Feng NI Shenghua QIN Hongming Second Department of Bone Medicine, Dafeng Tongren Hospital, Yancheng Jiangsu 224100, China

ObjectiveTo investigate the PFNA and Gamma nail in the treatment of unstable intertrochanteric fractures in the early effect.MethodsRandomly selected 60 patients admitted to our hospital with unstable femoral intertrochanteric fracture, according to the operation mode, was divided into control group of 30 cases treated with Gamma nail, and 30 cases in the observation group treated with PFNA.Compared two groups of patients with various experimental data.Results30 patients in the observation group after treatment,the Parker hip joint function recovery in the total excellent rate was 96.7%, 30 patients in the control group after treatment, the Parker hip joint function recovery rate of excellent and good was 66.7%, the patients in the observation group of Parker hip joint function recovery was better than the control group, there were significant differences between the groups (P＜0.05).ConclusionPFNA is effective in the treatment of patients with unstable intertrochanteric fractures has good clinical treatment effect.

unstable intertrochanteric fracture; PFNA; Gamma nail

R687

A

1674-9308（2017）14-0156-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.14.083

江苏省盐城市大丰同仁医院骨二科，江苏 盐城 224100