MIPPO技术行LISS系统内固定治疗膝关节周围复杂骨折的疗效

王飞

MIPPO技术行LISS系统内固定治疗膝关节周围复杂骨折的疗效

王飞

目的讨论微创经皮钢板骨桥接技术（MIPPO）行微创内固定系统（LISS）治疗膝关节周围复杂骨折的临床效果。方法随机选取2015年3月—2016年12月我院收治的膝关节周围复杂骨折患者74例，随机分成实验组37例，对照组37例，对照组给予普通钢板治疗，实验组采取MIPPO技术行LISS系统内固定治疗方案，对两组治疗有效率和HSS评分进行对比和分析。结果实验组的HSS评分为83．78%，对照组的HSS评分为54．05%，实验组的HSS评分优于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论MIPPO技术行LISS系统内固定治疗膝关节周围复杂骨折的效果明确，具有创伤小、牢固稳定以及愈合快的特点。

膝关节周围复杂骨折；LISS系统；MIPPO技术；内固定；效果

膝关节周围复杂骨折采用常规固定方法效果一般，恢复功能锻炼的时间较长[1]，在治疗过程中容易发生感染、膝关节僵硬，如果患者活动不当还会导致内固定失败，降低治疗效果[2]。在本次调查中采用MIPPO技术行LISS系统内固定治疗方案，发现治疗效果良好，详细报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2015年3月—2016年12月我院收治的膝关节周围复杂骨折患者74例，随机分成实验组37例，对照组37例，对照组男性患者21例，女性患者16例，年龄25～45岁，平均年龄（35.2±1.2）岁，包括车祸16例，高处坠落21例；股骨远端骨折11例，胫骨近端26例；实验组男性患者17例，女性患者20例，年龄23～52岁，平均年龄（35.5±2.2）岁，包括车祸15例，高处坠落22例；股骨远端骨折13例，胫骨近端24例；两组患者一般资料对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 手术方法 对照组按照常规钢板固定方法治疗；实验组患者在硬膜外麻醉下手术，患者取仰卧位，在髌骨旁外侧选择切口[3]，关节外骨折选择在膝关节外侧行切口，切口长度在5.8 cm，胫骨近端骨折选择在膝盖前外侧行切口，切口长度在5.0 cm。手术时逐层打开关节面[4]，修整受损的骨折关节面，采用外固定架对骨干和干骺端进行临时固定，使用导向手柄将LESS钢板从股外侧机和骨干之间的软组织通道插入，在C臂下行钢板复位，复位满意后将两端进行临时固定[5]，采用稳定型螺钉对关节面骨折端固定，另一端使用单皮质螺钉进行固定，术毕缝包扎伤口，并包扎7天，同时给予抗生素进行预防性治疗，持续3～5天，治疗后的第3天开始进行被动功能锻炼[6]，7天之后进行主动锻炼，6周之后在双拐的辅助下床活动，10周后单拐辅助活动，14周后脱离单拐行走。

1.2.2 评价标准 参考膝关节外科临床评分系统进行评价，满分为100分，优91～99分，良75～90分，中50～74分，差低于50分，优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.3 统计学分析

本次调查涉及数据均输入SPSS13.0软件进行处理，计量资料用（±s）表示，采用t检验；计数资料用（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

实验组HSS评分优21例，良10例，中5例，差1例，优良率为83.78%，χ2=6.512 1，P＜0.05；对照组HSS评分优11例，良9例，中10例，差7例，优良率为54.05%，χ2=5.584 7，P＜0.05；实验组的HSS评分优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

采用MIPPO技术行LISS系统内固定治疗复杂性膝关节周围骨折中，具有安全、创伤小并且牢固安全的特点，在治疗踝间骨折、严重骨质疏松骨折或者粉碎性骨折中，采用传统钢板固定过程中，经常出现位置移位，并且术后需要石膏辅助固定，影响治疗效果[7]。MIPPO技术主要强调的是保护骨折周围生理环境，进而减少复位时对血液循环的影响，在治疗中只对损伤的关节面进行切开复位，对于骨干骨折或者干骺端骨折一般不进行切开[8]，手术中通过牵引对骨折力线的长度以及角度进行矫正，进而达到间接复位。LISS系统锁钉具有锁钉机制，当螺丝拧紧时不能够将骨折片拉向钢板，所以不能够利用钢板进行骨折复位，因此保证手术成功的首要条件是有良好的闭合复位，手术中先进行临时固定，通过C臂透视骨折复位满意后方可以使用LISS系统内固定。经过调查后发现实验组的HSS评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明MIPPO技术行LISS系统内固定方法效果明确，固定效果较好，治疗时间较短，患者恢复效果较好。

综上所述，MIPPO技术行LISS系统内固定治疗膝关节周围复杂骨折的效果明确，具有创伤小、愈合快的特点。

[1]李德华．闭合复位MIPPO技术结合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折 [J]．临床骨科杂志，2015，18（4）：464-465．

[2]李祖高，徐林军，陈健，等．微创内固定系统治疗股骨髁间髁上粉碎性骨折[J]．临床骨科杂志，2015，18（1）：120．

[3]张俊，卫琰，沈燕国，等．双侧钢板内固定治疗股骨髁上粉碎性骨折[J]．临床骨科杂志，2015，18（4）：417．

[4]江本启．双钢板结合MIPPO技术治疗胫骨近端复杂骨折[J]．组织工程与重建外科，2012，8（6）：338-340．

[5]林国发．两种方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床比较[J]．航空航天医学杂志，2013，24（7）：793-795．

[6]谢加兵，徐祝军，丁国正，等．微创稳定系统治疗复杂性胫骨近端骨折29例临床分析[J]．解剖与临床，2013，18（1）：42-45．

[7]赵家殳．微创稳定系统和解剖钢板对胫骨近端复杂骨折的疗效对比研究 [J]．当代医学，2013，19（5）：68-69．

[8]黄志荣．微创稳定系统与传统解剖钢板在胫骨近端复杂骨折中的应用比较[J]．中国伤残医学，2015，23（3）：70-71．

MIPPO Technique and LISS System Internal Fixation in the Treatment of Complicated Fractures Around Knee Joint

WANG Fei
The First Department of Orthopedics, People's Hospital of Jiutai District, Changchun Jilin 130500, China

ObjectiveTo discuss the clinical effect of MIPPO technique and LISS system internal fixation for complex fractures around knee joint.MethodsRandomly selected 74 cases of complicated fractures around knee joint in our hospital from March 2015 to December 2016.They were randomly divided into experimental group 37 cases and control group 37 cases, control group was treated with plain steel plate, and the experimental group was treated with MIPPO technique and LISS system internal fixation. The treatment efficiency and HSS score of the two groups were compared and analyzed.ResultsThe HSS score of the experimental group was 83.78%, the HSS score of the control group was 54.05%, and the HSS score of the experimental group was better than that of the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionThe MIPPO technique is effective in the treatment of complex fractures around knee joint with LISS system fixation. It is characterized by small trauma,firmness, stability and rapid healing.

complicated fractures around knee joint; LISS system; MIPPO technique; internal fixation; effect

R683

A

1674-9308（2017）18-0102-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．18．055

长春市九台区人民医院骨一科，吉林 长春 130500